Menyatakan bahwa di Sidoarjo pada tanggal 29 Juni 2006 telah lahir seorang anak perempuan bemama YURIDA QISTHY anak kedua dan pasangan suami isteri MOH.AMRULLOH dan BIBIT WINARSIH;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoaijo untuk mencatatkan kelahiran anak para pemohon tersebut dalam register kelahiran bagi Warga Negara Indonesia yang sedang berjalan dan diterbitkan suatu Akte kelahiran;4.

Bahwa dalam perkawinan/pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama : YURIDA QISTHY,lahir di Sidoarjo padatanggal 29 Juni 2006;. Bahwa karena kelalaian Pemohon, anak Pemohon yang bemama YURIDAQISTHY sampai saat ini belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, sehingga belum mempunyai Akte Kelahiran;.

YURIDA QISTHY;Bukti P5 : berupa foto copy Kartu Keluarga No KK: 12.1414/05/47301, atasnama kepala keluarga MOH.AMRULLOH, tertanggal 5 MEI 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa para pemohon selain mengajukan bukti surat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi 1.

YURIDA QISTHY, Lahir di Sidoanjo, tanggal, 29 Juni 2006;3. ROY YAN, Lahir di Sidoarjo, tanggal, 12 April 2008;Bahwa, karena kelalaian Pemohon kelahiran anaknya yang kedua bernamaYURIDA QISTHY, belum didaftarkan ke Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa, Pemohon sekarang hendak mengurus akte kelahiran anak tersebutuntuk kepentingan anaknya kelak;Saksi 2.

YURIDA QISTHY, Lahir di Sidoarjo, tanggal, 29 Juni 2006;3.

Menyatakan bahwa di Sidoarjo pada tanggal 29 Juni 2006 telah lahir seoranganak perempuan bemama YURIDA QISTHY anak kedua dan pasangan suamiister MOH.AMRULLOH dan BIBIT WINARSIH;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak para pemohontersebut dalam register kelahiran bagi Warga Negara Indonesia yang sedangberjalan dan diterbitkan suatu Akte kelahiran;4.

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak, bernama Naura Qisthy Noreen Aqila tanggal lahir 08Juni 2012;5. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat ke KantorUrusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;6.

Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, bernama Naura Qisthy

Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;= Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, bernama Naura Qisthy

denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Susunan keluarga Pemohon dengan Pemohon II yang memang benarbenar suami istri ;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIadalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak,bernama Naura Qisthy

Zaenudin) ;

Menetapkan anak yang bernama Annisa Qisthy Rahmadhina (P) lahir 30Oktober 2006 dan Raysa Shafwa Rahmadhini (P) lahir 07 Nopember 2008dibawah pemeliharaan penggugat sebagai ibu kandungnya;4. Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah untuk kedua anaktersebut setiap bulan Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) sampai kedua anaktersebut mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikansetiap tahun sebesar 10 %;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6.

Ini adalah kedzaliman yang bertentangan dengansemangat keadilan.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan atas hak asuh dua orang anakyang masingmasing bernama bernama Annisa Qisthy Rahmadhina, perempuanlahir tanggal 30 Oktober 2006 dan Raysa Shafwa Rahmadhini, perempuan lahirtanggal 07 Nopember 2008, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanyadiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikianmenganggap perlu

Menetapkan anak yang bernama Annisa Qisthy Rahmadhina (P)lahir 30 Oktober 2006 dan Raysa Shafwa Rahmadhini (P) lahir 07Nopember 2008 dibawah pemeliharaan penggugat sebagai ibukandungnya;2.4.Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima untukselebihnya;2.5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);3.

AMIRA QISTHY NABILA, lahir di Pekanbaru, tanggal 1 Juli 2001.2. HAUNAN ASSYIFA MUKHLIS, lahir di Pekanbaru, tanggal 15 Pebruari 2003.3. IZZAH NAIMA, lahir di Pekanbaru, tanggal 4 Januari 2010. Khusus untuk menanda tangani Akta Persetujuan Jual Beli saham dan perubahan susunan pengurus Perseroan atas Perseroan Terbatas P.T.

AMIRA QISTHY NABILA.2. ASSYIFA MUKHLIS.3. IZZAH NAIMA.

BERSAMA berkedudukan di Kota Pekanbaru,yang anggarandasar pendiriannya termuat dalam akta tertanggal 28112014 (duapuluh delapan Nopember dua ribu empat belas) Nomor 23, yang dibuat dihadapanAFFIN, Sarjana Hukum, Notaris di Pekanbaru, dan telah memperoleh pengesahan dariMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tertanggal 5122014 (limaDesember dua ribu empat belas) Nomor AHU38295.40.10.2014;Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual seluruh saham tersebut;Bahwa oleh karena anak Pemohon AMIRA QISTHY

AMIRA QISTHY NABILA, lahir di Pekanbaru, tanggal Juli 2001.2. HAUNAN ASSYIFA MUKHLIS, lahir di Pekanbaru, tanggal 15 Pebruari2003.3. IZZAH NAIMA, lahir di Pekanbaru, tanggal 4 Januari 2010.Khusus untuk menanda tangani Akta Persetujuan Jual Beli saham dan perubahansusunan pengurus Perseroan atas Perseroan Terbatas P.T.

AMIRA QISTHY NABILA, lahir di Pekanbaru, tanggal Juli 2001.2. HAUNAN ASSYIFA MUKHLIS, lahir di Pekanbaru, tanggal 15 Pebruari2003.3. IZZAH NAIMA, lahir di Pekanbaru, tanggal 4 Januari 2010. Bahwa saksi mengetahui pekerjaan suami Pemohon sebagai konsultan di PT. JagaBhumi Bersama sebagai Direkturnya. Bahwa saksi mengetahui perusahaan PT tersebut berdiri tahun 1914 dan setelah itudi tahun 2015. Bahwa saksi mengtahui selama almarhum menjabat Direktur tidak adapermasalahan di dalam perusahaan.

YURIDA QISTHY, Lahir di Sidoarjo, tanggal, 29 Juni 2006;3. ROY YAN, Lahir di Sidoanjo, tanggal, 12 April 2008;Bahwa, karena kelalaian Pemohon kelahiran anaknya yang pertama bernamaABID BILLAH, belum didaftarkan ke Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa, Pemohon sekarang hendak mengurus akte kelahiran anak tersebutuntuk kepentingan anaknya kelak;Saksi 2.

YURIDA QISTHY, Lahir di Sidoarjo, tanggal, 29 Juni 2006;3.

KdiAtau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat yang telah hadir sendiri di persidangan telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakan terlebin dahulu mediasidengan mediator, kemudian Mediator bersertifikat (Nurul Qisthy Chumairoh,SH., MH., CLA., C.Me.) telah berupaya mendamaikan para pihak dan berhasilrukun kembali sebagai

, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Penggugatdan Tergugat hadir sendiri dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, majlis hakim telah menunjuk mediator yangbernama Nurul Qisthy

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir di muka siding, kemudian Majelis telah mendamaikankedua belah pihak tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan upaya damai tersebut Pemohon danTermohon telah diperintahkan untuk mengikuti proses mediasi dengan dibantuoleh Mediator Nurul Qisthy

termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan pertama yangtelah ditentukan Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan, kemudianMajelis telah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai kedua belahpihak diperintahkan mengikuti proses mediasi dengan dibantu oleh MediatorNurul Qisthy

Menetapkan anak yang bernama Annisa Qisthy Rahmadhina (P) lahir 30Oktober 2006 dan Raysa Shafwa Rahmadhini (P) lahir 07 Nopember 2008dibawah pemeliharaan penggugat sebagai ibu kandungnya;4. Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah untuk kedua anak tersebutsetiap bulan Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebutmandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan setiaptahun sebesar 10 %;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6.

Ini adalah kedzaliman yang bertentangan dengansemangat keadilan.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan atas hak asuh dua orang anakyang masingmasing bernama bernama Annisa Qisthy Rahmadhina, perempuanlahir tanggal 30 Oktober 2006 dan Raysa Shafwa Rahmadhini, perempuan lahirtanggal 07 Nopember 2008, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanyadiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikianmenganggap perlu

Menetapkan anak yang bernama Annisa Qisthy Rahmadhina (P) lahir30 Oktober 2006 dan Raysa Shafwa Rahmadhini (P) lahir 07Nopember 2008 dibawah pemeliharaan penggugat sebagai ibukandungnya;2.4. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima untukselebihnya;2.5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Qatrunnada Ahlani binti Ahlan Rinaldi dan Qisthy Kamila Ahlani binti Ahlan Rinaldi berada dibawah perwalian Pemohon I (Faridah Hanum binti Dasril);
3. Menetapkan telah meninggal dunia Ahlan Rinaldi bin Zakaria Ahmad pada tanggal 23 September 2023 karena sakit;
4. Menetapkan ahli waris Ahlan Rinaldi bin Zakaria Ahmad adalah :
   1. Faridah Hanum binti Dasril

(isteri/Pemohon I);

KdiBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi dengan mediatornon Hakim Nurul Qisthy Chumairoh, S.H., M.H., C.L.A., C.Me. dan berdasarkanlaporan mediator tanggal 28 Juli 2021 dinyatakan

Penggugat untuk bertemu, berdasarkan kondisi tersebutPenggugat mohon untuk ditetapbkan hak asuh anak bernama Rasfika JayaSaputri, lahir tanggal 14 April 2012;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk diselesaikan secara baikbaik demiperkembangan pisik dan psikis anak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian, MajelisHakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk mengikuti mediasimelalui mediator non Hakim Nurul Qisthy

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator non Hakim bersertifikat Nurul Qisthy Chumairoh, S.H., M.H.

jo.Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwa pengadilan telah berusaha mendamaikan parapihak namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud Pasal 154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator non Hakim bersertifikat Nurul Qisthy

Aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugat serta telah berupaya keras memberi pandanganagar Penggugat dan Tergugat mau damai atau rukun kembali, akan tetapitetap pada pendirian masingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memerintahkankepada kedua belah pihak berperkara untuk melakukan mediasi denganmenunjuk Mediator (Nurul Qisthy

mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara sesuaiketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas UndangundangNomor 7 tahun tahun 1989 dan Pasal 131 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, majlis hakim telah menunjukmediator yang bernama Nurul Qisthy

persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri sedang Termohon diwakili kuasanya di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohondan kuasa Termohon serta telah berupaya keras memberi pandangan agarPemohon dan kuasa Termohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapitetap pada pendirian masingmasing;Menimbang, bahwa Pemohon dan kuasa Termohon telah diperintahkanoleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediator tanggal 26 April 2021,dengan Mediator bernama Nurul Qisthy

Putusan Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.Kdidan Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upaya perdamaiantersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, majelis hakim telah menunjukmediator yang bernama Nurul Qisthy Chumairoh, SH., MH., CLA., C.Me., untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun sebagaimana laporanmediator bertanggal 26 April 2021 upaya perdamaian melalui mediasi tersebutberhasil sebagian;Menimbang, bahwa

Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequoet bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun membina rumah tangga bersama, namun tidakberhasil sehingga para pihak diperintahkan untuk menempuh upaya mediasi diluar persidangan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi denganMediator Nurul Qisthy Chumairoh

untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis menunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, dalampersidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dan juga telah dilaksanakan upaya mediasi oleh Mediator Non Hakimatas nama Nurul Qisthy

sendiri di persidangan;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 836/Pdt.G/2021/PA.KdiBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat danTergugat serta telah berupaya keras memberi pandangan agarPenggugat dan Tergugat mau damai atau rukun kembali, akan tetapitetap pada pendirian masingmasing;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat yang telah hadir sendiri di persidangan telah diperintahkanoleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediasi dengan Mediatorbersertifikat (Nurul Qisthy

mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara sesualketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun tahun 1989 dan Pasal 131 ayat (2) KompilasiHukum Islam, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, majlis hakim telah menunjukmediator yang bernama Nurul Qisthy

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Ali Alala Nafing bin Nafing Yunus) terhadap Penggugat (Nurul Qisthy Chumairoh binti H.

PUTUSANNomor 209/Pdt.G/2021/PA Kdi6 ay v Pvwher aCES dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Nurul Qisthy Chumairoh binti H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD ALIALALA MAFING bin MAFING YUNUS (Alm)) terhadapPENGGUGAT (NURUL QISTHY CHUMAIROH binti H.HERMANTO, S.H., M.Hum. (Alm));3. Biaya perkaraq sesuai dengan hokum yang berlaku;.ll. SUBSIDAIR:Ex aequo et bono, jika Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya.Hal . 5 dari 14 hal.

pandangan agar Pemohondan Termohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon yang telah hadir sendiri di persidangan telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudianMediator bersertifikat (Nurul Qisthy Chumairoh, SH., MH., CLA., C.Me.) telahberupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup

berupayamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara sesuai ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 tentangperubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun tahun 1989 dan Pasal 131 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, majlis hakim telah menunjuk mediator yangbernama Nurul Qisthy

ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatdan Tergugat serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugatdan Tergugat mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat yang telah hadir sendiri di persidangan telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudianMediator bersertifikat (Nurul Qisthy

berupayamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara sesuai ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun tahun 1989 dan Pasal131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, majlis hakim telah menunjuk mediator yangbernama Nurul Qisthy

No. 302/Pdt.G/2021/PA.KdiPeraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2016, Ketua Majelismemerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh jalur mediasi denganmenunjuk dan menetapkan Mediator Nurul Qisthy Chumairoh. S.H., M.H.

telah ditetapkan Penggugat danTergugat hadir sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat danTergugat serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugat danTergugat mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat yang telah hadir sendiri di persidangan telah diperintahkan olehMajelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudian Mediator bersertifikat(Nurul Qisthy

ketentuan Pasal 82Halaman 6 dari 12, Putusan Nomor 456/Pdt.G/2021/PA.kKdiayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun tahun 1989 dan Pasal131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, majlis hakim telah menunjuk mediator yangbernama Nurul Qisthy