Qudrat Sahidi
2.Andriyanto
Tergugat:
PT. SENTOSA UNGGUL ABADI

Qudrat Sahidi
2.Andriyanto
Tergugat:
PT. SENTOSA UNGGUL ABADI

MOH QUDRAT SAHIDI, Warga Negara Indonesia, Lakilaki, alamatDusun Ageng RT/RW.008/004, Desa Pinggir Papas, Kec.Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;2. ANDRIYANTO, Warga Negara Indonesia, Lakilaki, alamat Dusun AgengRT/RW.004/003, Desa Pinggir Papas, Kec.

Qudrat ) terhadap Penggugat, ( Danty Aswani Tiara, Amd, Kep binti Drs. Aswan Bohari )

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Jambi
Tergugat:
1.Qudrat Zamzami
2.Mita Kinanti

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Giri Muhammad Qudrat bin Basyuni Suryamiharja) kepada Penggugat (Yudith Maretha binti Riantana)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Yudith Maretha binti Riantana, lahir di Jakarta, 02 Maret 1975 (43 tahun),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Jalan Sukajaya, No. 41, RT 004RW 004, Kelurahan Cibabat, Kecamata Cimahi Utara,Kota Cimahi, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanGiri Muhammad Qudrat

Pada poin 3 disebutkan Penggugat diantaranya sering terjadi perselisihan ataupercekcokan, saya jawab: adalah wajar namanya juga membangun, membina,mendidik sekaligus menjalankan bahtera rumah tangga sebenarnya sayaberusaha seekemampuan sesuai dengan Qudrat Irodat yang telah Allah berikankepada kita semua walaupun terkadang saya mengaku ada saja kekurangan,namanya juga manusia biasa, saya berusaha menjalankan sesuai dengan syariatdan hakekat rumah tangga yang sakinah, mawadah, warohmah semua itukarena

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Qudrat Nurfajar Yasin Sutisna bin Ena Sutisna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Astri Nur Fitri Alvionita binti Sunarya) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Arsyad bin Mihran) dengan Pemohon II (Jamilah binti Qudrat) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Mei 1989 di Desa Kuringkit Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
<

tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Qudrat

Mukhamad Zaenuri bin Muhammad Qudrat, umur 51 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di Dukuh Kalibalong Rt. 06Rw. 02 Desa Aditirto Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen, dibawahsumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa Saya kenal dengan para Pemohon karena saya tetanggapemohon; Bahwa Saya tahu para Pemohon datang ke persidangan karenaakan menikah akan tetapi ditolak oleh KUA.Kecamatan Pejagoankarena ayah kandung Pemohon tidak mau menikahkan

Qudrat, 2. Armi, 3. Radiah, 4.

Akan tetapi hadlanah itudiberikan kepada sang ibu itu karena qudrat kewanitaannya itu sendiri yangmenjadikan nilai kelayakan dan kepatutan baginya untuk memelihara anakyang masih kecil yang tidak ada pada diri kaum lelaki atau ayah dan itusangat diperlukan bagi sang anak. Oleh karenanya, pembatasan hakhadlanah bagi sang ibu sampai kawin lagi sebagaimana hadis di atas, ituharus dilihat sebagai kasus tersendiri, dalam pengertian ketentuan tersebutbersifat kasuistik.

Dan Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Sidang yangterhormat untuk memberikan keputusan seadiladilnya, dan Tergugat akan menjunjung tinggiapapun hasil keputusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bangkalan sebagai perpanjangan tangandari Allah SWT atas Qudrat dan IradatNYA.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat di depan persidangan telah mengajukanalat bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah an.

otomatis (mutatis mutandis) menempatkan TimLikuidasi (Tergugat) menggantikan kedudukan Bank Safir Bengkulusebagai pihak dalam perjanjian tersebut;Bahwa perjanjian murabahah antara Penggugat dan Bank Safir Bengkulubukanlah mengenai jualbeli barang sebagaimana yang dipersyaratkandalam rukun akad Murabahah, barang yang menjadi objek Murabahahdalam perjanjian Penggugat dan Bank Safir Bengkulu adalah "bibit ikantidak dijelaskan Mutsman/mabi' (harus wujud, jelas/ pasti/ tertentu), dapatdiserahterimakan (qudrat

Muhammad Qudrat 2472 50.000.000,Iswara Hal. 21 dari 103 hal. Put. No. 173 PK/Pid.Sus/2011 22 85 Tatang Hendry, S.Sos 186851 50.000.000,86 Drs. M. Yusuf 186335 50.000.000,Ridwan87 Drs.

Muhammad Qudrat 2472 100.000.000,Iswara83 Achmad Rachmat 186796 100.000.000,Kurnia Jaya84 Tatang Hendry, S.Sos 186851 100.000.000,85 Drs. M. Yusuf 186335 100.000.000,Ridwan86 Sutisna Karnadipura 1866617 100.000.000,87 Drs. H. Syafaruddin 186319 100.000.000, Hal. 27 dari 103 hal. Put. No. 173 PK/Pid.Sus/2011 28 Amir88 Tatang Asranul 186302 100.000.000,Hakim, S.Sos., MBA89 Drs. Hardjoko 190753 100.000.000,Sanggarana90 Drs. Muhammad 1867871 100.000.000,Sulthoni91 DR.

Muhammad Qudrat 2472 50.000.000,Iswara85 Tatang Hendry, S.Sos 186851 50.000.000,86 Drs. M. Yusuf 186335 50.000.000,Ridwan87 Drs.

Muhammad Qudrat 2472 100.000.000,Iswara83 Achmad Rachmat 186796 100.000.000,Kurnia Jaya84 Tatang Hendry, S.Sos 186851 100.000.000,85 Drs. M. Yusuf 186335 100.000.000,Ridwan86 Sutisna Karnadipura 1866617 100.000.000,87 Drs. H. Syafaruddin 186319 100.000.000,Amir88 Tatang Asranul 186302 100.000.000,Hakim, S.Sos., MBA89 Drs. Hardjoko 190753 100.000.000,Sanggarana90 Drs. Muhammad 1867871 100.000.000,Sulthoni91 DR. Syarifudin M.Eng187053 100.000.000,92 Drs.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdul Rapu,S.H. bin Nurdin) terhadap Penggugat (Sophia Listriani, S.H, LL.M binti Zainun Irawan);

menceraikan Termohon,maka Termohon mengikuti apa kKemauan Pemohon, Termohon memilihtidak menjadi bagian keluarga besar Ahmad Subianto, dan dalamkesempatan untuk menyampaikan kesimpulan tersebut Termohonmenyampaikan pula curahan isi hati untuk menumpahkan seonggokkekesalannya, mengapa anak tidak dimintakan nafkah hal itu disebabkanketika Termohon menyampaikan keluhan kepada Pemohon tentangberatnya melahirkan anak, oleh Pemohon dijawab dengan enteng itu Putusan No.0085/Pdt.G/2016/PA.Pas Halaman 10sudah qudrat

Qudrat Nugraha, S.H., M.Si, serta mengajukan ahli sebanyak 1 (satu)orang bernama Dr. Besar, S.H., M.H., sedangkan Tergugat II Intervensi telahmengajukan saksi sebanyak 1 (satu) orang bernama Kornelius, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :SAKSISAKSI PENGGUGAT1.

Qudrat Nugraha, Ph.D : Bahwa Saksi menjabat sebagai Sekretaris Jenderal Pengurus BesarPersatuan Guru Republik Indonesia ; Bahwa Saksi pernah membuat surat dan mengirimkan kepada MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia R.I. yang isinya bagi yayasan yangmendaftarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusiamenggunakan nama atau logo PGRI harus izin dahulu kepadaPengurus Besar Persatuan Guru Republik Indonesia ; Bahwa surat tersebut dikeluarkan sebelum terbitnya objek sengketa,dengan maksud untuk

Qudrat Nugraha, Ph.D) yang pada pokoknya memberitahukan danmemohon kepada Tergugat agar menangguhkan atau menolak pengesahanbadan hukum Yayasan/Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan PGRIyang tidak menyertakan persetujuan tertulis dari Pengurus Besar (PB) PGRI;Halaman 127 dari 13 halaman Putusan Nomor : 69/G/2015/PTUN.JKTMenimbang, bahwa terkait hal tersebut dalam gugatannya Penggugatmendalilkan bahwa setelah Objek Sengketa terbit dan diketahui olehPenggugat, maka kemudian Penggugat mendatangi kantor

Qudrat
Turut Tergugat:
1.Ketua PGRI Provinsi Sulawesi Selatan,
2.Ketua PGRI Provinsi Sumatera Utara
3.. Ketua PGRI Provinsi Sumatera Selatan,
4.Ketua PGRI Provinsi Bengkulu,
5.Ketua PGRI Provinsi Banten
6.Ketua PGRI Provinsi Jawa Barat
7.Ketua PGRI Provinsi D.I. Yogyakarta
8.Ketua PGRI Provinsi Jawa Tengah,
9.Ketua PGRI Provinsi Jawa Timur
10.Ketua PGRI Provinsi Bali
11.Wahyudi, S.H
12.Rektor Universitas Negeri Jakarta,

exeptie dianggap telah dimasukkan pula dalam bagiankonvensi a quo :Bahwa tergugat menolak secara tegas alasanalasan pengugat untukbercerai thalak dan membagi dua harta tergugat saja dan tetap inginmempertahankan rumah tangga tergugat dan penggugat sekalipundengan kondisi dan situasi seperti diuraikan diatas, mengingat danmenjaga perasaan anakanak tergugat dan penggugat yang teramatsangat paling dicintai:Cerai thalak dan pembagian harta antara penggugat dan tergugat biarlahtakdir dan tunduk kepada Qudrat