Ditemukan 18 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2024 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 02-08-2024
Putusan PN SUBANG Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Sng
Tanggal 31 Juli 2024 — Penggugat:
PT Quty Karunia
Tergugat:
PT Trimulia Bangun Persada
55
  • Penggugat:
    PT Quty Karunia
    Tergugat:
    PT Trimulia Bangun Persada
Register : 23-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 23/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
DANCEU, SH
Terdakwa:
HERU PRIYADI Bin R. SOENARSO
7024
  • Insyaf Unggul Pamuji, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa PT Quty Kurnia bergerak di bidang usaha Produksi denganberbagai macam bentuk boneka jenis hewan seperti dog, ular, badak,gajah, ikan hiu, dan di peruntukan ekspor atau hasil produksinya di jualkusus ke luar negeri tidak di jual didalam negeri; Bahwa pemiliik atau pemimpin PT Quty Karunia adalah Matthew Kim; Bahwa sejak tanggal 11 Mei tahun 2017 sampai dengan sekarang, Saksiberkerja di PT Quty Kurnia sebagai
    Karunia;Bahwa PT Quty Kurnia bergerak di bidang usaha Produksi denganberbagai macam bentuk boneka jenis hewan seperti dog, ular, badak,gajah, ikan hiu, dan di peruntukan ekspor atau hasil produksinya di jualkusus ke luar negeri tidak di jual didalam negeri;Bahwa pemiliik atau pemimpin PT Quty Karunia adalah Matthew Kim;Bahwa sejak tahun 1991, Saksi bekerja di PT Quty Karunia sebagaiLeader dan tugasnya adalah mengontroll bahan kain untuk pembuatanboneka berikut pola dan cetakan boneka;Bahwa Saksi
    macambentuk jenis hewan seperti Dog, Ular, Badak, Gajah, IkanHiu;Bahwa pemillik atau pemimpin PT Quty Karunia adalah Sdr.
    Karunia; Bahwa PT Quty Karunia bergerak di bidang usaha produksi boneka denganberbagal macam bentuk jenis hewan seperti, dog, ular, badak, gajah, ikanhiu yang diperuntukan ekspor atau hasil produksinya di jual khusus ke luarnegeri, tidak di jual di dalam negeri; Bahwa pemiliik atau pemimpin PT Quty Karunia adalah Sdr.
    Karunia;Bahwa PT Quty Karunia bergerak di bidang usaha produksi boneka denganberbagal macam bentuk jenis hewan seperti, dog, ular, badak, gajah, ikanhiu yang diperuntukan ekspor atau hasil produksinya di jual khusus ke luarnegeri, tidak di jual di dalam negeri;Bahwa pemillik atau pemimpin PT Quty Karunia adalah Sdr.
Register : 23-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 26/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
ADI SUPRIYADI Bin UDI
369
  • Deden Priyatna alias Deden bin H.M.Yamin, kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin dari PT Quty Karunia, SaksiHeru Priyadi bin R.
    Soenarso dibawah sumpahi pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa PT Quty Karunia bergerak dibidang usaha produksi bonekadengan berbagai macambentuk jenis hewan seperti Dog, Ular, Badak,Gajah, Ikan Hiu;Bahwa pemillik atau pemimpin PT Quty Karunia adalah Sdr.
    Karunia; Bahwa PT Quty Karunia bergerak di bidang usaha produksi boneka denganberbagai macam bentuk jenis hewan seperti, dog, ular, badak, gajah, ikanhiu yang diperuntukan ekspor atau hasil produksinya di jual khusus ke luarnegeri, tidak di jual di dalam negeri; Bahwapemiliik atau pemimpin PT Quty Karunia adalah Sdr.
    Karunia;Bahwa PT Quty Karunia bergerak di bidang usaha produksi boneka denganberbagai macam bentuk jenis hewan seperti, dog, ular, badak, gajah, ikanhiu yang diperuntukan ekspor atau hasil produksinya di jual knusus ke luarnegeri, tidak di jual di dalam negeri;Bahwa pemiliik atau pemimpin PT Quty Karunia adalah Sdr.
Register : 23-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 25/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
ASEP TARYANA Bin AHE
304
  • Deden Priyatna alias Deden bin H.M.Yamin, kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin dari PT Quty Karunia, SaksiHeru Priyadi bin R.
    Soenarso dibawah sumpahi pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa PT Quty Karunia bergerak dibidang usaha produksi bonekadengan berbagai macambentuk jenis hewan seperti Dog, Ular, Badak,Gajah, Ikan Hiu;Bahwa pemillik atau pemimpin PT Quty Karunia adalah Sdr.
    Karunia; Bahwa PT Quty Karunia bergerak di bidang usaha produksi boneka denganberbagai macam bentuk jenis hewan seperti, dog, ular, badak, gajah, ikanhiu yang diperuntukan ekspor atau hasil produksinya di jual khusus ke luarnegeri, tidak di jual di dalam negeri; Bahwapemiliik atau pemimpin PT Quty Karunia adalah Sdr.
    Karunia;Bahwa PT Quty Karunia bergerak di bidang usaha produksi boneka denganberbagal macam bentuk jenis hewan seperti, dog, ular, badak, gajah, ikanhiu yang diperuntukan ekspor atau hasil produksinya di jual khusus ke luarnegeri, tidak di jual di dalam negeri;Bahwa pemiliik atau pemimpin PT Quty Karunia adalah Sdr.
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 58/Pid.C/2021/PN Pwk
Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPDA IYAN S.
Terdakwa:
AI RAHMAWATI
227
  • Babakancikao, Kabupaten Purwakarta pada Sabtutanggal 17 Juli 2021; Bahwa Terdakwa sebagai HRD PT Quty Karunia telahmempekerjakan sebanyak lebih dari 50% karyawan dalam masa PPKPMDarurat;Menimbang bahwa di persidangan terungkap bahwa peranan TerdakwaYophie Yogaswara sebagai HRD PT Quty Karunia telah melanggar aturanjumlah karyawan yang dipekerjakan dalam sehari selama masa PPKM Darurat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap saksisaksi danTerdakwa di persidangan yang ternyata satu sama lain
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 59/Pid.C/2021/PN Pwk
Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPDA ACEP MUIZ DM
Terdakwa:
YOPHIE YOGASWARA
173
  • Babakancikao, Kabupaten Purwakarta pada Sabtutanggal 17 Juli 2021; Bahwa Terdakwa sebagai HRD PT Quty Karunia telahmempekerjakan sebanyak lebih dari 50% karyawan dalam masa PPKPMDarurat;Menimbang bahwa di persidangan terungkap bahwa peranan TerdakwaYophie Yogaswara sebagai HRD PT Quty Karunia telah melanggar aturanjumlah karyawan yang dipekerjakan dalam sehari selama masa PPKM Darurat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap saksisaksi danTerdakwa di persidangan yang ternyata satu sama lain
Putus : 22-11-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753/B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Nopember 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HANSAE INDONESIA UTAMA
2312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Quty Karunia 010000.0700000003 6.241.14801.069.251.5052.000 tanggal 120120072 PT. Quty Karunia 010000.0700000004 39.767.10301.069.251.5052.000 tanggal 190220073 PT.
    Quty Karunia danNomor 010000070000010 a.n. PT. Wonil, sehingga sengketa yangdiajukan permohonan peninjauan kembali adalah sebesar Rp.43.393.547,00;Bahwa atas kedua Faktur Pajak tersebut, pada saat pemeriksaan telahdilakukan klarifikasi ke Kantor Pelayanan Pajak terkait, dan dijawab"tidak ada", dan sampai dengan persidangan tidak ada ralat dari KantorPelayanan Pajak terkait;15.3. Pada Faktur Pajak Nomor 010000.0700000004 a.n. PT.
    Quty Karuniatercantum tanggal Faktur Pajak adalah tanggal 19 Februari 2006,akan tetapi pada saat persidangan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyatakanbahwa terdapat kesalahan penulisan tanggal;Halaman 37 dari 41 halaman Putusan Nomor 753/B/PK/PJK/201115.4.
Register : 16-05-2015 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN SUBANG Nomor 11/PDT.G/2013/PN.SNG
Tanggal 22 Januari 2014 —
16546
  • QUTY 800.0002 10 RINA 21 PARTUS PT. WILLBES KONSUL VIA TELP 33.600SPONTAN8 11 HERLIS 26 PARTUS PT. CREVIS KONSUL VIA TELP 33.600SPONTAN4 12 NANIH 24 RANAP PT. HANSON 33.600HYUN5 15 NANI 32 PARTUS PT. CREVIS 33.600SPONTAN6 18 ONENG 22 RANAP UMUM 33.6007 19 SRI 30 Sc PT. CSITE TEXPIA 800.0008 ESIH 20 PARTUS PT HANSOL HYUN KONSUL VIA TELP 33.600SPONTAN9 27 WIWIN 41 sc UMUM 1.250.00010 CUCU 22 RANAP PT. SUNGWON 33.60011 28 HERTI 24 RANAP PT. HANSOL HYUN 33.60012 31 TUTI 20 OPERASI PT.
    QUTY 800.00027 30 AAM 25 OPERASI PT. SUNGWON 800.000MIOMSUBTOTAL 7.116.00028 Oktober 6 ATIN 24 PARTUS PT. SHINWON KONSUL VIA TELP 33.600SPONTAN29 8 NINING 26 CURETASE PT. CSITE TEXPIA 400.00030 11 KARTIKA 23 RANAP UMUM 48.00031 12 LAELASARI 22 PARTUS PT. WILLBES KONSUL VIA TELP 33.600SPONTAN32 DEKOMALAS 23 sc PT DAENONG 800.000ARI33 15 SUMINAR 33 RANAP PT. BUMA 33.60034 YANTI 33 RANAP PT. DAENONG 33.60035 18 ROSI 20 RANAP PT.
    QUTY 33.60046 4 ERNA 21 PARTUS PT. DAENONG KONSUL VIA TELP 48.000SPONTAN47 5 MUNAWARO 22 PARTUS PT. CSITE TEXPIA KONSUL VIA TELP 48.000H SPONTAN48 7 GUSRITA 30 CURETASE PT. DAENONG 400.00049 MUJIATI 38 RANAP PT. BSI 33.60050 WIWIN 29 PARTUS PT. DAENONG KONSUL VIA TELP 33.600SPONTAN51 8 CUCU 33 RANAP PT. QUTY 33.60052 9 ENTIN 29 RANAP PT. SUNGWON 33.60053 14 KIKI 19 sc UMUM 1.250.00054 17 DOYI 35 RANAP UMUM 48.00055 19 NURJANAH 23 SC PT. SHINWON 800.00056 21 BAYUNINGSI 27 PARTUS PT.
Register : 12-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0761/Pdt.G/2015/PA.Pwk
Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Quty), tempat tinggal di Jalan xxx, RT.OxxRW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan Buruh,tempat tinggal semula di Jalan xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas (Ghoib), Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat
Register : 07-12-2011 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 756 B/PK/PJK/2011
Tanggal 22 Nopember 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. HANSAE INDONESIA UTAMA;
2810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Quty Karunia;Bahwa atas Faktur Pajaktersebut, pada saatpemeriksaan telah dilakukanklarifikasi ke KPP terkait,dan dijawab "tidak ada", dansampai dengan persidangantidak ada ralat dari KPPterkait;Bahwa pada Faktur PajakNomor 010000.0700000013an. PT.
    Quty Karunia,tercantum tanggal FakturPajak adalah tanggal 8Maret 2006, akan tetapi padasaat persidangan TermohonPeninjauan Kembali (semulaPemohon Banding)menyatakan bahwa terdapatkesalahan penulisan tanggal;Bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidakdapat menunjukkan buktipendukung untuk pernyataantersebut, dan bila memangbenar terdapat kesalahanpenulisan tanggal, maka FPtersebut tidak memenuhiketentuanPasal 13 (5) UndangUndang PPN, dan olehkarenanya maka berdasarkanPasal 9 ayat
    Quty Karunia, sesuaidenganketentuan Pasal 33 UndangUndang KUP besertaPenjelasannya;f Bahwa dengan demikian,koreksi Pajak Masukansebesar Rp.11.865.579,00 telah sesuaidengan ketentuanperundangundanganperpajakan yang berlaku dankeputusan Majelis yangmembatalkan koreksiHalaman 37 dari 36 halaman Putusan Nomor 756/B/PK/PJK/201138Pemohon PeninjauanKembali (semulaTerbanding ) tidakdidasarkan pada buktibuktiyang kuat sehingga tidaksesuai dengan ketentuanPasal 78 UndangUndangPengadilan Pajak danUndangUndang
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0446/Pdt.G/2020/PA.Bbu
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
369
  • asiIS 5 OI ae Jo 9% A Jv oye lp BD ee2 =A ~ Sh tt x. t vti 2 53) aot op ge Qo Rte Pot) QUty 4f ~/ ,Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2260 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — HASAN BASRI, S.E, DK VS Dr. AMRAN MAULANA, Sp.OG
191100 Berkekuatan Hukum Tetap
  • QUTY 800.00027 30 AAM 25 OPERASI PT. SUNGWON 800.000MIOMSUBTOTAL 7.116.00028 Oktober 6 ATIN 24 PARTUS PT. SHINWON KONSUL VIA TELP 33.600SPONTAN29 8 NINING 26 CURETASE PT. CSITE 400.000TEXPIA30 11 KARTIKA 23 RANAP UMUM 48.00031 12 LAELASA 22 PARTUS PT. WILLBES KONSUL VIA TELP 33.600RI SPONTAN32 DEKOMAL 23 SC PT DAENONG 800.000ASARI33 15 SUMINAR 33 RANAP PT. BUMA 33.60034 YANTI 33 RANAP PT. DAENONG 33.60035 18 ROSI 20 RANAP PT.
    QUTY 33.60046 ERNA 21 PARTUS PT. DAENONG KONSUL VIA TELP 48.000SPONTAN47 5 MUNAWA 22 PARTUS PT. CSITE KONSUL VIA TELP 48.000ROH SPONTAN TEXPIA48 7 GUSRITA 30 CURETASE PT. DAENONG 400.00049 MUJIATI 38 RANAP PT. BSI 33.60050 WIWIN 29 PARTUS PT. DAENONG KONSUL VIA TELP 33.600SPONTAN51 CUCU 33 RANAP PT. QUTY 33.60052 ENTIN 29 RANAP PT. SUNGWON 33.60053 14 KIKI 19 Sc UMUM 1.250.00054 17 DOYI 35 RANAP UMUM 48.00055 19 NURJANA 23 sc PT. SHINWON 800.000H56 21 BAYUNIN 27 PARTUS PT.
Putus : 10-01-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 PK/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — SLAMET SANTOSO VS IBU SUKARTINI
3921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara khusus oleh Majelis Hakimdipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa prinsip etikad baik berhubungan dengan prinsip Quty of care, yaitusuatu kewajiban untuk bertindak secara hatihati, yang kadangkadangdirumuskan juga sebagai suatu kewajiban atau keharusan, yang diakui olehhukum, yang mensyaratkan agar supaya seseorang bertindak sesuaidengan suatu ukuran tingkah laku tertentu "a certain standard of conduct'untuk melindungi orangorang lain terhadap suatu resiko yang menurutnalar sebenamya tidak perlu
Register : 25-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 108/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.ELNI SUSANTI
2.YULIA RAHMANA INDRIAWATI
3.INDAH SUCIATI
4.EUIS SUPAEDAH
5.REPI HERLIAN
6.SLAMET
7.Ir SAID IQBAL ME
8.RIDEN HATAM AZIZ SH
9.IWAN KUSMAWAN AMD
10.RAMIDI
11.MIDIAN YULIUS
12.ENDRA SURYADI
13.TRI PRIYONO
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
1.PT JMTECH BUSANA GLOBAL
1.GUBERNUR JAWA BARAT
2.PT HS APPAREL
3.PT DADA INDONESIA
4.PT SELARAS KAUSA BUSANA
5.PT ANUGERAH ABADI BERSAMA
238120
  • QUTY KARUNIAyangselanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA dengan Wahyusebagai Ketua SPSI PT QUTY KARUNIA yang selanjutnya disebutsebagai PIHAK KEDUA, telah menyepakati halhal sebagai berikut ; Bahwa kenaikan upah minimum tahun 2017 sebesar 8,25% xRp.2.352.650 =Rp. 194.094 / Bulan; Bahwa upah minimum yang akan dilaksanakan oleh perusahaanuntuk tahun 2017, yaitu : Rp. 2.352.650 + Rp. 194.094 =Rp.2.546.744 dan berlaku terhitung 01 Januari 2017 ; Bahwa kesepakatan Perjanjian Bersama dilakukan demiKelangsungan
    QUTY KARUNIAyangselanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA dengan Wahyu sebagaiKetua SPSI PT QUTY KARUNIA yang selanjutnya disebut sebagaiPIHAK KEDUA, telah menyepakati halhal sebagai berikut: Bahwa kenaikan upah minimum tahun 2017 sebesar 8,25% xRp.2.352.650 =Rp. 194.094 / Bulan; Bahwa upah minimum yang akan dilaksanakan oleh perusahaanuntuk tahun 2017, yaitu : Rp. 2.352.650 + Rp. 194.094 =Rp.2.546.744 dan berlaku terhitung 01 Januari 2017 ; Bahwa kesepakatan Perjanjian Bersama dilakukan demiKelangsungan
    QUTY KARUNIA yangselanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA dengan Wahyusebagai Ketua SPSI PT QUTY KARUNIA yang selanjutnya disebutsebagai PIHAK KEDUA, telah menyepakati halhal sebagai berikut:Bahwa kenaikan upah minimum tahun 2017 sebesar 8,25% xRp.2.352.650 =Rp. 194.094 / Bulan; Bahwa upah minimum yang akan dilaksanakan oleh perusahaanuntuk tahun 2017, yaitu : Rp. 2.352.650 + Rp. 194.094 =Rp.2.546.744 dan berlaku terhitung 01 Januari 2017 ;Bahwa kesepakatan Perjanjian Bersama dilakukan demiKelangsungan
    Quty Karunia sebagai Pihak Pertama dengan Wahyusebagai Ketua SPSI PT.
    Quty Karunia dengan Wahyuselaku Ketua SPSI PT.
Register : 26-12-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 145/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
Dewan Pimpinan Provinsi Asosiasi Pengusaha Indonesia Jawa Barat DPP APINDO Jawa Barat
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
1.PD FSP TSK SPSI
2.DPD FSP LEM SPSI
3.PD FSP KEP SPSI
4.PD FSP RTMM SPSI
6442799
  • Quty Karunia 17 Desember2019(bukti Sesuai dengan asl) ;Surat Kuasa PT. Dong Yang Illust Indonesia5Desember 2019(bukti sesuai dengan asli) ;Halaman 76 dari 140 halaman Putusan No. 145/G/2019/PTUN.BDG87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.97.98.99.100.101.102.103.104.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiP 36.55P 36.56P 36.27P 36.48P 36.57P 36.58P 36.59P 36.60P 36.61P 36.62P 36.63P 36.64P 36.65P 36.66P 36.67P 36.68P 36.69P 36.70Surat Kuasa PT.
    Quty Karunia(bukti sesuai dengan asi) ;Sertifikat Anggota Luar Biasa PT.Dong Yang IllustIndonesia (bukti Sesuai dengan asll) ;Sertifikat Anggota Luar Biasa PT. SukwangIndonesia (bukti Sesuai dengan asll) ;Sertifikat Anggota Luar Biasa PT. Seyon Indonesia(bukti sesuai dengan asli) ;Sertifikat Anggota Luar Biasa PT. Handsome (buktisesuai dengan asli) ;Sertifikat Anggota Luar Biasa PT.
Register : 09-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 113/B/2014/PT.TUN.JKT
Tanggal 16 Juli 2014 — 1. GUBERNUR JAWA BARAT.; 2. PT. BUSANA PRIMA GLOBAL DKK ( 149 ).; 1. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA INDONESIA (KSPI),.; 2. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (KSPSI).; 3.KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (KSBSI).; 4. GABUNGAN SERIKAT BURUH INDEPENDEN (GSBI).;. YUNENGSIH DKK ( 4 ORANG ).;
13991
  • Quty Karunia ;8 PT. Sukwang Indonesia ;see eee es eee nee9 PT. Seyon Indonesia, j++.0e oes eeee10 PT. Segye Indonesia (PT. SG Wicus) ;1112131415161718192010111213PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.Utamayurim Tindal jsene esc eee emiaSH, Gartrent geseseeqeeseesee ee eceeeee reeceOutdoor Footwear Networks.
Register : 08-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 439/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 April 2015 — RR. L. NUNING LESTARI M, Lawan 1. PT CIMB SUN LIFE, 2. PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk,
178265
  • Almarhum tidakmempunyai utmost good faith (itikad baik), tidak menjalankan Quty todisclose (kewajiban untuk memberi informasi) padahal informasi yangdiperlukan oleh TERGUGAT sudah ditanyakan dalam SPAJKPada faktanya yang melakukan pelanggaran hukum adalah Almarhumdengan tidak memberikan informasi yang jujur dan benar tentangkeadaan diri/data medis dari Almarhum.
Putus : 10-10-2011 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 39/Pid.Sus/2011/PN.Tip.Smg
Tanggal 10 Oktober 2011 — OEI SINDHU STEFANUS ;
17983
  • Khusus untuk prinsip Quty of care,standar umum yang berlaku adalah adanya hal berikut:1. Itikad baik (good of faith);2. Loyalitas yang tinggi (hight degree of loyality);3. Kejujuran (honesty);4. Peduli (care);5. Kemampuan/kecakapan (skill);6. Peduli terhadap pelaksanaan hukum (care of law enforcement)Dijelaskan bahwa jika tingkah laku seseorang di bawah standar, ia dapatbertanggung jawab atas kerugiankerugian atau kerusakankerusakan226yang diakibatkan oleh perilakunya.
    Khusus untuk prinsip Quty of care,standar umum yang berlaku adalah adanya hal berikut:Itikad baik (good of faith);Loyalitas yang tinggi (hight degree of loyality);Kejujuran (honesty);Peduli (care);Kemampuan/kecakapan (skill);Peduli terhadap pelaksanaan hukum (care of law enforcement)Dijelaskan bahwa jika tingkah laku seseorang di bawah standar, iadapat bertanggung jawab atas kerugiankerugian yang diakibatkanoleh perilakunya.