Ditemukan 23 data
11 — 7
R.DT, dengan disaksikan oleh 2 orang saksiyaitu Tn. S dan Tn.
R.DT, dengan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Tn. S dan Tn.
R.DT dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Tn. S dan Tn.5ANS, namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Limapuluh Kota;b. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II berstatusbujang dan gadis;c. Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai halanganpernikahan, baik dari sudut pandang agama maupun adatistiadat yang berlaku;d. Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniaiempat orang anak;e.
63 — 13
Murtina (Tergugat A2) i.c Tergugat A.1 dan 2dengan posita perampasan hak dan pada tanggal 12 April 2006 perkara perdata Nomor4/Pdt.G/2003 PN.SIk telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)dengan putusan Pengadilan Tinggi Padang DBP Nomor 39/PDT/2004 PT PDG jo.putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Regiter Nomor 20 K/Pdt/2004, dimanaNursali R.Dt Paduko Basa dkk i.c Penggugat dihukum untuk mengembalikan bahagiansebelah Utara dari objek perkara sub 1 terlebih dahulu kepada Yatibas
Murtina (Tergugat A2) i.c Tergugat A.1 dan 2. dan Jika kaum Nursali R.Dt PadukoBasa dan kawankawan i.c Penggugat merasa berhak atas tanah perkara yang sekarangdikuasai oleh Yatibas Dt Paduko Sati dan Hj.Murtina (Tergugat A2), maka kaumPenggugat Nursali R. Dt Paduko Basa dan kawankawan i.c Penggugat Penggugat harusmenggugat permasalahan penguasaan tanah kaum Penggugat Penggugat Nursali R.
utara dari objek perkara sub 1 tersebut berdasarkan Putusan Perkara PerdataNomor 3/Pdt.G/2003/PN Slk, tanggal 17 November 2003 yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dengan putusan Pengadilan TinggiPadang DBP Nomor 38/PDT/2004 PT PDG, tanggal 28 April 2004 jo PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Register Nomor 2640 K/Pdt/2004 tanggal 27September 2007 yang obyek perkaranya sama dengan obyek perkara perdata Nomor 4/Pdt.G/2003 PN Slk adalah merupakan harta pusaka Nursali R.Dt
22 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Azwarman bin R.DT. Bandaro Batuah) terhadap Penggugat (Khairias binti Khaidir); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar mengirimkan Salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.
17 — 12
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Surya Nusa bin Nurdin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Darlianis binti R.DT Madjosati) di depan sidang Pengadilan Agama Painan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
25 — 7
Fotocopy Daftar Nilai No. 1457/R.DT/SR C/93 tanggal 11 Juni 1993, diberitanda bukti P.3 ; 4. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar No. 19. OA.ob 2032666, tanggal 31 MeiO56 seller terns Ullah A = an5. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar No. 19. Mu 103 0463780, tanggal 28 Mei1999,diberi tanda bukti P.5 ; =n nae nn nnn6. Fotocopy Kartu Keluarga No. 5171042907070315 tanggal 13 Mei 2008, diberitanda P. 6 ; 2 === 7.
50 — 10
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Erdison alias Erdizon bin Minur alias Muhamat Nur) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhilal binti R.Dt. Phl.
26 — 8
Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Masril, S.Pd bin R.Dt.
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rajo Indo Sutan meninggal dunia dan kapanpula Tergugat I mulai menguasai objek perkara.Bahwa gugatan Penggugat juga kabur, karena disatu sisi didalilkanharta perkara dalam status tergadai kepada mamak Tergugat I, yakni SIRIN R.DT. BASA, disisi lain didalilkan Tergugat I menguasai objek perkara secaramelawan hukum. Andaikan memang harta perkara dalam status tergadaikepada SIRIN R. DT.
22 — 4
sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentang mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan secara ketentuan agama Islam pada tanggal 11November 1978 di rumah Pemohon II di Pincuran Puti, Jorong Koto Gadang,Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Darul Hasan, saksisaksi bernama R.Dt
13 — 5
AN (Alm), dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah), dihadapan PPN yang bernama R.Dt. Bijo (Alm) dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Tn. B (Alm) danTn. AB (Alm), namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota;.
11 — 6
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nasrial bin Nasril) terhadap Penggugat (Amelia Rusnita binti R.DT.
15 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Evand Sastra bin Afrizal Fery) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (Rini Selsufitri binti R.DT.
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ganjie, hal ini bisa dilihat dari surat T.1.4a itu sendiri alineapertama yang menerangkan:Bahwa saya nama tersebut di atas menyatakan dengan sebenarnya, bahwakaum saya ada memiliki sebidang tanah perumahan yang belum terdaftar ...dan seterusnya;Bahwa dengan adanya pernyataan kata kaum dalam surat T.1.4a tersebut, inisudah membuktikan kalau objek yang ada dalam surat T.1.4a adalah pusakatinggi dari Halus, sementara berdasarkan bukti P.2 Pemohon Kasasi, Halusmerupakan anggota kaum dari Mirwan R.Dt.
1.ZAHIRMAN
2.FITRI ZANITA
3.ROZAMANITA
4.ROSTINA
5.GUSRIZAL
6.EVI YULIANA
7.HERIZON
8.DEVI YUNITA
9.MIRA YULIZA
10.INDRA JAYA
11.YUSRA JAYA
12.ROSKIAN
13.NOVRIADI
14.YANELIZA ROSITA
15.HARID FENDRA
16.HARID FENDRO
Tergugat:
1.EDI SOFYAN
2.VERDIANSYAH
3.SITI AISYAH
4.AOH FAJRIANSYAH M.H
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pariman
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
61 — 13
yangseadiladilnya.Jawaban Tergugat B;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa objek perkara yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 28/Kelurahan AlaiGelombang merupakan pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor 156/NagariV Koto Air Pampan;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 156/Nagari V Koto Air Pampan berasal darikonversi dari tanah suku yang diterbitkan berdasarkan Surat KeputusanGubernur Provinsi Sumatera Barat Nomor DA.968/M/4498/III/2C1980 tanggal27 juni 1980;Bahwa berdasarkan Akta PPAT Wilayah Kecamatan Pariaman R.Dt
1.ASRIL DT. RAJO SULAIMAN
2.AFRIDON DT. RAJO USALI
Tergugat:
1.ROSITA, S.Pd
2.SURYA SANTOSA
3.Ir. MARGA SURYANTI
4.FERDIANA ROZA, S.Sos
5.ABDI MINANG SAKTI
6.RONY SURYA LESMANA
112 — 20
Setumpak sawah yang terdiri dari 5 ( lima ) piring sawahbesar kecil benihnya + 20 sukat Padi, hasil panennya + 1000suka padi sekali panen yang terkletak di Guguk Limbiang/Guguk Bandaro Nagari Gauang Kecamatan KubngKabupaten Solok dengan batas batasnya adalah:> Sebelah Barat dengan gurun R.Dt Rajo Engka dansawah Nazar Pakieh Sutan serta gurunnya;> Sebelah Utara berbatas dengan Gurun A Dt LeloKayo;> Sebelah Timur berbatas dengan sawah A.
39 — 11
Foto copy SURAT TANDA PENYETORAN uang sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ke kas Daerah Kabupaten Barito Selatan Nomor0247/R.DT/2014 tanggal Buntok, 16 April 2014;~ Menimbang, terhadap bukti surat yang disampaikan oleh PenasehatHukum terdakwa tersebut, tidak ada diperlihatkan aslinya, sehingga tidakmempunyai nilai pembuktian, kecuali bukti surat nomor urut 3, juga diakuioleh Penuntut Umum dalam tuntutannya maka menurut Majelis dapatdipergunakan untuk memperkuat pembelaan yang disampaikan
74 — 21
Pakiah Rumah Panjang : Penggurus22.R.Dt. Panghulu Basa : Penggurus23. Arman : Penggurus24. Risman : Penggurus25. Asrin Malin Malano : Penggurus26.B.St. Bandaro : Penggurus27. Rusdi : Penggurus28.A.Dt. Nagari Basa : PenggurusDalam pembagian uang pinjaman tersebut, termasuk Beng Susantojuga menerima pembagian dari uang pinjaman pada saat itu.Karena yang punya Sertifikat Yulmiati ( Tergugat 3 )selaku Bendahara beliau' bersedia memberikan kepada Ny.
RAMZI
86 — 15
Mengizinkan kepada pemohon untuk perbaikan/koreksi pada identitas pada porsi haji yang tertulis dan terbaca R.DT INDO MARAJO lahir di Simpang Sugiran pada tanggal 1 Januari 1937 dengan akta kelahiran No.
Memerintahkan Kementerian Agama RI , Kantor Kementrian Agama Kabupaten Lima Puluh Kota untuk
perbaikan/koreksi nama pemohon yang tertulis R.DT INDO MARAJO lahir di Simpang Sugiran pada tanggal 1
344 — 295
Fotocopy sesuai aslinya Surat Tanda Penyetoran No.0370/R.DT/2016Tanggal 11 April 2016. (diberi tanda bukti T.1.214) ;15. Fotocopy dari fotocopy Putusan Perkara Tipikor Nomor 09/Pid.SusTPK/2016/PN.Plk Tanggal 10 Mei 2016 dalam Perkara Terdakwa SIMPEI,S.IP.
1.H.MUKHLIS WAKIL DT SARIKAN
2.AYUNIS DUNI MALIN selaku Sekretaris Kerapatan Adat Nagari III Koto Kec Rambatan Kab Tanah Datar
Tergugat:
Bupati Tanah Datar cq Panitia Pemilihan Kabupaten Tanah Datar cq Panitia Pemilihan Wali Nagari Nagari III Koto
Intervensi:
Mohh. Hatta
119 — 71
Bahwa setelah dilakukan Pengecekan di dalam sidang KANyang keterangan MOHD Hatta, BA yang menyatakan bahwa yangPutusan Perkara Nomor: 24/G/2017/PTUN.PDG Halaman 10 dari 122 Halamanbersangkutan adalah anak kemenakan dari Suku Kutianyir kaumDT.RAJO BASA yang dinyatakan dan ditandatangani oleh R.DT. RAJONAN GADANG. Maka sesuai dengan Adat Salingka Nagari CIEKLASUANG SA IKUA AYAM GADANG, GANGGAM BAUNTUAKHIDUIK BA PANGADOKk Tidak tercemin didalam surat Pemohon;9.