R.H.E. ROESLAN ADIWIDJAJAVs1. H. SUPENDI

SUPENDI VS R.H.E. ROESLAN ADIWIDJAJA, dk

kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 23 Mei 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat/Pembanding) meminta agar MajelisHakim berkenan menolak seluruh gugatan Termohon Kasasi/Penggugat(R.H.E

Oeton Muchtar dan R.H.E. Rohamina Sudarmika pada tanggal 21 Desember 1975 ;3. Menyatakan demi hukum dimana Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunan diatasnya yang terletak dan dikenal di Jalan Lodaya No. 19 Bandung sesuai dan berdasarkan Surat Wasiat Pembagian Warisan pada tanggal 21 Desember 1975 dari kedua orang tua Penggugat dan Tergugat bernama R.H.Oeton Muchtar dan R.H.E. Rohamina Sudarmika tertanggal 21 Desember 1975 ;4.

Oeton Muchtar dan R.H.E. Rohamina Sudarmika untuk tunduk, taat dan patuh terhadap pembagian harta peninggalan dari R.H. Oeton Muchtar dan R.H.E Rohamina Sudarmika sesuai dan berdasarkan Surat Wasiat Pembagian Warisan tertanggal 21 Desember 1975 ;7.

R.H.E.

Oetoen Muchtar dan R.H.E. RohaminaSudarmika untuk tunduk, taat dan patuh terhadap Pembagian HartaPeninggalan dari R.H. OETON MUCHTAR dan R.H.E. ROHAMINASUDARMIKA sesuai dan berdasarkan Surat Wasiat Pembagian Warisantertanggal 21 Desember 1975.9.

Oeton Muchtar dan R.H.E. RohaminaSudarmika untuk tunduk, taat dan patuh terhadap Pembagian hartapeninggalan dari R.H. Oeton Muchtar dan R.H.E.

Oeton Muchtar dan R.H.E. RohaminaSudarmika untuk tunduk, taat dan patuh terhadap pembagian hartapeninggalan dari R.H. Oeton Muchtar dan R.H.E Rohamina Sudarmikasesuai dan berdasarkan Surat Wasiat Pembagian Warisan tertanggal 21Desember 1975 ;7.

Maya Kusmayati binti R.H.E.

Maya Kusmayati binti R.H.E. Kosasih

Maya Kusmayati binti R.H.E. Kosasih) di hadapan sidangPengadilan Agama Bandung setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, pengiriman salinan putusan ke Kantor Urusan Agama merupakanHal.8 dari 11 hal. Perk. NO. 5084/Pdt.G/2015/PA.Badgkewajiban yang melekat pada Panitera Pengadilan Agama.

Penggugat:
R.H.E. ROESLAN ADIWIDJAJA
Tergugat:
1.H. SUPENDI
2.SRI SUTIYAH, SH, M.Kn
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta timur

Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :R.H.E. ROESLAN ADIWIDJAJA, Alamat JIn. Venus Barat II No.11.Rt/Rw. 004/001, Kel. Manjahlega. Kec.

Bahwa pada tanggal 23 September 2008, telah dibuat Akta Pengikatan JualBeli No. 9 antara R.H.E. ROESLAN ADIWIDJAJA dengan H. SUPENDIoleh Turut Tergugat (Notaris SRI SUTIYAH, SH, M.Kn.)2. Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli tersebut untuk atas Sebidang tanah girikNo. C 347 No. 20 blok S Ill berukuran luas kurang lebih 6.300 M2. tertulisatas nama RE. A. Adiwidjaja ( Penggugat ) terletak di DKI Jakarta, WilayahJakarta Timur, Kec. Pulo Gadung , Kel Rawamangun.3.

Saksi ROSNA SOMBAH, Bsc, oleh karena Penggugat adalah Kakakkandung saksi, Tergugat keberatan saksi disumpah sehingga saksi hanyadimintai keterangan saja ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adik Kandungsedangkan dengan Tergugat saksi hanya kenal saja tidak ada hubungankeluarga dengan Turut Tergugat juga kenal; :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah ikatan jual bellisebidang tanah yang terletak di Jalan Pemuda Rawamangun JakartaTimur, antara R.H.E.

Supendi;Bahwa kejadian ikatan jula beli tahun 2008, dihadapan Notaris SriSutiyah, SH, saat itu saksi ikut dan terjadi kesepakatan harganya sebesarRp.16,5 Milyar;Bahwa dalam ikatan jual belli saksi tidak dijadikan sebagai saksi, saksihanya mendampingi R.H.E.

Saksi DEWI SURYATI ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak adahubungan keluarga dengan saksi ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah ikatan jual bellisebidang tanah yang terletak di Jalan Pemuda Rawamangun JakartaTimur, antara R.H.E. Roeslan Adiwijaya dengan H.

Pembanding/Penggugat : R.H.E. ROESLAN ADIWIDJAJA
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta timur
Terbanding/Tergugat I : H. SUPENDI
Terbanding/Tergugat II : SRI SUTIYAH, SH, M.Kn

PUTUSANNomor 605/PDT/2018/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :R.H.E. ROESLAN ADIWIDJAJA, bertempat tinggal di Jalan Venus BaratIl No.11. RT 004 / RW. 001, Kelurahan ManjahlegaKecamatan Ranca sari, Kota Bandung, Jawa Barat,Berdasar Kartu.

Erdian Soewansah bin R.H.E Soemarna) terhadap Penggugat (Yeni Anggraeni binti M. Arifin);

Irwan Setiawan bin R.H.E Sumanta Abd Rojak) terhadap Penggugat (Putri Yulianti Diah binti Muhammad Abu Bakar);

SUPENDI
Terbanding/Penggugat : R.H.E. ROESLAN ADIWIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : SRI SUTIYAH, SH, M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Raden Zaenal Abidin, ST. bin R.H.E. Suhandi) terhadap Penggugat (Dina Andriani, SE binti Pepen Supandi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Putusan Nomor 74 PK/TUN/LH/202036.37.38.39.40.41.42.R.H.E. ROESLAN ADIWIDJAJA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Venus Barat Il Nomor11, RT/RW 004/001, Kelurahan Manjahlega, KecamatanRancasari, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, pekerjaanPensiunan,;SULAEMAN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Venus Barat X Nomor 3, RT/RW 004/001,Kelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancasari, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, pekerjaan Pensiunan;R.

WIRAWARMAN Bahwa Saksi kenal dengan Altwin (Tergugat II Intervensi) kirakita tahun2010, awalnya hanya berteman biasa, setelah itu dalam perjalanannyaPak Altwin menceritakan masalah tanahnya yang berada di Jalan Pemuda,Jakarta Timur; Bahwa seuai yang diceritakan Pak Altwin kepada Saksi luas tanahtersebut sekitar 6.000 M2 dan diceritakan bahwa Pak Altwin membelitanah itu dari Bapak Adi Wijaya sekitar tahun 2003;Halaman 30 dari 48 halaman Putusan Nomor: 232/G/2020/PTUNJKT.Bahwa Saksi pernah dengar nama R.H.E

Adi Wijaya dan Bapak AdiWijaya itu dikenal dengan nama R.H.E.

,M.kn, M.H, (Turut Terlawan VI) (Bukti P13); Perkara Nomor:485/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim antara R.H.E. Roeslan Adiwidjaja melawanH. Supendi (Tergugat) dan Pemerintah R.I. Cq. Badan Pertanahan NasionalCq.

Sri Hartati binti R.H.E. Usman alias Moh. E. Usman (Ibu Kandung);

Sri Hartati binti R.H.E. Usman alias Moh. E. Usman (Ibu Kandung);

Sri Hartati binti R.H.E. Usman alias Moh. E. Usman (Isteri);