Ditemukan 5 data
VALENTINO. P. MANURUNG, SH
Terdakwa:
SUCI Alias UCI Binti PARDI
44 — 8
Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara dan rangkaian sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya saksi Ida Faridabinti R.Kosim menyuruh terdakwa ,yang bekerja pada rumah saksi Ida Faridabinti R.Kosim, untuk belanja ke pasar Imbanagara namun sebelum pergi keHalaman2 dari 16 Putusan Nomor221/Pid.B/2018/PN.Cmspasar terdakwa janjian dengan saksi Wahyu bin Rohendi untuk bertemu dipasar kemudian terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha
Ida Farida binti R.Kosim;Bahwa sesampainya di daerah Banjar saksi dan terdakwa mengamen dilampu merah dan terdakwa serta saksi sepakat untuk menggadaikansepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah dengan plat nomorAD2160ZR milik Sdr.
Ida Farida binti R.Kosim;Bahwa sesampainya di daerah Banjar terdakwa dan Sdr.Wahyu Bin Rohendimengamen di lampu merah lalu terdakwa serta Sdr.Wahyu Bin Rohendisepakat untuk menggadaikan sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warnamerah dengan plat nomor AD2160ZR milik Sdr. Tusiman bin Karyadi sekitarRp. 500.000.
Ida Faridabinti R.Kosim. Sesampainya di daerah Banjar terdakwa dan Sdr.Wahyu BinRohendi mengamen di lampu merah lalu terdakwa serta Sdr.Wahyu BinRohendi sepakat untuk menggadaikan sepeda motor merk Yamaha Jupiter Zwarna merah dengan plat nomor AD2160ZR milik Sdr.
Ida Farida binti R.Kosim.
45 — 25
saksi kenal dengan Para Pemohon dan saksi kenaldengan Almarhum Kusna Indrawan bin Idris Mangunatmadja (Suami dariPemohon I) yang telah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember2017 di Jakarta karena sakit; Bahwa Ayah Pewaris yang bernama Idris Mangunatmadja binMangunatmadja telah meninggal dunia pada tahun 1998, ibunya yangbernama Ningsih Binti Adi Miharja meninggal dunia pada tahun 1995 ; Bahwa semasa hidupnya Kusna Indrawan bin IdrisMangunatmadja menikah satu kali, yaitu Wiwin Dwi Ayukoryati Binti R.Kosim
kenaldengan Almarhum Kusna Indrawan bin Idris Mangunatmadja (Suami dariPemohon I) yang telah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember2017 di Jakarta karena sakit; Bahwa Ayah Pewaris yang bernama Idris Mangunatmadja binMangunatmadja telah meninggal dunia pada tahun 1998, ibunya yangbernama Ningsih Binti Adi Miharja meninggal dunia pada tahun 1995 ;Hal. 5 dari 9 Pen Nomor 125/Pdt.P/2018/PA.JS Bahwa semasa hidupnya Kusna Indrawan bin IdrisMangunatmadja menikah satu kali, yaitu Wiwin Dwi Ayukoryati Binti R.Kosim
13 — 7
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HERI SUTRISNO BIN MUCHYIDIN) terhadap Penggugat (JUBAEDAH BINTI R.KOSIM);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491000,-( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Didin Komarudin bin R.Kosim,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Penggugat ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ; Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di Cibarusah, Bekasi ; Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai
8 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonanPemohondengan verstek;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Yoke Renova bin R.Kosim) untuk menjatuhkan talak satu Raj`i terhadap Termohon (Puji Astuti binti Achmad Yahdi) di depan sidang Pengadilan Agama CIanjur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356000,00
INDRA AGANMAR, S.E.
Tergugat:
WALIKOTA PEKANBARU
91 — 43
Prins, R.Kosim Adisapoetra dan E. Utrecht yang telah diuraikan diatas, dan hal inibersesuaian dengan ketentuan Pasal 63 ayat (5) UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa penerbitan objek sengketa a quo dari segisubstansi bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakukhususnya Pasal 57 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan jo.