Menyatakan terdakwa ASABALI LAIA ALS AMA RABATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka ; --------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASABALI LAIA ALS AMA RABATI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; ---------------------------3.

ASABALI LAIA ALS AMA RABATI

s/d tanggal18 Januari 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli (rutan) sejak tanggal19 Januari 2014 s/d tanggal 19 Maret 2014 :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT : = ===e Telah membaca berkas perkara ; e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;e Telah memperhatikan barang bukti ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dituntut sebagaiberikut ; 222222 n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn1Menyatakan terdakwa ASABALI LAIA ALS AMA RABATI

telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukalukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke leKUHPidana (Dakwaan Kesatu) ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASABALI LAIA ALS AMA RABATI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara ; Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah angrek

(seriburupiah) ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut : 20222222222 2222222 2222222 ===Kesatu :Bahwa ia terdakwa ASABALI LAIA ALS AMA RABATI baik bertindak secarasendirisendiri maupun bersamasama dengan Als Ama Sude (DPO), Als Ama Suka Laia(DPO), Als Enima Laia (DPO), Sabarman Laia Als Kasaba (DPO), Seberman Laia AlsKasebe dan Sude Laia Als Kasude (DPO), pada hari Senin tanggal 16 September 2013sekira pukul 13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu

Nias tepatnya di depan rumah saksi WaosokhiNdruru Als Ama Ema, korban Mepiyanus Nduru Als Ama Poskan Als Mepi sedangbersama dengan saksi Yameda Ndruru Als Ama Marni dan saksi Waosokhi Ndruru AlsAma Ema kemudian tibatiba datang terdakwa Asabali Laia Als Ama Rabati bersamasama dengan Als Sude Laia (DPO), Als Ama Suka Laia, Als Enima Laia (DPO), SabarmanLaia Als Kasaba, Seberman Laia Als Kasebe (DPO), dan Sude Laia Als Kasude (DPO)dimana Als Ama Suka Laia (DPO) membawa masuk sebuah linggis selanjutnya

Roni Girsang, selaku Dokter pada RSUDGunungsitoli ; 2 2220222 22 Perbuatan Terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 e KUHPidana. 222222 222 2n enn n enn nnn ence een n nee en ne eennneneeeATAUKeduaBahwa ia terdakwa ASABALI LAIA ALS AMA RABATI baik bertindak secarasendirisendiri maupun bersamasama dengan Als Ama Sude (DPO), Als Ama Suka Laia4(DPO), Als Enima Laia (DPO), Sabarman Laia Als Kasaba (DPO), Seberman Laia AlsKasebe dan Sude Laia Als Kasude (DPO), pada hari

Jumakking meninggal pada tahun 1941 danistrinya bernama Rabati meninggal pada tahun 1944;Bahwa semasa hidupnya Saleh dan Saudia telah dikaruniai seDrang anakperempuan bernama TatijD binti Saleh sedang Jumakking dan Rabatidikaruniai seDrang anak lakilaki bernama Sikkirang bin Jumaking;Bahwa pada tahun 1949 Sikkirang bin Jumakking meninggal dan setelahitu istrinya bernama Tjatjtje meninggal pada tahun 1952;Bahwa TatijD binti Saleh meninggal pada tahun 1953 dan semasahidupnya tidak pernah menikah sehingga

TDbi bin Passere (PemDhDnIV) dan Rabati binti Passere, namun Rabati binti Passere meninggalpada11.12.13.14.15.16.17.tahun 2007 dan semasa hidupnya Rabati binti Passere tidak pernahmenikah;Bahwa Jaimah binti BasD dan suaminya bernama CDIli Dg. Ngasa semasahidupnya telah dikaruniai 6 Drang anak bernama Sikki Dg. TDjeng bin CDIlli(PemDhDn Il), Sahari bint; CDIli (PemDhDn V), Jumahari Dg. Ke'nangbinti CDIli (PemDhDn VI), Zakir Dg. Labbang bin CDIlli, Arsyad Dg.

TDbD bin Passere(PemDhDnIV) dan Rabati binti Passere (meninggal tahun 2007); Bahwa anak dari almh. Jatima binti BasD dan aim. Passere Dg. Bungayang bernama Cacce binti Passere telah mengalami gangguan jiwa (gila),namun berada dalam wali pengampu yakni Abd. Asis Dg.

TDbD bin Passere(PemDhDn IV) dan Rabati binti Passere (meninggal tahun 2007); Bahwa anak dari almh. Jatima binti BasD dan aim. Passere Dg. Bungayang bernama Cacce binti Passere telah mengalami gangguan jiwa (gila),namun berada dalam wali pengampu yakni Abd. Asis Dg.

buktibukti dan keterangan saksisaksi yangdihadirkan di persidangan, terutama sekali pertimbangan hukum dalamputusan a quo halaman 18 alinea kedua (baris 16 sampai dengan 33);Adapun alasannya sebagai berikut: Bahwa dari 3 (tiga) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dan 3(tiga) orang saksi yang dihadirkan oleh Tergugat, tidak ada satu orang punyang menerangkan bahwa para Pemohon Kasasi/dahulu Para Penggugatikut minumminuman keras (tuak) yang berbuntut dengan keributan; Saksi Sudina Waruhu, saksi Rabati

Sedangkan Pemohon Kasasi dan PemohonKasasi Il tidak ikut meminum minumam tuak itu, bahkan saksi SudinaWaruhu, saksi Rabati Arefa dan saksi Martinus Hulu mengatakan bahwaPemohon Kasasi adalah merupakan korban dari keributan tersebut yaituterkena tinju oleh Oknum TNI ketika Pemohon Kasasi berusaha untukmelerai (menengahi) keributan; Jadi sangat jelas berdasarkan faktafakta di persidangan terungkapbahwa melakukan minumminuman tuak dan terjadinya keributandilakukan oleh orang lain, bukan oleh Pemohon

keributan, justru Pemohon Kasasi adalahmenjadi korban pemukulan atas keributan yang terjadi antara dilakukanoleh Warisan Laiya dengan oknum TNI, ketika Pemohon Kasasi berusaha untuk melerai keributan tersebut; Bahwa dari 3 (tiga) orang saksi yang dihadirkan oleh Pengugat dan 3 (tiga)orang saksi yang dihadirkan oleh Tergugat, tidak ada satu orang pun yangmenerangkan bahwa Para Pemohon Kasasi/dahulu Para Penggugat ikutminumminuman keras (tuak) yang berbuntut dengan keributan; Saksi Sudina Waruhu, saksi Rabati

Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru(Judex Facti) telah salah dan keliru dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 16 alenia (2), yang menyatakan:Menimbang, Para Penggugat mengajukan bukti P.I.1 s.d P.II.4 dan 2 orangsaksi yang bernama Rafles dan Alisman untuk menguatkan dalilnyasedangkan Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti T1 sampai dengan T13 dan 2 orang saksi yangbernama Rabati Harefa dan Marinus Hulu;Bahwa pertimbangan hukum tersebut

adalah tidak benar, tetapi yang benaradalah bahwa Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi dalam pemeriksaanperkara di Pengadilan Hubungan Industrial faktanya telah menghadirkansaksi dimuka persidangan sebanyak 3 (tiga) orang, adapun ke 3 (tiga) saksitersebut adalah bernama Rabati Arefa, Marinus Hulu dan Sudina Waruhu.Sedangkan saski Rafles dan Alisman adalah merupakan saksi yangdihadirkan oleh Termohon Kasasi/dahulu Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supardi bin Ramli R) terhadap Penggugat (Rabati binti Rudi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah).

Rabati (Kakak kandung Pemohon II), dengan mahar berupa emas2 gram dibayar tunai.Hal. 1 dari 5 Hal. Penetapan nomor 22/Pat.P/2018/PA. Mrs.1. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Kawin dan Pemohon IIberstatus Perawan.2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungannasab/ semenda/ sesusuan atau hal lain yang menjadi halanganpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.3.

Murtala bin Barengke (anak) ;bahwa perempuan Rabati (istri Barengke bin Karimung) telahmeninggalduniadi Ujung Pandang pada tahun 2013 dan semasahidupnya tidak meninggalkan ibu dan bapak garis lurus ke atas danmeninggalkan ahli waris yaitu :a. Bairah binti Barengke (anak)b.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tambang bin Meddo)
   dengan Pemohon II (Rabati binti Ciko) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2012 di Kecamatan Tompobulu Kabupaten Gowa
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

RABATI IRMAWATI SAMPARA (ibu kandung saksi korban) ditahun 2010 hingga di bulan Desember 2013 saat Sdri. RABATIAIRMAWATI SAMPARA (ibu saksi korban) beserta keluarga yang laintermasuk nenek Saksi korban saksi RODINA MSIREN berangkat keMakassar untuk menghadiri pernikahan kerabat sedangkan saksi korbanyang memiliki penyakit epilepsi tidak ikut dan tinggal di rumahneneknya bersama dengan saksi IRIANTI INSADI SAMPARA (tantesaksi korban), sedangkan terdakwa SIMSON RERY tinggal di rumahSdr.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hukum.Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini berpendapat lain, mohon diputus yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenanggapi dalam Repliknya tanggal 28 Juli 2016 danTergugat telanmenaggapidalam Duplik tanggal 3 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan diailildalilnya para Penggugatmengajukan 2 orang saksi masingmasing Sudina Waruwu dan Rabati

2015 sedangkan Penggugat Il telah di PHK sejak 25 Nopember 2015tanpa sebelumnya diberikan surat peringatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan bukti P.Il.1 s.d P.IL4 dan 2orang saksi yang bernama Rafles dan Alisman untuk menguatkan dalilnyasedangkan Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan buktiberupa bukti T1 sampai dengan T13 dan2 orang saksi yang bernama Rabati

PUTUS ANNomor: 225/PID.B/2013/PN.Kbj.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KABANJAHE, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam tingkat peradilanpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara dariTerdlalwit geqeqeessseeceneeeen en eenenenens semana eeeseaeeeeeeewaeneeENama lengkap : SUGIANTO PURBATempat lahir t Rabati ai eae eereeeeenemsUmur / Tg. lahir : 38 tahun / 27 Desember 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan

BUKTI TK/PR14, yakni Bukti struk pembelian pada terkaitkebutuhan dan keperluan ANAK, anak Penggugat danTergugatt rekonvensi setiap bulannya.Bahwa selain Surat bukti tersebut Penggugat rekonvensimenghadirkan tiga orang saksi yakni Rosniati Maris Binti Rabati, AbdulHaris Dan Alvany Octaviani Mocktar member!

tandaterima pembayaran 1 (satu) buah jam tangan' merekCasio pada toko istana arloji tertanggal 17 Desember2012,Bahwa Surat bukti Penggugat rekonvensitersebut, bersesuaian dengan keterangan saksi Penggugatrekonvensi yakni Rosniati Haris Binti Rabati, Abdul Haris Dan AlvanyOctaviani Mochtar yang menerangkan Bahwa para. saksi tahuPenggugat rekonvensi mempunyai harta bawaan berupa 1(satu) buahKalung Emas Putih seberat 5 gram, 5 (Ifma) buah jam tangan, dan 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat hitam Nomor

BUKTI TK/PR5~ yakni salinan rekening Koranpelunasan pembayaran 1 (Satu) Unit MOBIL FREEDWARNA PUTIH DENGAN NOMOR POLISI DD 1059 UVatas Marna Muhammad Yusuf pamun (Tergugaittrekonvensi) dan lampiran polis standar asuransiHal. 57 dari 79 Hal.Put.no.1150/Pdt.G/2015/PA.MksSyariah.Bahwa Surat bukti Penggugat rekonvensitersebut, bersesuaian dengan keterangan saksi Penggugat rekonvensiyakni Rosniati Maris Binti Rabati, Abdul Maris Dan Alvany Octavianibinti Mochtar yang menerangkan bahwa para saksi tahuPenggugat

Bank Tabungan Negara (Persero) Cabang Kendariatas nama Muhammad Yusuf Pamun (Tergugatt rekonvensi)dan lampiran gambar rumah yang terletak komplekRanomeeto Recidance Blok A No. 07 Kecamatan RanomeetoKabupaten Konawe Utara Kota Kendari dengan Luas Tanah117, M2 dan Luas Bangunan 70 M2, TIPE 70 menghadapHal. 60 dari 79 Hal.Put.no.1150/Pdt.G/2015/PA.MksBarat.Bahwa surat bukti Penggugat rekonvensi tersebut,bersesuaian dengan keterangan saksi Penggugat rekonvensi yakniRosniati Haris Binti Rabati, Abdul

Caca Bin Naba (ahli waris Pengganti dari Nia);

kepada Terdakwamengapa terdakwa menyebarkan berita kalau anaknya Fitri hamil 3 (tiga)bulan namun setelah beberapa bulan dari yang pertama, saksi Nursiahmendengar kembali kalau Fitri dirawat di rumah sakit karena mengalamipendarahan;Bahwa benar selain saksi Muna yang mendengar dari Terdakwamengatakan kalau Mattampu Gare Fitri, terdakwa juga pernah berceritakepada saksi Rabatia pada saat datang ke warung Terdakwa untukberbelanja saat itu terdakwa mengatakn Mattampu Gare Fitri namun saat itusaksi Rabati