ERMAN ADI BIN RABILI

v

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa ODE AZHARI Als HARI Bin (Alm) ODE RABILI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan

ODE RABILI

USMAN RABILI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun,dikurang! selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:2 (dua) Buah kaca Pirek yang terdiri dari 1 (Satu) kaca pirex terdapatsisa Narkotika Jenis sabu dan 1 (satu) kaca pirex tidak terdapat sisaNarkotika Jenis sabu. 1 (Satu) buah mancis yang tanpa tutup kepala yang tertancap. 1 (Satu) buah jarum. 1 (Satu) buah kompeng karet;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Gayo Lues sering diJadikan tempat penyalah guna narkotika jenis sabu, menangapi informasitersebut anggota Sat Resnarkoba melakukan penggeledahan rumah danmengamankan 1 (satu) orang lakilaki yang bernama MUHAMMAD RIDHOBIN USMAN RABILI dan dari hasil penggeladahan di temukan barang buktiberupa 2 (dua) Buah kaca Pirek yang terdiri dari 1 (Satu) kaca pirex terdapatsisa Narkotika Jenis sabu dan 1 (Satu) kaca pirex tidak terdapat sisa NarkotikaJenis sabu, 1 (Satu) buah mancis yang tanpa tutup kepala yang

USMAN RABILI adalah Benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran 1 Undangundang R.1Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undangundang RI.

LAB : 9783/NNF/ 2020, tertanggal 16 September 2020 dengankesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa MUHAMMADRIDHO BIN ALM.USMAN RABILI adalah Benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran 1 Undangundang R.1Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) Huruf a Undangundang RI.

Rabili bin Dani, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat sering berbicara talak kepadaPenggugat ketika bertengkar,Tergugat sudah menikah lagi tanpa izinPenggugat.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

Rabili bin Dani danEntis Sutisna bin Udin;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2018Halaman 7 dari

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungpemohon Il bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II dan yangmenikahkan adalah Imam Desa atas nama la Muji dihadiri saksi nikahdua orang bernama (La Rabili bin Muhtar) dan (SAKSI NIKAH II) denganmaskawin Uang 45 boka;3.

objek sengketa dan segalasesuatu yang berada dan atau berdiri diatasnya, terletak di Kelurahan Menanggal,Kecamatan Gayungan, Kota Surabaya, dengan batas batas sebagaimana tercantumdalam posita gugatan;Menghukum kepada TURUT TERGUGAT dan II untuk tunduk dan patuh terhadapputusan ini;Membebankan biaya perkara kepada PARA TERGUGAT.Jika Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan :Untuk PENGGUGAT hadir OTMAN RABILI