- .Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RACHMAT oleh karena itu dengan pidana dend sebesar Rp15.000.000,- (lima belas juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan

- RACHMAT

Menyatakan terdakwa RACHMAT telah terbukti dan bersalah meiakukantindak pidana "dengan sengaja mengedarkan pangan yang tidak memilikiizin edar dalam Pasal 142 Jo Pasal 31 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 18 tahun 2012 tentang Pangan dalam DakwaanTunggal.2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa RACHMAT sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) Subsidiair 4 (empat) bulanKurungan.3.

Menghukum terdakwa RACHMAT membayar ongkos perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan Terdakwa memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan hukuman yangseringanringannya kepada terdakwa karena tedakwa menyesal atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan

secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN BIs.Dakwaan:Bahwa ia terdakwa Rachmat, pada hari Kamis tanggal 12 November2015 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNovember

MilloPercuma /Malaysia bks 121,1 kg33 Long Kou Malaysia karton 2(bihun) Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN BIs.Bahwa menurut penjelasan terdakwa,pangan tanpa izin edar tersebut ,diperoleh terdakwa dari orang Kanvas yang menawarkan padanya dan tidakdiketahui identitasnya serta dibeli dengan menggunakan faktur dan dibayar tunaiBahwa pangan tanpa izin edar tersebut akan terdakwa edarkan kepadamasyarakat sekitarnya yang datang untuk membeli ke Toko Harmony tersebut .Perbuatan terdakwa Rachmat

Menyatakan Terdakwa RACHMAT, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukanmengedarkan pangan yang tidak memiliki izin edar;tindak pidanaDengan sengajaMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa RACHMAT oleh karena itudengan pidana dend sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa RACHMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam keadaan memberatkan ; ---------------------------------------------------------------------------------2.. Memidana Terdakwa FIRMAN Alias MUMI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun; ------------------------------------------------------------------------------------3.

RACHMAT

Menyatakan Terdakwa RACHMAT terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUH.Pidana, sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum); 22022 noe nnn neo nnn nee2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RACHMAT dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan; = ane 2 nneisenn renee semen enenenannmeninns3.

Halaman 2 dari 22 Hal.Putusan No.516/Pid.B/2017/PN.JKT.PSTTelah mendengar Replik dari Jaksa Penuntut Umum secaralisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Hukumnyadan Duplik dari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada Pembelaannya; 229 n5 222 non noone rence nnn neeMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tertanggal 7 April 2017, Nomor Reg.PerkPDM143/JKTPST/4/ 2017, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa la terdakwa RACHMAT

berhak, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017sekira pukul 20.00 Wib sewaktu saksi ZUBAIDAH hanya sendiri dirumahkarena anak dan suaminya sedang pergi kemudian saksi ZUBAIDAH keluardari rumah yang jaraknya sekitar 20 (dua puluh) meter namun saatHalaman 3 dari 22 Hal.Putusan No.516/Pid.B/2017/PN.JKT.PSTmeninggalkan rumah saksi ZUBAIDAH lupa mengunci pintu lalu sekira pukul20.30 Wib datang Terdakwa RACHMAT

tanggal 13 Januari 2017 saksi JAMALUDIN KAMALmelakukan blokir kartu ATM BCA miliknya yang turut diambil oleh terdakwadan mengetahui bahwa saldo yang ada dalam rekening berkurang sebesarRp.4.800.000, (Empat juta delapan ratus ribu rupiah) karena diambil melaluiATM kemudian petugas Bank BCA memberikan rekaman CCTV tempatdimana pelaku melakukan penarikan melalui ATM kemudian dari rekamanCCTV tersebut saksi JAMALUDIN KAMAL mengenali bahwa yang mengambiluang dari ATM Bank BCA miliknya adalah terdakwa RACHMAT

,; Bahwa akibat perobuatan terdakwa RACHMAT tersebut saksi ZUBAIDAHmengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) sedangkansaksi JAMALUDIN KAMAL mengalami kerugian total sebesar Rp.4.800.000,(Empat juta delapan ratus ribu rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalS36 Avert C17) Hes i6) LIES mmm acne cece ceceMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi atasdakwaan tersebut; 22 22 nono nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Menyatakan Terdakwa SURNAJA alias RACHMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 3.

Pidana - SURNAJA alias RACHMAT

Adam Rachmat Damiri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN TINDAK PIDANA KORUPSI; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (duapuluh) tahun dan denda sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan; Menjatuhkan pidana tambahan terhadap Terdakwa untuk membayar

ADAM RACHMAT DAMIRI

LURAH KEPUTIH VS LISA RACHMAT;

,jabatan Kepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah KotaSurabaya, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 593/021/436.9.9.1/2020, tanggal 17 Januari2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanLISA RACHMAT, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kendalsari Selatan, Nomor 2, RT 001, RW003, Kelurahan Penjaringan Sari, Kecamatan Rungkut, KotaSurabaya, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Erwin Rudi AgusmanSibarani, S.H., M.H., dan kawan, keduanya kewarganegaraan Indonesia

Mengabulkan permohonan Pemohon Lisa Rachmat untuk seluruhnya;Halaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 102 PK/FP/TUN/20202. Memerintahkan kepada Termohon untuk melakukan tindakan ataumenerbitkan Surat Keterangan atas tanah masingmasing:a.

Penerbitan Surat Keterangan Riwayat Tanah;Penerbitan Kutipan Register Leter C;Penandatangan Surat Pernyataan Fisik dan Yuridis Bidang Tanah;Balik nama dan pencatatan di Buku Leter C melalui peralihan;0 20ocPenerbitan surat tanah yang hilang/perubahan karena salahpenulisan;Berdasarkan permohonan atas nama Lisa Rachmat kepada KelurahanKeputih tertanggal 30 Oktober 2019, dengan batasbatas semula tanahsebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Sdr.

Menerima secara formal permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwa Mayor Inf Mohammad Yasin Bin Rachmat NRP 31648. 2. Mengubah Putusan Pengadilan Militer Tinggi I Medan Nomor 16 a-K/PMT-I/AD/XI/2011 tanggal 11 Juli 2012, sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan menjadi : Pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan.3. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer Tinggi I Medan Nomor 16 a-K/PMT-I/AD/XI/2011 tanggal 11 Juli 2012, untuk selebihnya.4.

Mohammad Yasin Bin Rachmat, Mayor Inf

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO MENARA RACHMAT

/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU3704/PJ/2019, tanggal 23 Agustus2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MENARA RACHMAT

seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP361/NKEB/WPJ.20/2016 tanggal 10 Maret 2017tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajak, atas SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2014 Nomor 00982/107/14/007/15 tanggal 1 Desember 2015sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP00076/NKEB/WPJ.20/KP.07/2016tanggal 28 September 2016, atas nama PT Agro Menara Rachmat

Putusan Nomor 1700/B/PK/Pjk/20203. 3.3. 4.Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan WajibPajak, atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Agustus 2014 Nomor 00982/107/14/007/15tanggal 1 Desember 2015 sebagaimana telah dibetulkan denganKEP00076/NKEB/WPJ.20/KP.07/2016 tanggal 28 September2016, atas nama PT Agro Menara Rachmat, NPWP 01.353.293.2007.000, beralamat di Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1 KIPJatinegara

, Cakung, Jakarta Timur, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2014 Nomor00982/107/14/007/15 tanggal 1 Desember 2015 sebagaimana telahdibetulkan dengan KEP00076/NKEB/WPJ.20/KP.07/2016 tanggal28 September 2016, atas nama PT Agro Menara Rachmat, NPWP01.353.293.2007.000, beralamat di Jalan Pulo Ayang Raya

AGRO MENARA RACHMAT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

AGRO MENARA RACHMAT;

Menyatakan terdakwa DEDDY RACHMAT GUMILAR alias DEDDY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

DEDDY RACHMAT GUMILAR Alias DEDDY

Menyatakan terdakwa DEDDY RACHMAT GUMILAR Alias DEDDY TanpaHak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan Tanaman berupa sabusabusebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

pokoknya menyatakanbahwa terdakwa tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum karenaterdakwa adalah pemakai aktif yang kemudian dibuktikan dengan bukti suratdari Tim Assesmen Terpadu (TAT) yang rekomendasinya adalah terdakwamengikurti program rehabilitasi dalam prosres hukumnya ;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN.Tul (Narkotika)Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa DEDDY RACHMAT

Lab : 3044/NNF/VIIV2016 tanggal 30 Agustus 2016 dengan kesimpulansetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistik bahwa benarmengandung (+) Positif Metafetamina terdaftar dalam Golongan 1 Nomor Urut61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN.Tul (Narkotika)KEDUA:Bahwa terdakwa DEDDY RACHMAT GUMILAR

H, ST, masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar, telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,1220 gram ; Diberinomor barang bukti 8285/2016/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka DEDDY RACHMAT GUMILARalias DEDDY.Pemeriksaan : Nomor Hasil PemeriksaanBarang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi8285/2016/NNF (+) Positif (+) PositipNarkotika MetamfetaminaKesimpulan :Setelah dilakukan

Hasil Rekomendasi Tim Asesmen Terpadu NomorR/14/IV/TAT/2016/BNNKT tanggal 23 Agustus 2016 yang telah melakukanasesmen berupa asesmen medis dan asesmen hukum pada tanggal 16Agustus 2016 terhadap tersangka Deddy Rachmat Gumilar alias Deddy diBadan Narkotika Nasional Kota Tual adalah :Peran tersangka dalam tindak pidana narkotika adalah terbuktimelanggar pasal 112 ayat (1) dan pasal 127 ayat (1) huruf a UU 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Pada pemeriksaan urin tersangka hasilnya adalah Positif (+)Amfetamine

RACHMAT EFFENDY VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI PAPUA., II. HENGKY DJOEFRY;

Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Papua Nomor 39/KEPP/IV/2018 tanggal 23 April 2018 tentang Pembatalan Sertipikat dalamperkara tanah seluas 900 M2 (Sembilan ratus meter persegi) SertipikatHak Milik Nomor 02491/Hedam tanggal 25 Oktober 2012 atas namaRachmat Effendy yang terletak di Jalan Raya Abepura Sentani,Kelurahan Hedam, Distrik Heram Kota Jayapura Provinsi Papua antaraHengky Djoefry melawan Rachmat

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Papua Nomor 39/KEPP/IV/2018 tanggal 23 April2018 tentang Pembatalan Sertipikat dalam perkara tanah seluas 900 M2(Sembilan ratus meter persegi) Sertipikat Hak Milik Nomor 02491/Hedamtanggal 25 Oktober 2012 atas nama Rachmat Effendy yang terletak diJalan Raya Abepura Sentani, Kelurahan Hedam, Distrik Heram KotaJayapura Provinsi Papua antara Hengky Djoefry melawan

Negara Makassar sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa dengan adanya putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor66/Pdt.G/2012/PN.JPR., tanggal 15 April 2013., juncto putusan PengadilanTinggi Jayapura Nomor 19/Pdt/2014/PT.JPR., tanggal 5 Mei 2014., junctoputusan Mahkamah Agung Nomor 2296 K/Pdt/2014., tanggal 24 Februari2015 yang telah berkekuatan hukum tetap yang memenangkan HengkyDjoefri (Terbanding dahulu Tergugat II Intervensi), maka Rachmat

Menyatakan Terdakwa RACHMAT alias RACHMAT, tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa RACHMAT alias RACHMAT tersebut dari seluruh dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa RACHMAT alias RACMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika Golongan I jenis shabu-shabu untuk dirinya sendiri4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RACHMAT alias RACHMAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.

RACHMAT alias RACHMAT

Membebani terdakwa Rachmat alias Rachmat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000.

Mantikulore Kota Palu.Bahwa saksi menjelaskan, bahwa saat itu saksi diundang anggota kepolisianDitresnarkoba Polda sulteng yang meminta saksi untuk menyaksikan jalannyapenangkapan dan penggeledahan serta penyitaan terhadap terdakwaRachmat alias Rachmat, karena telah diduga telah melakukan tindak pidanapenyalagunaan narkotika jenis Shabu.Bahwa saksi membenarkan yang ditemukan pada saat dilakukanpenggeledahan terdakwa Rachmat alias Rachmat berupa 3 (tiga) paketNarkotika jenis shabu.11Bahwa barang yang

Mantikulore Kota Palu dimana saatitu saksi juga berada bersama terdakwa Rachmat alias Rachmat dan sedangmengkonsumsi/menggunakan narkoba.Bahwa saksi membenarkan yang ditemukan pada saat dilakukanpenggeledahan terdakwa Rachmat alias Rachmat berupa 3 (tiga) paketNarkotika jenis shabu yang pemiliknya adalah Ajeng (DPO).Bahwa barang yang ditemukan pada saat dilakukan penggeledahan dilakukanpenyitaan oleh Anggota Kepolisian Ditresnarkoba Polda Sulteng.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa

Menyatakan Terdakwa RACHMAT alias RACHMAT, tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa RACHMAT alias RACHMAT tersebut dari seluruhdakwaan primair Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Halaman 19 dari 19 putusan perkara pidana Nomor 317/Pid.Sus/2015/PN Pal20.

Menyatakan Terdakwa RACHMAT alias RACMAT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanNarkotika Golongan jenis shabushabu untuk dirinya sendiri. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RACHMAT alias RACHMAT olehKarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;.

BASUKI RACHMAT bin RACHMAT;

Pkl. sejak tanggal 7 September 2012 sampai dengan 5 November 2012 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan No. 344/Pid.B/2012/PN.Pkltanggal 8 Agustus 2012 tentang Penunjukan Majelis hakim yang mengadili perkaraPenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan No. 344 / Pid.B / 2012 /PN.Pkl tanggal 13 Agustus 2012 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa BASUKI RACHMAT Bin RACHMAT

Menyatakan terdakwa BASUKI RACHMAT bin RACHMAT bersalah melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 378 KUHP ; 727972222 ===2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun 2 (dua) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan ;3.

Perkara : PDM81/0.3.45/Ep.07.12 terdakwa telah didakwasebagaiberikut:2 2222222 nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nePertdg ;~ === == = nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa terdakwa BASUKI RACHMAT BIN RACHMAT pada hari dan tanggalyang sudah tidak bisa diingat lagi sekitar bulan Juni 2011 sekitar jam 18.00 wib atau padawaktu lain dalam tahun 2011 bertempat di Warnet rmnilik Daryono Hadi Noto Jl.Mandurorejo Komp. Ruko Kapugu Kec. Kajen Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwa BASUKIRACHMAT BIN RACHMAT datang menemui Daryono Hadi Noto di Warnet milikDaryono Hadi Noto Jl. Mandurorejo Komp. Ruko Kapugu, Kec. Kajen Kab.

Pekalongan, selainitu kaitan proyek yang dijanjikan terdakwa itupun tidak ada, terdakwa menggunakan uangmilik Daryono Hadi Noto untuk keperluan pribadi terdakwa, setelah Daryono Hadi Notomengecek hal tersebut lalu berusaha meminta pertanggung jawaban terdakwa, akan tetapiterdakwa selalu menghindar, lalu Daryono Hadi Noto melaporkan Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP;ATAUBahwa terdakwa BASUKI RACHMAT BIN RACHMAT pada hari dan tanggal yangsudah tidak bisa diingat

RACHMAT

Menetapkan bahwa Pemohon dilahirkan di TANGERANG pada tanggal 03OKTOBER 1956 dan diberi nama RACHMAT adalah anak ke5 lakilaki daripasangan suami istri H. ASNAWI dan MASROH ;3.

ASNAWI, nama ibu :MASROH BINTI H JAIDI, yang dikeluarkan oleh Lurah Batusari, KecamatanBatuceper, Kota Tangerang (Bukti P4) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3671030106090061, atas nama Kepala Keluarga :RACHMAT BIN H ASNAWL, tertanggal 31122009, yang dikeluarkan oleh : CamatBatuceper, Kota Tangerang (Bukti P5) ;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas atasnama RACHMAT, nama orang tua : ASNAWI, tertanggal 5 Mei 1979, yangdikeluarkan oleh SMA Negeri XXXIII Jakarta (Bukti P6)

MUHAMAD : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak dari Badriah, istriPemohon, Pemohon adalah adik ipar saksi. bahwa saksi adalah anak pertama dan istri Pemohon adalah anak kedua. bahwa setahu saksi, ayah dari Pemohon Rachmat adalah H.

Menetapkan bahwa di TANGERANG pada tanggal 03 OKTOBER 1956, telahdilahirkan seorang anak yang diberi nama : RACHMAT, adalah anak ke5 lakilakidari pasangan suami istri H. ASNAWI dan MASRODH ;; 3.

Memberi izin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang untuk mendaftarkan kelahiran Pemohon dalam daftar kelahiran yang sedangberlaku bagi Warganegara Indonesia, yaitu : Bahwa di TANGERANG pada tanggal03 OKTOBER 1956, telah dilahirkan seorang anak yang diberi nama : RACHMAT,adalah anak ke5 lakilaki dari pasangan suami istri H. ASNAWI dan MASROH ;4.

RACHMAT KUNARTO

PUTUS ANNomor : 58 K/MIL/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana Militer dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuanTempat lahirTanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggal: RACHMAT KUNARTO ;: Sertu BAH/74225 ;: Anggota UUDP ;: Lanal Yogyakarta ;: Semarang ;: 7 Maret 1970 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;:Islam;:Ds.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas bernama Rachmat Kunarto, SertuBah NRP. 74225 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kesatu: Penggelapan ;Dan ;Kedua : Penipuan ;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :e Pidana pokok : Penjaraselama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalanipenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;3.

Dharmawan Rachmat

PENETAPANNomor 313 / PDT.P / 2015 / PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapansebagai berikut di bawah ini dalam perkara permohonan:1DHARMAWAN RACHMAT : tempat / tanggal lahir, Bandung 6 Nopember1965, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Komud Supadio No. 106 RT. 04 / Rw. 09Kelurahan Husen Sastranegara,

Menetapkan Para Para Pemohon DHARMAWAN RACHMAT dan NY. D.AENI selaku orangtua kandung dari anakanak kandungnya yang masihdibawah umur / belum dewasa masingmasing bernama :2.1. DHIYAA CALISTAA lahir di Bandung tanggal 13022001 ;2.2.

Halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat di persidangansebagai berikut:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Dharmawan Rachmat,selanjutnya diberi tanda P1a ;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama D.

Dharmawan Rachmat mempunyai usahapeleburan almunium ;Saksi Omay Rusmana :Bahwa saksi kenal dengan sdr.

Dnarmawan Rachmat sebagai teman ;Bahwa para Para Pemohon menikah sekitar tahun 1996 dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak perempuan yang bernama Dhiyaa Calistadan Carissa Adgiila;Bahwa anakanak Para Pemohon yang masih belum dewasa bernamaDhiyaa Calistaa lahir di Bandung tanggal 13 Pebruari 2001 sekarang baruberumur sekitar 14 tahun dan Carissa Aqiila lahir di Bandung tanggal 17Nopember 2006 sekarang baru berumur 9 tahun ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonan inibermaksud untuk

RACHMAT, KOPDA

Bahwa Terdakwa Rachmat masuk menjadi Prajurit TNI AD melalui Pendidikan SecataKopassus di Grup 1 Kopassus Serang Banten tahun 1996. Setelah lulus mengikuti PendidikanKomando di Pusdik Passus di Batu Jajar Bandung selama 5 (lima) bulan. Lalu dilanjutkanmengikuti Kejuruan Para di Pusdik Passus di Batu Jajar Bandung selama 3 (tiga) bulan. Setelahselesain ditugaskan di Grup 1 Kopassus Serang Banten hingga tahun 2006.

TerdakwaYang semuanya telah diperlihatkan/ dibacakan pada Terdakwa dan para saksi serta telahditerangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyata berhubungan dan bersesuaian denganbuktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa.Menimbang : Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa dan para Saksi dibawasumpah dan setelah menghubungkan yang satu dangan yang lainnya maka diperolehfaktafakta sebagai berikut :I Bahwa Terdakwa Rachmat

Bahwa benar Terdakwa Rachmat masuk menjadi Prajurit TNI AD melalui PendidikanSecata Kopassus di Grup 1 Kopassus Serang Banten tahun 1996. Setelah lulus mengikutiPendidikan Komando di Pusdik Passus di Batu Jajar Bandung selama 5 (lima) bulan laludilanjutkan mengikuti Kejuruan Para di Pusdik Passus di Batu Jajar Bandung selama 3 (tiga) bulan.Setelah selesai ditugaskan di Grup 1 Kopassus Serang Banten hingga tahun 2006.

Terdakwa tersebut diatas yaitu : RACHMAT, KOPDA, NRP.31960461831277 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :" Desersi dalam waktu damai "'2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :PIDANA POKOK : Pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.PIDANA TAMBAHAN : Dipecat dari dinas militer.3.

Kopda RACHMAT

Bahwa Terdakwa Rachmat masuk menjadi PrajuritTNI AD melalui Pendidikan Secata Kopassus di Grup1 Kopassus Serang Banten tahun 1996. Setelahlulus mengikuti Pendidikan Komando di PusdikPassus di Batu Jajar Bandung selama 5 (lima)bulan. Lalu) dilanjutkan mengikuti Kejuruan Paradi Pusdik Passus di Batu Jajar Bandung selama 3(tiga) bulan.

Menyatakan Terdakwa tersebutdiatas yaitu) RACHMAT, KOPDA,NRP. 31960461831277 terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidana:" Desersi dalam waktu damai "2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Pidana penjara selama 9(sembilan) bulan.Menetapkan masa penahananyang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas3.

Terdakwa RACHMAT , KOPDA, NRP.MenimbangMenimbangMenimbang31960461831277.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4. Membebankan biaya perkarakepada Terdakwa sebesarRp. 7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah) .5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Il. Akte Permohonan Banding oleh Terdakwa Nomor:APB/165 K/PM II 08/AD/VII/2011 tanggal 28 Juli 201.Ill.

Bahwa Terdakwa Rachmat menjadi Prajurit NI ADsejak tahun 1996.2. Bahwa pada tanggal 02 = April 2010 Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan /dinas tanpa ijin dariatasan/Komandannya.3. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan/dinas oleh karenaistrinya pergi meninggalkan Terdakwa.4. Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan dinas Terdakwa diPalopo Sulawesi Selatan, Serang Banten dan Bekasi.5. Bahwa selama itu) Terdakwa tidak pernah melaporkan tentangkeberadaanya atau kesulitannya ke kesatuan.6.

Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Terdakwa RACHMAT, KOPDA, NRP.31960461831277.2. Mengubah putusan Pengadilan Militer II 08Jakarta No: PUT/165K/PM II 08/ AD) VI/2011 tanggal 25Juli 2011 sekedar mengenai pidananya, sehinggamenjadi sebagai berikut:a. Pidana pokok : 10 (sepuluh) bulan penjaraMenetapkan selama waktuTerdakwa berada dalamtahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana14yang dijatuhkan.b. Pidana tambahan : Dipecat dari DinasMiliter.3.

- RACHMAT SOLIHIN

RACHMAT HARTOJO

MEGA MARINE PRIDE yang diwakilioleh Terdakwa Rachmat Hartojo selaku Direktur dari PT.

MEGA MARINE PRIDE yang diwakili oleh Terdakwa Rachmat HartojoHal. 8 dari 13 hal. Put. No. 746 K/Pid./2011selaku Direktur dari PT.

MEGA MARINE PRIDE (waktu itu) maka dengandemikian perkara yang didakwakan terhadap Terdakwa Rachmat Hartojotersebut jelas ada rekayasa dari pihakpihak tertentu ;18.Bahwa dengan demikian maka Terdakwa Rachmat Hartojo adalah tidakbersalah maka kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa Rachmat Hartojomohon agar Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa, mengadilidan memutuskan perkara ini untuk membebaskan Terdakwa RachmatHartojo ;19.Bahwa Majelis Hakim kurang mempertimbangkan bahwa dengan adanyaPutusan

MEGA MARINE PRIDE yang diwakili oleh Terdakwa Rachmat Hartojoselaku Direktur dari PT.

Bahwa Rachmat Hartjojo selama ini selalu berkelakuan baik dan selaluberterus terang selama dalam persidangan dan tidak mempersulitjalannya persidangan ;. Bahwa perusahaan Terdakwa Rachmat Hartojo yaitu PT.