Ditemukan 5 data
30 — 14
* di Desa Saentis yangdisesuaikan dengan aslinya di Pengadilan Negeri;Foto copy Surat Pernyataan untuk menanam padi di areal tanah/sawah milik Sihol Simarmata, SH. antara Suriati Br Saragihdengan Sihol Simarmata, SH tanggal 25 April 2011, yangdiketahui Kepala Desa (Racitno) dan Kepala Dusun XVIIISupoyono (Pinoto);Foto copy Surat Keterangan Kuasa Ahli Waris tanggal 19September 2011 yang menerangkan bahwa Suryati Saragih,Hotman Saragih, Sahat Saragih, Nelly Saragih, Samsunar Saragihdan Bob Mahendra
54 — 13
mendasarkan pada Surat Ganti Rugi Tanah Nomor 592.2/1133/XI1/PJ/SKGR/2002 tanggal 19 Desember 2002 yang diterbitkan oleh TergugatII dan Tergugat III diluar wilayah kedudukannya, sehingga merugikanPenggugat;Halaman 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.LP46Menimbang, bahwa dalam membuktikan kebenaran dalil gugatannya Kuasa HukumPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat yakni P1 vide P20, serta alat bukti saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yakni saksi DEDI SUWANTO,MULIONO, RACITNO
Menimbang, bahwa setelah Majelis melakukan penilaian terhadap alat bukti suratdari pihak Kuasa Penggugat yang menerangkan letak dari obyek sengketa telah terpetalokasinya dalam peta Desa Saintis (P.14) dan Peta Dusun XIX , Mabar Desa Saentis(P.15) yang tidak ada aslinya adalah merupakan penguat dari alat bukti surat kewilayahandari obyek sengketa yang terletak di Dusun XIX, Desa Saintis tersebut (P1 Vide P7),karena berdasarkan keterangan saksi RACITNO dengan jabatannya sebagai Kepala DesaSaintis
dalam jawabannya adanya perbuatan karena dalamjabatannya sehingga terbit Surat Perjanjian ganti rugi tanah nomor 592.2/1133/XI/PJ/SKGR/2002 tanggal 19 Nopember 2002 ( T.I1) padahal terungkap fakta dipersidangantidak terdapat kewenangannya secara wilayah dengan fakta selainnya dipersidangan yakniadanya kepemilikan dari Penggugat terhadap tanah obyek sengketa yang terletak di DusunXIX, Desa Saintis berdasarkan alat bukti surat P.1 vide P.7 dengan penguatanperistiwanya didapat dari keterangan saksi RACITNO
,namun keterangannya tidak dapatdisumpah karena ada hubungan perkawinan dengan Penggugat Rekonvensi II;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat Rekonvensi telah membantah dalih darimasingmasing pihak tersebut sebagaimana dalam dupliknya;Menimbang, bahwa dalam membuktikan kebenaran bantahannya Kuasa HukumTergugat Rekonvensi I telah mengajukan alat bukti Surat yakni P1 vide P20, serta alatbukti saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yakni saksi DEDISUWANTO, MULIONO, RACITNO;Menimbang, bahwa segala
24 — 1
Pengadilan Negeri;- Foto copy Surat Keterangan Nomor : 192/3 tanggal 15 Juli 1984 yang ditanda tangani Camat Percut Sei Tuan menerangkan nama : Jalantum Simarmata benar ada menggarap/menguasai sebidang tanah pertanian luas 4.395 m2 di Desa Seantis yang disesuaikan dengan aslinya di Pengadilan Negeri;- Foto copy Surat Pernyataan untuk menanam padi di areal tanah/sawah milik Sihol Simarmata, SH. antara Suriati Br Saragih dengan Sihol Simarmata, SH tanggal 25 April 2011, yang diketahui Kepala Desa (Racitno
diDesa Seantis yang disesuaikan dengan aslinya di Pengadilan Negeri;Foto copy Surat Pernyataan untuk menanam padi di areal tanah/sawah milikSihol Simarmata, SH. antara Suriati Br Saragih dengan Sihol Simarmata, SHtanggal 25 April 2011, yang diketahui Kepala Desa (Racitno) dan KepalaDusun XVUI Supoyono (Pinoto);Foto copy Surat Keterangan Kuasa Ahli Waris tanggal 19 September 2011yang menerangkan bahwa Suryati Saragih, Hotman Saragih, Sahat Saragih,Nelly Saragih, Samsunar Saragih dan Bob Mahendra Saragih
133 — 26
LilisJuliana;Bahwa menurut saksi kepengurusan surat surat tersebutmelalui prosedur namun saksi tidak sebut bahwa itutermasuk Desa Pematang Johar tetapi dalam peta yang adadi Desa bahwa lokasi tanah tersebut diluar petaPematang Johar ;4.Saksi RACITNO; Bahwa saksi adalah Kepala Desa Saentis i Bahwa saksi pernah kelokasi tanah perkara ; Bahwa menurut saksi bahwa tanah terperkara termasukwilayah Desa SaentisKecamatan Percut Sei Tuan ;Bahwa di dalam peta tanah perkara tersebut masuk dalamDesa Saentis;
Supriono(Kepala Desa Pematang Johar) dan Racitno (Kepala Desasaentis);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikansurat gugatan Penggugat dan jawaban Para Tergugatternyata yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah mengenai sebidang tanah seluas 6.581 mf yang terletakdi Desa Pematang Johar, Kecamatan lLabuhan Deli, KabupatenDeli Serdang sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak MilikNo. 606, dimana menurut Penggugat tanah tersebut telahdikuasai oleh Tergugat II seluas + 2.374
154 — 19
Bahwa tanah milik Terlawan Saat ini suratsurat tanah tersebut sedangdalam proses sertipikasi di Kantor Pertanahan (BPN) Kabupaten Deli Serdangdan telah dilakukan pemetaan dan pengukuran oleh Bagian Pengukuran KantorPertanahan (BPN) Kabupaten Deli Serdang;Menimbang, bahwa dipersidangan Terlawan dahulu Penggugat telahmengajukan bukti surat T.l1 sampai dengan T.I105 dan 4 (empat) orangsaksi yaitu saksi WAGIMIN, saksi DEDI SUWANTO, saksi RACITNO dan saksiHERU SANTOSO yang memberikan keterangan dibawah
Menimbang, bahwa saksi DEDI SUWANTO menerangkan padapokoknya bahwa saksi mengetahui perihal jual beli tanah objek perkara seluas4587 M2 antara saksi WAGIMIN dan H.Tengku Jusuf Machmoed dimanaTanah tersebut terletak di Dususn XIX Desa Saentis,Kecamatan Percut SeiTuan,Kabupaten Deli Serdang batas sebelah timur berbatas dengan parit danjalan, Sebalah barat berbatas dengan bu Saminah , Sebelah Utara berbatasdengan tanah pak Katu dan Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ratno ;Menimbang, bahwa saksi RACITNO