Bin ABU RADAT tersebut diatas, terbukti tetapi perbuatan itu bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa :1. Surat keputusan Bupati Muko-Muko nomor : 146 tahun 2011 tanggal 01 April 2011 tentang izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksi kepada ZAILY di desa Sidomulyo, kecamatan Penarik,Kab.Muko-Muko;2.

Bin ABU RADAT

Bin ABU RADAT;Tempat lahir : Mukomuko;Tanggal lahir : 09 April 1977;Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin.

Bin Abu Radat bersalah telah melakukan tindakpidana Penipuan sesuai dengan Dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 3 (tiga) tahun;3.

Bin Abu Radat dari tuntutan hokum(onstlag van alle rechtsvervolging);Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap Pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap dengan Tuntutannya dan menolak semua permohonan terdakwa;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap dengan Pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa AFRIADI AB, SH BIN ABU RADAT

sendiri yang dibuat oleh terdakwa sendiri tanpa sepengetahuansaksi korban,sampai sekarang uang saksi korban sebesar Rp.250.000.000, tersebut belumterdakwa kembalikan, karena kejadian tersebut saksi korban merasa ditipu ,dirugikankurang lebih sebesar Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiha) dan akhirnya saksikorban melaporkan kejadian ini kepada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP;AtauKedua:Bahwa terdakwa AFRIADI AB, SH BIN ABU RADAT

BinABU RADAT tersebut diatas, terbukti tetapi perbuatan itu bukan merupakan tindakpidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat sertamartabatnya;4.

AFRIADI AB, S.H. bin ABU RADAT

PUTUSANNomor1666K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AFRIADI AB, S.H. binABU RADAT;Tempat : Mukomuko;lahirUmur / : 9 April 1977;TanggallahirJenis > Lakilaki;kelaminKebangsa : Indonesia;anTempat : Jalantinggal Sangpati,KelurahanPasarMukomuko,KecamatanMukomuko;Agama : Islam;Pekerjaan : POLRI;Terdakwa berada di luar tahanan ;Terdakwa diajukan di muka persidangan

Pengadilan Negeri Bengkulu karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa Terdakwa AFRIADI AB, S.H. bin ABU RADAT pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Februari 2011 atausetidaktidaknyadalamtahun 2011 bertempat diHibrida IV Perum Manggarai Nomor 25,KelurahanSidomulyo, KecamatanGading Cempaka, Kota Bengkulu atausetidaktidaknya ditempattempat lain yangmasihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeriBengkulu,denganmaksudhendakmenguntungkandirisendiriatau orang

No. 1666 K/Pid/2015Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa AFRIADI AB, S.H. bin ABU RADAT pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Februari 2011 atausetidaktidaknyadalamtahun 2011 bertempat diHibrida IV Perum Manggarai Nomor 25,KelurahanSidomulyo, KecamatanGading Cempaka, Kota Bengkulu atausetidaktidaknya ditempattempat lain yangmasihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeri Bengkulu,dengansengajadan melawan hukum

Radat Harahap) dengan Pemohon II (Saparida Siregar binti Alm. Munir Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 2010 di Desa Mompang, Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu, Kota Padangsidimpuan;4.

Radat Harahap dan Saparida Siregar binti Alm. Munir Siregar

Radat Harahap, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Mompang,Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu, KotaPadangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Saparida Siregar binti Alm.

Radat Harahap) dengan Pemohon II (SaparidaSiregar binti Alm. Munir Siregar) yang dilaksanakan padatanggal 21 Desember 2010 di Desa Mompang, KecamatanPadangsidimpuan Angkola Julu, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu, KotaPadangsidimpuan;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Pasti Br Ginting Binti Radat Ginting) dengan Tegap Sembiring M Bin Tatang Sembiring, yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1965 di Desa Lau Bakeri Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang.3. Menyatakan bahwa putusan ini hanya dipergunakan untuk memenuhi syarat administrasi pengurusan Jamsostek dan Jasa Raharja . 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.411.000.- (empat ratus sebelas ribu rupiah) kepada Pemohon.

Pasti Br Ginting Binti Radat Ginting VS Abdi Saputera Bin Tegap Sembiring. M

PUTUSANNomor : 148/Pdt.G/2013/PA.Lpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkarapermohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah yang diajukan oleh :Pasti Br Ginting Binti Radat Ginting, umur 67 tahun, agama !

148/Pdt.G/2013/PALpkMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertulis tertanggal 04 Februari 2013, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam Register Nomor : 148/Pdt.G/2013/PA.Lpk, tanggal 05Februari 2013, yang posita dan petitumnya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Tegap Sembiring M BinTatang Sembiring secara agama islam pada tanggal 11 April 1965 diDesa Lau Bakeri Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdangyang berwalikan ayah kandung Pemohon bernama Radat

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pasti Br Ginting BintiRadat Ginting) dengan Tegap Sembiring M Bin Tatang Sembiringsecara agama islam pada tanggal 11 April 1965 di Desa Lau BakeriKecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang yang berwalikanayah kandung Pemohon bernama Radat Ginting disaksikan duaorang saksi masingmasing bernama Bahriun Edi dan BusronDaulay dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5, (lima rupiah)tunai.3.

bahwa berdasarkan bukti P.38 yang didukung denganketerangan 2 (dua) orang saksi telah membuktikan bahwa Tegap SembiringM Bin Tatang Sembiring telah meninggal dunia karena kecelakaan padapada tanggal 18 Januari 2013.Menimbang, bahwa adapun bukti P.4, membuktikan bahwa TegapSembiring M Bin Tatang Sembiring telah kehilangan kartu jamsostek.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibuti sebagaimanadipertimbangkan di atas, Majelis hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut:Bahwa Pemohon (Pasti Br Ginting Binti Radat

KH) .Menimbang, bahwa sementara itu Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 menentukan bahwa Perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannyaitu Menimbang, bahwa suatu perkawinan dipandang sah apabilamemenuhi syarat dan rukun nikah yaitu : Orang yang menikah (calonsuamiisteri), Wali nikah, dua orang saksi nikah, serta ljab kabul (Vide :Psl. 14 KHl) .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas ternyata pernikahanPemohon (Pasti Br Ginting Binti Radat

Sihombing binti Radat Sihombing, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan S1 keguruan, pekerjaan PNS (guru SD),Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 10/Padt.G/2018/PA.

Trt2.2.Inar Sihombing binti Radat Sihombing, umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di DesaSingumban Jae, Kecamatan Simangumban, Kabupaten TapanuliUtara, hubungan saksi dengan Pemohon adalah Pemohonkemenakan saksi dan Termohon isteri Pemohon, selanjutnya saksiterlebih dahulu disumpah menurut agama Islam dan selanjutnyamemberikan keterangan dan kesaksiannya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17Juni 2011 di Riau.

Sihombing binti Radat SihombingHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 10/Padt.G/2018/PA.

Trtdan Inar Sihombing binti Radat Sihombing yang telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang akan dipertimbangkan berikut ini:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P (akta otentik) yang merupakansyarat mutlak (conditio sine qua non) mengajukan permohonan perceraian dantidak dibuktikan sebaliknya, dan ternyata Pemohon dan Termohon telah terikatdalam pernikahan yang sah dan belum pernah bercerai, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah pihakpihak yang berhak danberkepentingan

Sihombing binti Radat Sihombing dan Inar Sihombing binti Radat Sihombingyang pada intinya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran penyebabnya karena Termohon cemburu apabilaPemohon keluar rumah dan selalu marahmarah kepada Pemohon dan saat inPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2014 sampai saat ini.Menimbang, bahwa dari dalil Pemohon dan jawaban Termohon, bukti Pdan saksi Pemohon diperoleh faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon I (Hotman Ritonga bin Bosar Ritonga) dengan Pemohon II (Tianna Harahap binti Radat Harahap), yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1987, di Aek Riung, Kelurahan Sigambal, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 231 000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Aek Riung, Kelurahan Sigambal,Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhanbatu, disebut sebagai PEMOHON I;TIANNA HARAHAP binti RADAT HARAHAP, umur 43, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Lingk.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon jejaka dan Pemohonll berstatus jejaka pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Radat Harahap, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Hasanuddin dan Kasehan Harahapdengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)tunai;3.

kelahiran anak;SAKSI Il Amas Tua Harahap bin Baginda Muda Harahap, dibawahsumpahnya pada pokoknya dipersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah tetangga Pemohon Il;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Il adalah suami isteri, saksi hadirsaat Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 12 September1987, di Aek Riung, Kelurahan Sigambal, Kecamatan Rantau Selatan;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Radat

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Hotman Ritonga bin BosarRitonga) dengan Pemohon Il (Tianna Harahap binti Radat Harahap),yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1987, di Aek Riung,Kelurahan Sigambal, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu;Hal 9 dari 11 hal. Pen. No. 100/Pdt.P/2013/PA.Rap.3.

No. 508 K/AG/201015.ELA binti MARSAH, No. 14 s/d 15, bertempat tinggal diJabon Darek, Desa Bagu, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah;16.INAQ MAHNI binti AMAQ NURANI, bertempat tinggal diSelakan, Desa Sintung, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah;17.RADAT bin H. DERIS, bertempat tinggal di Sisik Timur,Desa Sintung, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah;18.

Inaq Mahini (Tergugat 16) mempunyai 12 orang anak, masingmasing bernama:PO N,N =en @ oO9.Sahiyim binti Patre (turut Tergugat 4);Jumirim binti Patre (turut Tergugat 5);Juminah binti Patre (turut Tergugat 6);Rabitah telah meninggal dunia sekitar tahun 2002, suaminyabernama Radat/urut Tergugat 17 (cerai mati) danmempunyai seorang lakilaki bernama Didi, umur + 12 tahundan oleh karena masih di bawah umur diasuh oleh turutTergugat 17;H.

Radat (suami);2. Didibin Radat;4. Menetapkan Amaq Putre telah meninggal dunia pada tahun 1975 atausetidaktidaknya tahun 1978 dengan meninggalkan harta warisan yangbelum dibagi waris yaitu:a.Tanah sawah seluas + 0.935 Ha, yang terletak di Selakan, Desa Sintung,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Saluran; Sebelah Selatan : Kali; Sebelah Timur : Sawah dan kebun Amag Sani; Sebelah Barat : Tanah sawah Pecatu, Pekasi Selakan;.

Muhajir bin Patre = 14/136 x bagian Patre alias Amaq Seruni;ea @ olRabitah binti Patre mendapat bagian 7/136 dari bagian Patra aliasAmaq Seruni dan menjadi bagian ahli warisnya yaitu:Radat (suami) % x bagian Rabitah dan sisanya menjadi bagian darianaknya (Didi bin Radat)/ashobah = % x bagian Rabitah;9.

PratuYusuf di ruang Pasi Intel Yonarhanudse13 dengan cara urine ditampungke dalam tabung yang disediakan, lalu Saksi melihat di atas meja terdapatada 4 tabung yang berisi urine, kemudian Serma Radat Manikmencelupkan alat tes ke dalam tabung, dari alat tersebut Saksi melihatsemua alat tes yang telah dicelupkan ke dalam urine yang berada ditabung menunjukan 2 (dua) garis dan menurut pengetahuan Saksi bahwakalau alat test tersebut setelah dicelupkan dalam urine membentuk 2 (dua)garis artinya negatif

Kemudian hasil urine dari pemeriksaan tersebutdibuang oleh Serma Radat Manik;Bahwa hari Selasa tanggal 13 November 2012 tersebut tidak adapengambilan darah yang dilakukan oleh Serma Radat Manik baik terhadapSaksi, Pemohon PK, Pratu Yusuf dan Serda Damai;Bahwa Saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal 14 November 2012sekira pukul 21.30 WIB datang lagi ke Yonarhanudse13 dan melakukanpengambilan urine kembali terhadap 2 (empat ) orang yaitu pemohon PKdan Pratu Yusuf dengan cara urine mereka dimasukan

No. 17 PK/MIL /2017bekas minuman Aqua tanpa dilakukan pemeriksaan pakai test, danberhubung alat pengambilan darah tidak dibawa pada saat itu maka darahtidak jadi diambil, tentang apa hasilnya Saksi tidak mengetahuinya karnaurine tersebut langsung dibawa oleh Serma Radat Manik;Bahwa pada Keterangan Saksill Serma Radat Manik yang disampaikanpada BAP Saksi pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 (halaman 2pada Berita Acara Pemerikasaan Saksi) mengatakan bahwa Saksimengambil urine Pemohon Peninjauan

No. 17 PK/MIL /2017Narkoba pada Badan Narkotika Nasional karena Surat Keterangandiperuntukan bukan untuk Projustitia (untuk keadilan), dan menurutKeputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 923/MENKES/SK/X/2009 tentang Petunjuk Teknis Laboratorium Pemeriksa Narkotikadan Psikotropika Projustitia, Rumah Sakit Tentara TK IV Pekanbaru tidaktermasuk ke dalam rumah Saksi yang berwenang untuk melakukanpemeriksaan Narkotika dan cara pemeriksaan yang dilakukan oleh Saksi2(Serma Radat Manik) tersebut

Bahwa benar proses pengambilan darah milik Terdakwadilakukan oleh Letda Ckm Radat Manik (Saksi6) Paur Tuud RSTPekanbaru.37. Bahwa benar darah milik Terdakwa diambil oleh Letda CkmRadat Manik dari tangan sebelah kiri dengan menggunakan Spit 5(lima) ml melalui saluran darah pena.38.

Bahwa benar setelah terpisah lalu Letda Ckm Radat Manikmemindahkan darah Terdakwa tersebut ke tabung baru ukuran kecilwarna merah lalu memasukkan serum darah (sel darahputih)sebanyak 2 (dua) ml dan dikemas serta disegel agar tidakterkontaminasi, selanjutnya darah Terdakwa tersebut oleh Letda CkmRadat Manik diserahkan kepada Kapten Cpm Eddy Sutrisno.40. Bahwa benar selama proses pengambilan darah milikTerdakwa tersebut Letda Ckm Radat Manik dibantu oleh PNSYurmailis (Tur Lab.

Bahwa benar proses pengambilan darah milik Terdakwadilakukan oleh Letda Ckm Radat Manik (Saksi6) Paur Tuud RSTPekanbaru.35. Bahwa benar darah milik Terdakwa diambil oleh Letda CkmRadat Manik dari tangan sebelah kiri dengan menggunakan Spit 531(lima) ml melalui saluran darah pena.36.

Bahwa benar setelah terpisah lalu Letda Ckm Radat Manikmemindahkan darah Terdakwa tersebut ke tabung baru ukuran kecilwarna merah lalu memasukkan serum darah (sel darah putih)sebanyak 2 (dua) ml dan dikemas serta disegel agar tidakterkontaminasi, selanjutnya darah Terdakwa tersebut oleh Letda CkmRadat Manik diserahkan kepada Kapten Cpm Eddy Sutrisno.38. Bahwa benar selama proses pengambilan darah milikTerdakwa tersebut Letda Ckm Radat Manik dibantu oleh PNSYurmailis (Tur Lab.

Bahwa benar Letda Ckm Radat Manik sudah sering mengambildarah anggota untuk dilakukan pemeriksaan.40. Bahwa benar dasar dilakukan pengambilan darah milikTerdakwa karena adanya Surat Dandenpom 1/3 Pekanbaru Nomor :B/203/IV/2016, tanggal 7 April 2016 tentang permohonan bantuanpengambilan darah An.

KILAN(DPO), kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit motor honda beat BE5158 QN milik saksi Radar kepada sdr Kilan (DPO) sebagai ganti rugi.Bahwa terdakwa menyerahkan motor milik saksi Radat tersebut tanpa seizindari saksi Radar.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Hal.6 dari 16 Putusan No.132/Pid.B/2018/PN.MglMenimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa : 1 (Satu) buah STNK asli sepeda merk honda beat, nopol : BE 5158 QNNomor Rangka MH1JM1112HK448014, Nosin

KILAN (DPO) bukan kepada saksi Radar.Hal.7 dari 16 Putusan No.132/Pid.B/2018/PN.Mgl Bahwa benar terdakwa menyerahkan motor milik saksi Radat tersebut tanpaseizin dari saksi Radar.

KILAN (DPO) bukan kepada saksi Radardan terdakwa menyerahkan motor milik saksi Radat tersebut tanpa seizin darisaksi Radar serta akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berkeyakinan penguasaan Terdakwa atas sepeda motor HondaBeat milik saksi Radar adalah bukan karena kejahatan, Terdakwa memguasaisepeda motor tersebut dengan cara meminjam kepada saksi Radar dankemudian

Sertu Buyung Ahmad bersama Serma Syuhatsyah telahdiperintahkan oleh Dan Denpom I/3 Pekanbaru untuk menjemput Terdakwa dirumahnya, selanjutnya Terdakwa dibawa ke kantor Denpom /3 Pekanbaru dansekira pukul 13.00 WIB Terdakwa dibawa lagi ke Rumah Sakit Tentara TKIVPekanbaru untuk dilakukan test Urine dan hasilnya dinyatakan positifmengandung Amphetamin (AMP), hal ini sesuai dengan Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba Nomor : SKPN/33/III/LAB/2008 tanggal 25 Maret 2008yang ditandatangani pemeriksa Serka Radat

Sertu Buyung Ahmad,Serka Radat Manik dan Kapten Cpm Simon Sugiartono tidak adarelevansinya atas Dakwaan yang didakwakan kepada Pemohon Kasasiyang mana dalam Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer 103Padang di mana para Saksi yang dijadikan Saksi dalam perkaraPemohon Kasasi tidak ada yang melihat Pemohon Kasasi menerimapenyerahan Psikotropika dari Sdr.

Edi DoniSetiawan dan keterangan Saksi Sertu Buyung Ahmad ini juga diperkuatoleh keterangan Saksi yang lainnya yaitu Serka Radat Manik dan KaptenCpm Simon Sugiantono yang keterangannya dibacakan dari BAP didepan persidangan yang juga tidak perah melihat Pemohon Kasasimenerima penyerahan Psikotropika dari Sdr. Edi Doni Setiawan danbahkan Sdr. Edi Doni Setiawan tidak dijadikan Saksi dalam perkaraPemohon sehingga pembuktian yang dilakukan oleh Majelis HakimHal. 7 dari 10 hal. Put.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mengajukan PermohonanCerai Talak kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan mohonputusan sebagai berikut:PRIMER : Mengabulan Permohonan Ceari Talak Pemohon.e Memberikan ijin kepada Pemohon (SUGIONO bin SAI) untuk menjatuhkanTalak Satu kepada Termohon(SRI RAHAYU binti RADAT).e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap pada PegawaiPencatat Nikah KUA

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandungyang bernama ABU DZAR ALGIFARI Bin Suparman, Lakilaki,tempat tanggal lahir Cirebon 04 Juli 2004 (umur 17tahun), agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan dagang, status Belum Kawin, tempat kediamandi Dusun Pakuwon RT. 002 RW. 001 Desa Gumulung Tonggoh KecamatanGreged Kabupaten Cirebondengan calon istrinya bernama SOVI FITRIYANIBinti Sarki anak dari Bapak Sarki Bin Radat dengan ibu Aminah BintiTarya, perempuan, tempat tanggal lahir : Cirebon 07

dari anak para Pemohon bernama ABU DZAR ALGIFARI Bin Suparmantersebut:Hal. 4 dari 12 hal.Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama Sarki Bin Radat dan Aminah BintiTarya, yang dari keterangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabilaanaknya yang bernama SOVI FITRIYANI Binti Sarki menikah dengan anak paraPemohon bernama ABU DZAR ALGIFARI Bin Suparman tersebut;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, para Pemohon telahalat bukti

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TANGKAS WIBOWO bin LISMAN) terhadap Penggugat (LILI SOLIKHAH binti RADAT RUSMIDI) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Putu Denny Pratana dengan pasien DennyAzhari radat (saksi korban) dan saksi drg.

nnn en en acnee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama yang terakhir didi rumah orang tua Tergugat, dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bekerja (pengangguran);e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahSETAE, B LUA nnn secret enrnessccnenee neni nscemneenemsseiniee nniennsteeie orins miseIR TetSAKSI II : Nama RADAT

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUPRIYANTO Bin RADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI RAHAYU ISTIANIK Binti RADAT) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Radat) terhadap Penggugat (Miftahul Jannah Binti Munir Yusuf);

Kecamatan Rantau Selatan, dilaksanakan secara Agama Islam karenasaksi tidak hadir sewaktu mereka menikah; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah gadis sedangkanPemohon Il adalah jejaka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan famili dantidak ada larangan untuk menikah; Bahwa saksi tidak mengetahui sipa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Il Bahwa saksi tidak menetahui berapa maharnya saat Pemohon danPemohon Il menikah namun saksi mendengar yang menjadi saksinikah adalah bapak Radat