Raddi) dengan Pemohon II (Nurlia binti Dg. Lengke) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2000, di Tarakan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Raddi dan Nurlia binti Dg. Lengke

Raddi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PetaniRumputLLaut, pendidikan SMP, tempat kediaman di JalanTanjung RT. 11, Kelurahan Nunukan Barat, KecamatanNunukan, Kabuapten Nunukan, sebagai Pemohon I;Nurlia binti Dg.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Raddi bin Haseng dengan Pemohon II Juliana binti Naharuddin yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2013 di Desa Kawelaan, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Pemohon:
1.Raddi bin Haseng
2.Juliana binti Naharuddin

Suci Ramdani binti Raddi, umur 7 tahun2. Yahya bin raddi, umur 8 bulanBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga para Pemohon tidakmemiliki buku kutipan akta nikah karena pernikahan tersebut tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Raddi bin Haseng denganPemohon Il, Juliana binti Naharuddin yang dilaksanakan pada tanggal 05Januari 2013 di Desa Kawelaan, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Raddi bin Haseng denganPemohon II Juliana binti Naharuddin yang dilaksanakan pada tanggal 05Januari 2013 di Desa Kawelaan, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I Ade Saputra alias Ade Bin Sattu Pole dan terdakwa II Aris Raddi alias Aris Bin Raddi, masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat dan precursor untuk memiliki narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I Ade Saputra

alias Ade Bin Sattu Pole dan terdakwa II Aris Raddi alias Aris Bin Raddi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak di bayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Penuntut Umum:
1.Moh.Akbar Datau, S.H
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
1.Ade Saputra Alias Ade Bin Sattu Pole
2.aris Raddi Alias Aris Bin Raddi

Nama lengkap : Aris Raddi alias Aris Bin Raddi;2. Tempat lahir : Padang Kalua;3: Umur/ Tgl. Lahir : 27 Tahun/ 6 Januari 1992;4. Kebangsaan/Kewarganegar : Indonesia;aan5. Jenis Kelamin : Lakilaki;6. Tempat tinggal : Dusun Padang Kalua, Desa PadangKalua, Kecamatan Lamasi, KabupatenLuwu;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan > Buruh harian;Para terdakwa masingmasing ditangkap dan ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraoleh:1.

Menyatakan terdakwa I Ade Saputra alias Ade Bin Sattu Pole dan terdakwaIl Aris Raddi alias Aris Bin Raddi terbukti secara sah dan meyakinkanbersalanh melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat sebagaiPerantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan alternatif kedua;2.

alias Aris Bin Raddi yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN.

Menyatakan terdakwa Ade Saputra alias Ade Bin Sattu Pole dan terdakwall Aris Raddi alias Aris Bin Raddi, masingmasing terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatanJahat dan precursor untuk memiliki narkotika golongan I;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ade Saputra alias Ade Bin Sattu Poledan terdakwa II Aris Raddi alias Aris Bin Raddi oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlahRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak di bayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN.Blp3.

perubahan lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Para Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut :DALAM EKSEPSI.1 Bahwa pertamatama TergugatTergugat menyatakan menolak dan membantahsecara tegas seluruh dalil dan dalih yang menjadi alasan Penggugat dalamgugatannya tertanggal 10022011, daftar No : 03/Pdt/G/2011/PNEKG kecualiyang diakui secara tegas dan terperinci ;2 Bahwa gugatan Penggugat adalah salah alamat sebab AMIR selaku Tergugat Imengerjakan objek sengketa atas perintah RADDI

, danmereka menguasainya sejak tahun 2011 ;e Bahwa Amir dan Raddi menguasai tanah sengketa tersebut karena warisan darineneknya Raddi ;e Bahwa Saksi mengetahui hal itu karena Saksi melihat sendiri Neneknya Raddi danketurunannya mengerjakan tanah sengketa secara bergantian ;e Bahwa sebelumnya tanah sengketa dikerjakan oleh Indo Laso Sikati, yakni sejaktahun 1976 ;29Bahwa Indo Laso Sikati mengerjakan tanah tersebut karena warisan dari orangtuanya yang Saksi tidak kenal namanya ;Bahwa Indo Laso Sikati

mendengar dari Raddi jika tanah sengketa adalah warisan dari orangtuanya ;Bahwa Lose mengerjakan tanah tersebut karena ia juga termasuk ahli waris, danhal itu Saksi ketahui karena mendengar hal itu dari orang tua Raddi yang bernamaIndo Patimah ;Bahwa pada tahun 1976 bentuk tanah sengketa berupa semaksemak karena padawaktu itu tanah sengketa tidak dikerjakan ;Bahwa tanah sengketa belum ada sertifikatnya ;Bahwa sekarang yang membayar pajak atas tanah sengketa adalah Amir, dan iamembayarnya setelah

, dan Raddi mengerjakansetelah Doko, yakni pada tahun 2011 ;Bahwa tanah sengketa tersebut dikerjakan oleh Raddi karena tanah tersebutmerupakan warisan dari neneknya Raddi yang bernama Pinggi ;Bahwa Saksi mendengar di kampung jika tanah sengketa adalah milik atauwarisan dari Pinggi ;Bahwa hubungan keluarga Doko dan Raddi adalah sepupu tiga kali ;Bahwa Doko mengerjakan tanah sengketa sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2011;32Bahwa Ibu dari Raddi adalah keturunan dari Pinggi sedangkan Doko adalahketurunan

, dan Raddi menanam worteldan bawang di tanah sengketa ;Bahwa nama orang tua Iding adalah Runa, dan Runa juga berhak atas tanahsengketa karena ia bersaudara kandung dengan Pinggi ;Bahwa asal mula tanah sengketa adalah dari Pinggi, dan Saksi mengetahui hal itudari pembicaraan orangorang di kampung ;Bahwa Uti mengerjakan tanah sengketa karena dia adalah anak kandung dariTajang yang juga selaku ahli waris yang berhak atas tanah sengketa tersebut ;Bahwa hubungan Tajang dan Lose adalah sepupu tiga kali

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Raddi bin Muh Amin dengan Pemohon IIAsriani binti Tajjo yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2014 di Tonrong baletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo.

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Skg.NF ihe xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh ;Raddi bin Muh.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Iltinggal di rumah kediaman bersama dan telah hidup rukun selama kuranglebin 4 (empat) tahun sebagaimana layaknya suami istri dengan dikaruniaiseorang anak bernama Sahira binti Raddi.7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi cerai.8.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Raddi bin Muh. Amin denganPemohon Il, Asriani binti Tajjo yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 21Juli 2014, di Tonrongbaletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo.3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 Dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Raddi bin Muh. Amin denganPemohon Il, Asriani binti Tajjo yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 21Juli 2014, di Tonrongbaletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo.3.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon bernama Lewa, dikawinkan oleh imam setempat bernama Sila, saksinikahnya masingmasing bernama Raddi dan Pong Cappi dengan maskawinnya berupa kelapa 2 (dua) pohon dibayar tunai.Hal. 1 dari 10 Hal.Pen.No.93Pdt.P/2014/PA Plp.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus janda, suamiPemohon berstatus duda.4.

:Bahwa saksi kenal Pemohon dan suami Pemohon, Pemohon bernama Tabibinti Lewa sedang suami Pemohon bernama Huseng Djirong bin Djirong.Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah kakak kandung saksi.Bahwa Pemohon menikah dengan lelaki Huseng Djirong bin Djirong padatahun 1970 di Takkalala, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu.Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon adalah ayah kandungPemohon bernama Lewa dan dinikahkan oleh imam setempat bernama Sila.Bahwa pernikahan Pemohon disaksikan oleh Raddi

Bahwa pernikahan Pemohon disaksikan oleh Raddi dan Pong Cappi. Bahwa mahar yang diberikan adalah berupa kelapa 2 pohon dibayar tunai. Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Huseng Djirong bin Djirong,Pemohon berstatus janda sedang suami Pemohon berstatus duda. Bahwa Pemohon dengan lelaki Huseng Djirong bin Djirong tidak pernahsesusuan.

Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Huseng Djirong bin Djirongadalah Raddi dan Pong Cappi. Bahwa mahar yang diberikan adalah berupa kelapa 2 pohon dibayar tunai. Bahwa Pemohon dengan lelaki Huseng Dyirong bin Djirong tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan baik halangan syara maupunhalangan peraturan perundangundangan.

Nura meninggal dunia pada tahun 1995 dengan meninggalkanHalaman 2 dari 35 Halaman Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT MKS6 (enam) orang anak kandung selaku ahli waris masingmasing bernama:1) LAMPE, (Penggugat),2) PARIMANG,3) BADENG,4) BACO,5) NAJA,6) RAMANG, telah meninggal dunia tanpa ahli waris;Bahwa tanah sengketa tersebut dibuka pertama kali oleh Ambe Raddidari tanah bebas atau tanah kosong untuk dijadikan kebun pada zamanBelanda;Bahwa pada saat tanah sengketa telah menjadi kebun kemudian olehAmbe Raddi

ditanaminya dengan bermacam tanaman jangka pendeksecara intensif dan terus menerus sampai Ambe Raddi meninggal diniapada sekitar tahun 1960 an;Bahwa setelah Ambe Raddi meninggal dunia maka tanah sengketatersebut jatun waris kepada anak kandungnya yang bernama Dati (IbuPenggugat);Bahwa selanjutnya tanah sengketa dikuasai dan dikerjakan oleh Dati danSuaminya bernama LAMPE bin NURA;Bahwa pada saat tanah sengketa dikerjakan oleh Dati dan Lampe binNura dan juga mengerjakan tanah miliknya sendiri yang

Bahwa dengan tegas tergugat dan tergugat Il membantah dalildalilgugatan penggugat seluruhnya yaitu dari halaman 1 Point 1 sampai denganpoint 16 halaman 4 semuanya alasan tidak benar sebab tidak pernah Datudan Ambe Raddi menguasai dan mengerjakan tanah objek sengketa TETAPIYANG BENAR adalah: tanah objek sengketa adalah milik Ambe Sudi yangpertama kali dibuka dari tanah kosong pada tahun 1950 diolah dandikerjakan oleh Ambe Sudi dibuat jadi tanah SAWAH SEBAGIAN DANSEBAGIAN LAGI DIBUAT MENJADI TANAH

Nasriani adalah isterinya Ramang (Saudara kandungPenggugat), sehingga tidak mungkin obyektif dalammemberikan kesaksian karena suaminya juga sebagai ahliwaris dari Ambe Raddi;Supardi adalah menantu Pariwang (Saudara kandungPenggugat), sehingga tidak mungkin obyektif dalammemberikan kesaksian karena mertuanya juga sebagai ahliwaris dari Ambe Raddi;Kasani adalah sepupu satu kali dengan Penggugat (Bapaksaksi bersaudara kandung dengan ibu Penggugat),sehingga tidak mungkin obyektif dalam memberikanHalaman

Penilaian majelis hakim tingkat pertama terhadap keterangansaksisaksi Terbanding/Penggugat selalu diarahkan untuk mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding, sedangkan penilaian terhadap keterangansaksisaksi Tergugat/Pembanding selalu negatif meskipun keterangannyasama dan sebanding dengan keterangan dari pihak Penggugat/Terbanding.Misalnya saksi Penggugat/Terbanding bernama Kasmini atau Kasmidimenerangkan bahwa melihat Ambe Raddi pernah menggarap tanahsengketa dipertimbangkan sebagai keterangan yang

Raddi;Bahwa benar awalnya sekitar bulan April 2016, saksi dan H. Sumatramelakukan hubungan badan dengan cara H. Sumatra menjemput saksidengan menggunakan roda 4 (empat) pick up warna putih di perempatanlampu merah depan rumah sakit Sulthan Dg. Raja kemudian menuju HotelArini = setelah dikamar Hotel Arini , H. Sumatra membuka celana danmemakai handuk warna biru lalu tidur ditempat tidur kKemudian H.

Raddi; Bahwa benar Terdakwa tidak pernah pacaran dan tidak pernah melakukanperzinahan dengan Sunarti; Bahwa benar Terdakwa tidak pernah menjemput terdakwa di perempatan jalanMatahari dekat Rumah Sakit Sulthan Dg. Radja, juga tidak pernah menjemputSunarti di jalan Deepan SPBU ElaEla serta tidak pernah jalan berdua denganSunarti; Bahwa benar Terdakwa tidak pernah ke hotel Arini ;Halaman 10 dari Halaman 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN. BLK.

Raddi;Halaman 11 dari Halaman 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN. BLK.Bahwa menurut Pengakuan Sunarti sekitar bulan April 2016, Terdakwa H.Sumatra dan Sunarti awalnya hanya pacaran kemudian melakukan hubunganbadan dengan cara H. Sumatra menjemput Sunarti dengan menggunakanroda 4 (empat) pick up warna putih di perempatan lampu merah depan rumahsakit Sulthan Dg. Raja kemudian menuju Hotel Arini setelah dikamar HotelArini , Terdakwa H.

Raddi;Menimbang, bahwa walaupun Hj.

Raddi tidak melakukan pengaduan terhadapTerdakwa akan tetapi Terdakwa diajukan kepersidangan dalam perkara splisting ataupecahan perkara lain atas nama Terdakwa Sunarti alias Suna Binti Laba, sehinggamenurut Majelis Hakim dalam perkara Terdakwa adalah lebih tepat menerapkanPasal 284 ayat (1) ke2 huruf a KUHPidana yang masih serumpun dengan Pasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena lebih tepat penerapan Pasal 284 ayat (1) ke2huruf a KUHPidana dalam perkara a quo, makaTerdakwa

Badaruddin (Tergugat Il) :Tanah perumahan yang terletak di Dusun I, Desa Lamuru, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone, berbatasan antara: Sebelah Utara : Tanah sengketa yang dikuasai Hj Berlian; Sebelah Timur : Lorong; Sebelah Selatan : Tanah sengketa yang dikuasai Raddi ; Sebelah Barat : Tanah/rumah Kure ;3.

Suhardin alias Suha (Tergugat IV):Tanah perumahan yang terletak di Dusun , Desa Lamuru, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone, berbatasan antara: Sebelah Utara : Tanah sengketa yang dikuasai Raddi; Sebelah Timur : Lorong;Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 3768 K/Pdt/2016 Sebelah Selatan : Tanah kosong milik Penggugat; Sebelah Barat : Tanah/rumah Bacotang;5. Per.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Raddi Tiro bin Museng Dg Tagang) dengan Pemohon II (Napia binti Hamma Dg Tayang)yang dilaksanakan pada tanggal 06 September 1983 di Jeneponto;
3. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara ini melalui DIPA Pengadilan Agama Sangatta tahun 2023 sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asriandi S bin Ramli Raddi Sayuti) terhadap Penggugat

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Yardi alias Ardi bin Raddi) terhadap Penggugat (Kasmira alias Kasmirah binti Jalil);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan penggugatdengan verstek

3 Menjatuhkan talak satu bain Shughra tergugat(Raddi bin Muh.Amin) terhadap penggugat (Asriani binti Tajjo)

4. Membebankan kepada penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.820000.00(delapanratus dua puluh ribu rupiah)

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ASRIANDI S Bin RAMLI RADDI SAYUTI) terhadap Penggugat (MUTTIARA Binti DARNO);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.530.000,00

Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Dahri bin Beddu Side) terhadap Penggugat, (Puji Astuti binti Raddi).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tigaratussembilan puluh satu riburupiah).

Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering keluyuran pada malam hari tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi Tergugat baru kembali, Tergugat malas mencarinafkah untuk Penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2012 sampai sekarang;Saksi kedua bernama Jusrawati binti Raddi

PUTUSANNomor 581/Pdt.G/2021/PA.SidrapEN SSS aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer pada RADDI Teteaji, Pendidikan terakhir S1, Bertempat kediaman diKecamatan Tellu.

Muliadi bin Raddi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Patangkai, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Ujung Lamuru Kecamatan Lappariaja Kabupaten Bonepada tanggal 17 Agustus 2000;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan

dengan denganmengendarai sepeda motor dengan cara memainmainkan gas (double gas)sehingga membuat Saksi ADVEN KELVIN RORU KALA Alias ADVENmelemparkan batu kearah Saksi Korban, kemudian Saksi Korban berhenti didepan Apotek Sejahtera di Pasar Lama Anakalang, kemudian Saksi Korbanmembakar rokok dan mengobrol dengan HANIS' yang sedangmenghangatkan badan di pembakaran sampah, kemudian HANISmenghampiri Terdakwa IV JODITRON UMBU LIBAR Alias JODI, TerdakwaIl NOVAN YAGI RIADA Alias NOVAN, Saksi AYUB UMBU RADDI

KAMUDUNG Alias YANTO PENDRI, danVIKTOR yang sedang berdiri di depan Toko Cahaya, kemudian EKISABARUA, Saksi AYUB UMBU RADDI Alias AYUB, Saksi ADVEN KELVINRORU KALA Alias ADVEN, Terdakwa IV JODITRON UMBU LIBAR AliasJODI dan Terdakwa Il NOVAN YAGI RIADA Alias NOVAN mengejar SaksiKorban dengan berteriak kearah Terdakwa FERDINAND MARGELANMARABI SABAT Alias FANDI dan Terdakwa Ill DONIYANTO U.T.KAMUDUNG Alias YANTO untuk menghadang Saksi Korban di depan TokoCahaya, Bahwa pada saat itu hanya Terdakwa II