MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zaky Amir Masud Alamri bin Amir Masud Alamri) terhadap Penggugat (Radhia Moh. Basalamah binti Mohamad Basalama);
4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Zaky Amir Masud Alamribin Amir Masud Alamri) terhadap Penggugat (Radhia Moh. Basalamahbinti Mohamad Basalamah);3.

,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI PERTAMA, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Limba U.2,Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah, Penggugatsaksi kenal bernama Radhia

mengunjungi,namun tetap memberikan nafkah buat anakanaknya;Bahwa pihak keluarga selalu berusaha untuk menasehati danmendamaikan mereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI KEDUA, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Ipilo,Kecamatn Kota Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah, Penggugatsaksi kenal bernama Radhia

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan 2 (dua) orang anak masing-masing bernama : Faiz Fadhilah Ilmi, umur 6 tahun dan Shahnaz Nur Radhia, umur 3 tahun, bertempat tinggal di Perum Bulan Terang Utara KR 14 No. 7 RT.002 RW.016, Kelurahan Madyopuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, adalah anak sah dari Pemohon I

Shahnaz Nur Radhia, Umur 3 Tahun;3. Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kedungkandang Kota Malang dandihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Bapak Mulyono dan BapakBasirserta mas kawin uang tunai sebesar 700.000,, serta telah dikeluarkanKutipan Akta Nikah nomor: 0412/034/IV/2019 tanggal 06 April 2019;4.

Menetapkan anak bernama Faiz Fadhilah Ilmi ,Umur 6 Tahun danShahnaz Nur Radhia, Umur 3 Tahun adalah anak kandung dari Pemohon Hal.2 dari 8halm.Penetapan Nomor 0887/Pdt.P/2019/PA.MIg(Ahmad Godjali bin Kalil) danPemohon II (Sri Damayanti binti OentongPrawito);3.

Islam, dan pernikahan Para Pemohon tersebut tidakdicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang saling bersesuaian telahternyata bahwa Para Pemohon selama ini telah hidup bersama sebagai suamiisteri dan tidak pernah ada pihakpihak yang mempersoalkan status pernikahanmereka;Bahwa benar telah terbukti dari pernikahan sirri antara ParaPemohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama FaizFadhilah IIlmi, umur 6 tahun dan Shahnaz Nur Radhia

Dengandemikian berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas makapermohonan Para Pemohonagar 2 (dua) orang = anak = masingmasingbernamaFaiz Fadhilah IIlmi, umur 6 tahun dan Shahnaz Nur Radhia, umur3 tahunadalah anak sah dari Para Pemohon dan telah memenuhi alasan Hukumdan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini termasuk bidangperkawinan maka sesuai dengan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat ketentuan hukum

Menyatakan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Faiz FadhilahImi, umur 6 tahun dan Shahnaz Nur Radhia, umur 3 tahun, bertempattinggal di Perum Bulan Terang Utara KR 14 No. 7 RT.002 RW.016,Kelurahan Madyopuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, adalahanak sah dari Pemohon (Ahmad Godjali bin Kalil) dengan Pemohon II (SriDamayanti bintiOentong Prawito);Hal.7 dari 8halm.Penetapan Nomor 0887/Pdt.P/2019/PA.MIg3.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menyatakan sah Surat Perjanjian Utang Piutang Nomor 11 tertanggal 31 Desember 2018 yang dibuat oleh Tami Radhia Hanni S.H.

Bahwa perbuatan wanprestasi tersebut terjadi dikarenakan Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk melakukan pembayaran ataspinjamannya kepada Penggugat sejumlah Rp. 350.000.000, (Tiga RatusLima Puluh Juta Rupiah), sebagaimana Surat Perjanjian Utang PiutangNomor 11 yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat pada harisenin, tanggal 31 Desember 2018 di hadapan Tami Radhia Hanni,S.H.,M.Kn., selaku Notaris di Idi rayeuk Kabupaten Aceh Timur;3.

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN IdiSSMenyatakan demi hukum perbuatan Tergugat Wanprestasi kepadaPenggugat;GaMenyatakan Surat Perjanjian Utang Piutang Nomor 11 tertanggal 31Desember 2018 yang dibuat oleh Tami Radhia Hanni S.H.

Fotokopi Surat Perjanjian Utang Piutang Nomor 11 tertanggal 31 Desember2018 yang dibuat oleh Notaris Tami Radhia Hanni, S.H., M.Kn., diberi tandaBukti P1;2.

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN IdiMenimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 3 gugatanPenggugat, pada pokoknya Penggugat memohon supaya Majelis Hakimmenyatakan Surat Perjanjian Utang Piutang Nomor 11 tertanggal 31 Desember2018 yang dibuat oleh Tami Radhia Hanni S.H.

Menyatakan sah Surat Perjanjian Utang Piutang Nomor 11 tertanggal 31Desember 2018 yang dibuat oleh Tami Radhia Hanni S.H.,M.Kn., selakuNotaris di Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur dan memiliki kekuatan hukummengikat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kewajibannya sejumlahRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan seketika;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama ....... lahir di ....... tanggal ..... adalah anak Pemohon I (1.Sunarti binti Hasan
   2.Ahyani Radhia Burhanuddin binti Burhanuddin
   3.Khalid Ardhi bin Burhanuddin
   4.Januar Iqbal bin Burhanuddin
   5.Ihwanul Alim bin Burhanuddin
   6.Mia Aryati Burhan binti Burhanuddin) dengan Pemohon II ();
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 610.000,00

datangmenghadap:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kota Banjarmasinsebagai Penggugat;DanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kabupaten Banjarsebagai Tergugat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator AhmadMuhammad Radhia

Syarwani, M.H.I danMuhammad Radhia Wardana, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 27 Rabiul Awwal 1440 Hijriah, olen Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mukhyar, S.Ag. MH sebagaiPanitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. H.

Syarwani, M.H.1Hakim Anggota,Muhammad Radhia Wardana, S.H.1Perincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Sita Jaminan5. Redaksi6. MeteraiJumlahKetua Majelis,Dr.Sugiri Permana, S.Ag., M.HPaniteraMukhyar, S.Ag. MHRp30.000,00Rp50.000,00Rp675.000,00Rp1.500.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp2.226.000,00( dua juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)

., olehkami MUHAMMAD RADHIA WARDANA, S.HI. sebagai Hakim KetuaMajelis serta BUSTANI, S.Ag. dan RIDUAN, S.Ag. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota, SAMSUL HUDHA, S.H. sebagai Panitera Pengganti danPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,BUSTANI, S.Ag. MUHAMMAD RADHIA WARDANA,S.HI.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,RIDUAN, S.Ag.

Khoer Affandi S.H.sebagai Ketua Majelis, Muhammad Radhia Wardana, S.H.I. dan Ahmad Zaki Yamani,S.H.I, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu M. Said, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota : Ketua Majelis,1. Muhammad Radhia Wardana, S.H.1. Drs. H. Khoer A2. Anmad Zaki Yamani, S.H.1, M.H.Panitera Pengganti, M.

Radhia Wardana, S.HI dan F4Aziz, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu Maakhruddinlina, Fakhruddin Aziz, S.H.,M.H sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum, dengandihadiri Pemohon dan Termohon;HAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA :1. M. Radhia H. Mursid, S.Ag., M.AgWardana,S.HI2.FakhruddinAziz, S.HIPANITERA PENGGANTI,Marlina, S.H.,M.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002.

Akibat perbuatan Terdakwa bersama sama Saksi Arman Maulanaalias Arman tersebut, saksi Radhia Soleman alias IA/ Sekolah Mts Negeri 1Halteng mengalami kerugian + Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa MAJID HABU alias JIDO, pada hari sabtu tanggal 30Juni 2018 sekira pukul 22.00 Wit, atau setidaktidaknya dalam waktu lain diBulan Juni 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat

masalah pencurian yang di lakukan oleh terdakwa Majid Habu AliasJido terhadap barang berupa Laptop merk ACER milik saksi RADHIASOLEMAN ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018sekitar pukul 17.00 Wit bertempat di dalam kantor Sekolan MTs Negeri 1Halteng di Desa Were, Kecamatan Weda Kabupaten Halmahera Tengah;Bahwa peristiwa pencurian tersebut memang saksi tidak melihat langsungakan tetapi pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 saksi ke Kantor Sekolahbersama dengan saksi Radhia

Soleman dengan maksud untukmenyelesaikan beberapa tugas sekolah setelah kami berdua tiba di Sekolahdan kemudian saksi membuka pintu Kantor Sekolah kami saksi kemudiansaksi kaget melihat dimana lemari serta jendela Sekolah kami sudah terbukakemudian saksi Radhia Seleman memberitahukan kepada saksi bahwalaptop pribadinya telah raib di curi orang, setelah itu kami berdua kemudianmembereskan barangbarang yang berantakan dan kemudian kami berduapulang ke rumah masingmasing;Bahwa kasus ini bisa terungkap

Akibatdari kejadian tersebut korban mengalami kerugian RADHIA SOLEMAN Alias IAmengelami kerugian sekitar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa Terdakwa yang dari awal sudah mengetahui bahwa barangberupa 1 (satu) buah Laptop merk ACER dengan ukuran 14 inchi tersebutadalah milik saksi RADHIA SOLEMAN Alias IA yang diambil oleh saksi ARMANMAULAN Alias ARMAN tanpa sepetahuan dan seijjin dari saksi RADHIASOLEMAN Alias

Akibatdari kejadian tersebut korban mengalami kerugian RADHIA SOLEMAN Alias IAmengelami kerugian sekitar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa Terdakwa yang dari awal sudah mengetahui bahwa barangberupa 1 (satu) buah Laptop merk ACER dengan ukuran 14 inchi tersebutadalah milik saksi RADHIA SOLEMAN Alias IA yang diambil oleh saksi ARMANMAULAN Alias ARMAN tanpa sepetahuan dan seijin dari saksi RADHIASOLEMAN Alias

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000,(seratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 03 Maret 2014 M. bertepatan dengan tanggal01 Jumadil Awwal 1435 H. oleh kami MUHAMMAD RADHIA WARDANA,S.HI. sebagai Ketua Majelis, FAJAR HERNAWAN, S.HI., M.EI. danNISMATIN NIAMAH, S.HI. masingmasing sebagai HakimAnggota,dibantu olen RUDI HARTONO, SH. sebagai Panitera PengganVHehaGan mana pada hari itu

MUHAMMAD RADHIA WARDANA, S.HI.FAJARHERNAWAN,S.HI. ,M.El.2.NISMATINNIAMAH,S.HI.PANITERA PENGGANTI,RUDI HARTONO, SH.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 70.000,: Rp. 5.000,Hal. 3 dari 4. Pen. No.7/Pdt.P/2014/PA.Sbs5. Biaya Meterai : Ro. 6.000,Jumlah : Rp. 161.000,

., olehkami RIDUAN, S.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis serta MUADZJUNIZAR, S.Ag. dan MUHAMMAD RADHIA WARDANA, S.HI.sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota, SAMSUL HUDHA, SH. sebagai PaniteraPengganti, Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,MUADZ JUNIZAR, S.Ag.RIDUAN, S.Ag.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,MUHAMMAD RADHIA WARDANA, S.HI.SAMSUL HUDHA, SH.

,oleh kami BUSTANI, S.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaMUADZ JUNIZAR, S.Ag. dan MUHAMMAD RADHIA WARDANA,S.HI. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota, M. FAUJI, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,MUADZ JUNIZAR, S.Ag.BUSTANI, S.Ag.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,MUHAMMAD RADHIA WARDANA, S.HI.M. FAUJI, S.H.

RADHIA WARDANA, S.HI. sebagai HakimHakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota, Drs.SYAFRUDIN sebagai Panitera Pengganti, Pemohon dan Termohon,; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ERPAN, S.H. Drs. MUHDI KHOLIL, SH., MA.,MM.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,M. RADHIA WARDANA, S.HI.Drs.

., olehkami RIDUAN, S.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis serta MUADZJUNIZAR, S.Ag. dan MUHAMMAD RADHIA WARDANA, S.HI.sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota, SAMSUL HUDHA, SH. sebagai PaniteraPengganti, Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,MUADZ JUNIZAR, S.Ag.RIDUAN, S.Ag.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,MUHAMMAD RADHIA WARDANA, S.HI.SAMSUL HUDHA, SH.