ANGKASA INDO JAYA
Tergugat:
RAFINA ALI AMZAH
Turut Tergugat:
BAMBANG MUDIONO

DALAM REKONVENSI;Untuk dan atas nama Tergugat Rafina Ali Amzah dan Turut TergugatBambang Mudiono berdasarkan surat kuasa khusus No. 102/SK/NLB/II/2021Tanggal 22 Februari 2021 yang telah didaftarkan di Panitera PengadilanNegeri Batam dengan No. 220/SK/2021/PN.Btm Tanggal 24 Februari 2021;Perkenankanlah kami mengajukan gugatan Rekonvensi terhadap :Wjiasih (Direktur PT.

Bahwa pada tanggal 06 April 2020 sekitar jam 11.30 WIB TergugatRekonvensi (Wijiasih) memanggil Penggugat Rekonvensi (Rafina AlliAmzah) ke ruang meeting (rapat) dimana Tergugat Rekonvensi menuduhPenggugat Rekonvensi telah menggelembungkan gaji selama 2 (dua)tahun terakhir, hal tersebut Penggugat Rekonvensi bantah secara tegaskarena Cek untuk Gaji Seluruh Karyawan ditandatangani dan disahkanoleh direktur dalam hal ini adalah Tergugat Rekonvensi sendiri (Wijiasih);3.

Bahwa Penggugat Rekonvensi diperintah ke ruang meeting (rapat)yang cukup kecil, disana Tergugat Rekonvensi dengan dibantu olehsuaminya Tan Choon Wah dan seorang Oknum Polisi dari Polda Kepriyang katanya adalah penjaga tahanan yang mengatakan jika kamu(Rafina Ali Amzah) tidak mengakui nanti akan di bawa ke penjara dantidak diizinkan untuk pulang kembali;4.

Bahwa untuk membuktikan Penggugat Rekonvensi (Rafina AlliAmzah) melakukan tindak pidana penggelapan maka TergugatRekonvensi (Wijiasih) telah melaporkan kepada Polda Kepri denganlaporan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan Junto MenggunakanSurat Palsu dengan Laporan Polisi Nomor : LPB/58/V1I/2020/SPKTKEPRI Tertanggal 18 Juni 2020;Namun setelah penyidik bekerja keras mengumpulkan barang bukti danmemeriksa semua saksisaksi dan telah dilaksanakannya gelar perkaradi Polda Kepri tertanggal 17 Desember

Bahwa dengan berlindung di akta yang dibuat oleh Notaris MasdaNadapdap S.H, M.Kn Tergugat Rekonvensi (Wijiasih) telan mengambildan menguasai harta milik Penggugat Rekonvensi (Rafina Ali Amzah)dan Turut Tergugat Rekonvensi (Bambang Mudiono) serta ayahPenggugat Rekonvensi berupa :a.

TSe SALINANBahwa saksi Rafina Swardi binti M. Yusuf menyatakan sanggup untukmelakukan upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namun saksiRafina Swardi binti M.

TSe SALINANsaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi Rafina Swardi binti M.

Oleh karenanya keterangantersebut telah memenuhi syarat materiil keterangan saksi dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Rafina Swardi binti M. Yusufmengenai perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah fakta yang pernah dilihat dan didengar sendiri oleh saksi Rafina Swardibinti M.

TSe SALINANpada tahun 2014 adalah fakta yang pernah dilihat sendiri oleh saksiberdasarkan catatan keterangan pernikahan Pemohon dengan wanita laintersebut, keterangan saksi Rafina Swardi binti M. Yusuf bersesuaian denganketerangan saksi Abd. Manap bin Umbu oleh karenanya keterangan tersebuttelah memenuhi syarat materiil kKeterangan saksi dan dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Rafina Swardi binti M.

Manap bin Umbu dan saksi Rafina Swardi binti M. Yusuf sehinggaterbukti Tergugat Rekonvensi telah menjual sebidang tanah bersama; Hal. 26 dari 31 halamanPutusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.

Pembanding/Tergugat : RAFINA ALI AMZAH
Terbanding/Penggugat : PT. ANGKASA INDO JAYA
Terbanding/Turut Tergugat : BAMBANG MUDIONO

PUTUSANNomor : 156/PDT/2021/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara Perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara antara :RAFINA ALI AMZAH,beralamat di Perumahan Taman Cipta Asri Blok K No.187, RT.006, RW.012, Kelurahan Tembesi, KecamatanSagulung, Kota Batam, dalam hal ini memberikankuasa kepada 1. Nasrul, S.H dan 2. Azhari Sura, S.H.

Majelis Hakim Tingkat Banding,sependapat dan dapat dikuatkan,Dalam Pokok PerkaraMenimbang bahwa, permasalahan pokok dari gugatan Penggugat /Terbanding adalah bahwa Tergugat / Pembanding yang bekerja selakukaryawan pada perusahaan milik Penggugat / Terbanding yang bergerakdibidang penyedia jasa pekerja / buruh ( Labour Supply ) ditempatkan padabahagian keuangan untuk mengatur dan mengelola keuangan perusahaanmilik penggugat / terbanding tersebut.Menimbang bahwa, pada bulan Februari 2020, Tergugat (Rafina

AllHamzah) jatuh sakit dan harus dirawat dirumah sakit dan saat Penggugat /Terbanding ingin mengurus iuran BPJS ( Badan Penyelenggaraan JaminanSosial) milik para buruh yang bekerja pada perusahaan milik Penggugat /Terbanding tiba tiba Tergugat (Rafina Ali Hamzah) / Pembandingmenghubungi penggugat / terbanding agar Tergugat / Pembanding saja yangtetap mengurus keuangan perusahaan tersebut, padahal Tergugat /Pembanding dalam keadaan sakit sehingga penggugat / terbanding menjadicuriga, Kemudian pada

tanggal 6 April 2020 sekira pukul 11.30 WIB penggugatHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 156/PDT/2021/PT PBR/ terbanding memanggil Tergugat / Pembanding keruangan meeting(pertemuan) guna menanyakan kepada Tergugat (Rafina Ali Hamzah)mengapa terjadi pengelembungan gaji Tergugat / Pembanding secara diamdiam selama 2 (dua) tahun terakhir, oleh Tergugat atas persetujuan Suaminya(Turut Tergugat ) / Para Pembanding, menurut penggugat / terbanding hari itujuga tanggal 6 April 2021 mengakui telah melakukan

Ali Hamzah) / Pembanding yang digelembungkan sejak bulan Januari2018 s/d Desember 2018, sejak bulan Januari 2019 s/d Desember 2019 dansejak Bulan Januari 2020 s/d Bulan Maret 2020 sejumlah Rp 914.852.475(sembilan ratus empat belas juta delapan ratus lima puluh dua ribu empatratus tujuh puluh lima rupiah) apakah benar hal tersebut dilakukan olehTergugat (Rafina Ali Hamzah) / Pembanding ;Menimbang bahwa, Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mencermati bukti P11 tersebut ternyata di audit

Marlina sebagai Direktris CV Rafina Jaya.Bahwa dengan telah ditandatanganinya Surat Perjanjian Pemborongantersebut, maka saksi Ir. Morens Panganton sebagai Pelaksana Pekerjaanyang menggunakan perusahaan CV Rafina Jaya dengan menggunakannama A.

Marlina (Direktris CV Rafina Jaya) menyerahkanpembayaran 100% dan biaya pemeliharaan tersebut kepada saksi Ir.Morens Panganton dan oleh saksi Ir.

Marlina sebagai Direktris CV Rafina Jaya.Bahwa dengan telah ditandatanganinya surat perjanjian pemborongantersebut, maka saksi Ir. Morens Panganton sebagai pelaksana pekerjaanyang menggunakan perusahaan CV Rafina Jaya dengan menggunakannama saksi A.

Luwu kepada Direktur CV Rafina Jayasejumlah Rp 5.649.800,00 (lima juta enam ratus empat puluhsembilan ribu delapan ratus rupiah) terdiri dari : Surat PerintahPencairan Dana nomor: 242/8/ B/ 058/ 110 tanggal 20122005, suratperintah membayar nomor 00013 P4T Kab.

No. 1275 K/Pid.Sus/201 1dari P4T Disnakertrans Kab.Luwu kepada Direktris CV Rafina Jayasejumlah Rp 73.447.400,00 (tujuh puluh tiga juta empat ratus empatpuluh tujuh ribu empat ratus rupiah) terdiri dari : surat perintahmembayar Nomor : 00012/ P4T/ Kab.

Rafina Azzahra Binti Darmaji , sebagai anak kandung perempuan;3.3. Amalia Rahmadhani Binti Darmaji, sebagai anak kandung perempuan;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Rafina Azzahra Binti Darmaji, Tempat / Tgl Lahir Banjarmasin 20Desember 2005, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, Bertempat tinggal diJalan Zafri Zamzam RT. 0384 RW. 003 No. 9 Kelurahan Teluk DalamKecamatab Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin2.

Bahwa setelah menikah Darmaji Bin Wagiran dengan Ismi Khatimah BintiHasan Majerun mempunyai dua anak yang masingmasing bernama :2.1 Rafina Azzahra Binti Darmaji Perempuan Kandung2.2 Amalia Rahmadhani Binti Darmaji Perempuan KandungBahwa Darmaji Bin Wagiran meninggal dunia pada tanggal 10 April 2016karena sakit.

Menetapkan namanama dibawah ini :3.1 Ismi Khatimah Binti Hasan Majerun sebagai lstri3.2 Rafina Azzahra Bin Darmaji sebagai anak perempuan kandung3.3 Amalia Rahmadhani Bin Darmaji sebagai anak perempuan kandungAdalah ahli waris dari Darmaji bin Wagiran4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rafina Azzahra Binti Darmaji,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin tanggal 31 Desember 2010, ( bukti P3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Amalia Rahmadhani BintiDarmaji, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan Pencatatan SipilKota Banjarmasin tanggal 31 Desember 2010,( bukti P4 );5.

Berdasarkan bukti P3, P.4, danP.5 almarhum Darmaji Bin Wagirandan Ismi Khatimah Binti Hasan Majerun mempunyai dua orang anakbernama Rafina Azzahra Binti Darmaji dan Amalia Rahmadhani;3. Berdasarkan pengakuan Pemohon yang diperkuat pula dengan surat buktiberupa fotocopi surat kematian (P6), maka telah terbukti bahwa almarhumDarmaji Bin Wagiran meninggal dunia pada tanggal 10 April 2016, karenasakit;4.

Bahwa pada tanggal 02 September 1999 AGUS RAFINA bintiALEX TANGGO AGUSTINA SULLE meninggal dunia karenasakit;. Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2012 M. SULAIMAN bin ABD.HAMID telah meninggal dunia karena sakit;. Bahwa sejak M. SULAIMAN bin ABD. HAMID meninggal duniamaka RAYNAD ALDO PRATAMA bin M. SULAIMAN diasuh olehPemohon hingga saat ini;.

HAMID maupun keluarga almarhumahAGUST RAFINA binti ALEX TANGGO AGUSTINA SULLE sertapihak ketiga yang mengganggu gugat' pemeliharaan/pengasuhan anak tersebut;. Bahwa permohonan ini Pemohon ajukan untuk memenuhipersyaratan yang diajukan oleh PT. TASPEN,;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;8.

HAMID serta AGUS RAFINA bintiALEX TANGGO AGUSTINA SULLE mapun pihak lain tidakada = yang mempermasalahkan selama Pemohonmengasuh , RAYNAD ALDO PRATAMA alias AY! MADDUDDINbin M. SULAIMAN dan tidak ada pula keberatan mengenaipermohonan perwalian yang diajukan oleh Pemohonterhadap , RAYNAD ALDO PRATAMA alias AY! MADDUDDINbin M.

HAMID dan AGUS RAFINA binti ALEX TANGGO AGUSTINASULLE adalah suami isteri yang sah oleh karenanya Pemohonmemiliki alas hukum untuk mengajukan permohonan perwalianterhadap diri RAYNAD ALDO PRATAMA alias AY MADDUDDIN binM. SULAIMAN yang merupakan anak kandung M. SULAIMAN binABD. HAMID dan AGUS RAFINA binti ALEX TANGGO AGUSTINASULLE;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 #Majelismenyatakan terbukti bahwa RAYNAD ALDO PRATAMA alias AYIMADDUDDIN bin M.

SULAIMAN adalah orang yang belum dewasamenurut hukum sehingga tidak dapat bertindak atas namanyasendiri di depan hukum kecuali dengan adanya wali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 dan P.6 Majelismenyatakan terbukti AGUS RAFINA binti ALEX TANGGO AGUSTINASULLE dan M. SULAIMAN bin ABD.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaRafina Usma binti Usmatuhumuntuk menikah di bawah umur dengan calon suaminya bernamaArdi Permana binMaryono;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

Bahwa, dari perkawinan tersebut, Pemohon telahdikaruniai anak kandung bernama sebagai berikut :Nama : Rafina UsmaTanggal Lahir : 21 Mei 2004Umur : 16 tahunHalaman 1 dari 18 halaman Penetapan Nomor 0073/Pat.P/2020/PA.DBSAgama : IslamPendidikan > MTSPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Mepar, RT.0O7 RW 001, Desa Mepar, KecamatanLingga, Kabupaten Lingga, Provinsi KepulauanRiau3.

/PP.01.1/05/2019 tanggal 29 Mei 2019 yangmenerangkan bahwa Rafina Usma telah lulus dari sekolah tersebut.

Oleh karenanya terbuktihanya Pemohon yang dapat mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 telah nyata terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama Rafina Usma binti Usmatuhum lahirtanggal 21 Mei 2004 yang hingga saat ini berumur 16 tahun, dan telah lulusSekolah MTs (vide P.6).

Rafina Usma binti Usmatuhum, saat iniberumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik, psikologis, kesehatanuntuk melangsungkan perkawinan dan membangun kehidupan rumahtangga; Bahwa, Rafina Usma binti Usmatuhum akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Ardi Permana bin Maryono.

Menyatakan, memberi dispensasi kepada anak Pemohonbernama Rafina Usma binti Usmatuhum untuk menikah di bawah umurdengan calon suaminya bernama Ardi Permana bin Maryono;3: Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara inisebesar Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Tunggal, H.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Hp Samsung warna Hitam;- 1 (satu) Unit Hp Nokia Warna Hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah kotak warna hitam yang didalamnya berisikan 4 (empat) butir Pil Ectasy warna coklat tua yang dimasukan dalam plastik transparan dan 1 (satu) bungkus pecahan Pil Ectasy warna merah bata yang dimasukan dalam plastik transparan;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Rafina Aulia Binti M. Jafar;6.

Jafar untuk membuangnya, dan ternyatasaksi Rafina Aulia Binti M. Jafar tidak membuangnya;e Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa menerangkan tidakkeberatan;3. Rafina Aulia Binti M.

Aulia Binti M.Jafar dan berkata "DEK RAFINA INI ADA OBAT PIL ECTASY SAMAABANG ARIS, KALAU KAMU MAU, SAYA TUNGGU DICAFESAKERA YA SEKALIAN KITA DUGEM, lalu saksi Rafina Aulia BintiM.

Jafar masuk kedalam Cafe sakera dan sekitar pkl.22.00 wib;Bahwa saksi Rafina Aulia Binti M. Jafar dan saksi Rafina Aulia BintiM. Jafar meminum Pil Ectasy 1 (satu) butir perorang dan setelah 1(satu) jam saksi Rafina Aulia Binti M. Jafar dan saksi Rafina AuliaBinti M.

Banda Sakti Kota Lhokseumawe serta barang buktiyang ditemukan dari saksi Rafina Aulia Binti M. Jafar;e Bahwa barang bukti milik terdakwa dan terdakwa II Dodi SuhendraBin Hanafiah diserahkan kepada saksi Rafina Aulia Binti M.

Jafar juga tiba di CafeSakera, kemudian terdakwa II dan saksi Rafina Aulia Binti M. Jafarmasuk ke dalam Cafe sakera sekitar pkl.22.00 wib;Bahwa benar Terdakwa II dan saksi Rafina Aulia Binti M. Jafarmeminum Pil Ectasy 1 (satu) butir perorang dan setelah 1 (satu) jamTerdakwa Il dan saksi Rafina Aulia Binti M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Rafina binti Ahmad Yani) untuk menikah dengan Muhammad Fazriyanor bin Ibrahim;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Rafina binti Anmad Yani)untuk menikah dengan Muhammad Fazriyanor bin Ibrahim;3.

Anak Pemohon bernama Rafina binti Ahmad Yani. Di muka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ibu Saya sedangkan ayah Saya telahmeninggal dunia;Hal 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 271/Pdt.P/2020 /PA. Amt.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Rafina binti Anmad Yani Nomor: 6308LT221020180035 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara tanggal, 22 Oktober 2018;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhammad Fazriyanor Nomor:6307070702020001 tanggal, 15 Oktober 2018;5. Fotokopi Ijazah terakhir atas nama Rafina binti Anmad Yani yang dikeluarkanoleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Nurul Hidayah Kota Raja tanggal 29 Mei2019;6.

Amt.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara tanggal, 22Oktober 2018, serta bukti P.4 berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Muhammad Fazriyanor Nomor: 6307070702020001 tanggal, 15 Oktober2018, yang memberi bukti anak Pemohon yang bernama Rafina binti AnmadYani adalah benarbenar anak Pemohon, lahir pada tanggal 14 Juni 2002,yang berarti saat ini anak Pemohon yang bernama Rafina binti Anmad Yanibaru berumur 18 tahun 4 bulan, sehingga anak Pemohon yang bernama Rafinabinti

antara Rafina binti Anmad Yani dan Muhammad Fazriyanor binIbrahim tidak ada hubungan nasab, sepersusuan, ataupun semenda; Bahwa antara Rafina binti Anmad Yani dan Muhammad Fazriyanor binIbrahim sudah sepakat untuk membina rumah tangga tanpa ada paksaanpsikis, fisik, seksual atau ekonomi yang terkait dengan perkawinan; Bahwa Rafina binti Anmad Yani telah cukup dewasa dan telah akil baligh; Bahwa Rafina binti Anmad Yani sudah siap menjadi seorang istri danMuhammad Fazriyanor bin Ibrahim sudah siap

No 481/Pat.G/20 16/PA.PlIh4.6.4.7.4.8.4.2,Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, sesuai dengan Sertipikat HakMilik No. 3680 atas nama RAFINA;Sebuah Mobil dengan No. Polisi DA 7348 LA, Merk Toyota, Type Yaris1.5 E M/T, Tahun 2013, No. Rangka MRO54HY91D4710355, No. Mesin1NZY793800, Warna Merah atas nama RAFINA, sesuai dengan SuratTanda Nomor Kendaraan Bermotor;Sebuah Sepeda Motor dengan No. Polisi DA 6309 LAR, merk Honda,Model Scooter, Tahun 2014, No.

Rangka MH1JFJ115EK125100, No.Mesin JFJ1E1124554, Warna White Silver atas nama RAFINA, sesuaidengan Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor;Sebuah Sepeda Motor dengan No. Polisi DA 6456 LAD, merk Honda,Model Scooter, Tahun 2012, No.

Rangka MH1JF6110CK498657, No.Mesin JF61E1493173, Warna Hitam Merah atas nama RAFINA,sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor;Sebuah permainan untuk anakanak jenis odongodong dengan hargapembelian Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dioperasikandan/atau dijadikan usaha selama ini. Namun, sejak pisah/cerai sampaisekarang sudah tidak dioperasikan lagi;Harta bersama / harta gonogini dikuasai Terqugat:4.10.4.11.Sebidang tanah dengan ukuran kurang lebih 14x200 M2.

Mesin1NZY793800, Warna Merah atas nama RAFINA, sesuai dengan SuratTanda Nomor Kendaraan Bermotor;Sebuah Sepeda Motor dengan No. Polisi DA 6309 LAR, merk Honda,Model Scooter, Tahun 2014, No. Rangka MH1JFJ115EK125100, No.Mesin JFJ1E1124554, Warna White Silver atas nama RAF INA, sesuaidengan Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor;Sebuah Sepeda Motor dengan No. Polisi DA 6456 LAD, merk Honda,Model Scooter, Tahun 2012, No. Rangka MH1JF6110CK498657, No.Hal 9 dari 15 hal. Pnt.

No 481/Pat.G/20 16/PA.PlIh2.9.2.10.2.11.2.12.2.13.2.14.2.15.Mesin JF61E1493173, Warna Hitam Merah atas nama RAFINA,sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor;Sebuah permainan untuk anakanak jenis odongodong dengan hargapembelian Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang dijadikanusaha sewaktu Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalamhubungan pernikahan;Sebidang tanah dengan ukuran kurang lebih 14x200 M2. Denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan Tanah H.

,atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2019, bertempat disebuah rumah makan Rafina yang beralamat di JI. Bendahara Rt.04, Kel. KumaiHilir, Kec. Kumai Kab. Kotawaringin Barat Prov.

JAHER padasaat itu sedang berada di tempat tersebut sedang memarkirkan sepedamotornya di depan rumah makan Rafina, lalu pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti di tangan kiriterdakwa berupa 1 (Satu) paket shabu dengan berat kotor 0,42 gr (nol komaempat puluh dua gram), dan ditemukan juga di dalam saku celana bagiandepan sebelah kiri terdakwa barang bukti lain berupa 1 (satu) buahHandphone SAMSUNG dan Uang tunai sebesar Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah),

ARIFIN Bin SOFI sebagai orang yang melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan, pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 sekitar jam 15.30 Wib., atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di sebuahrumah makan Rafina yang beralamat di JI. Bendahara Rt.04, Kel. Kumai Hilir, Kec.Kumai Kab. Kotawaringin Barat Prov.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Muslimin bin Bellan dengan Pemohon II temmi binti Rafina, yang dilaksanakan pada tanggal 14 Nepember 1979, di Mario, Desa Mario, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.

PENETAPAN Nomor628/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraItsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh:Muslimin bin Belian, tanggal lahir 23 Juni 1957 (umur 59 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Palippu, Desa Palippu, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Temmi binti Rafina, tanggal lahir

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Rafina;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imammasingmasing bernama Cambang dan Cukke;Hal.Idari 11Pen.No.628/Pdt.P/2016/PA.Skg4.

Temmi binti Rafina sah menurut hukum.3.

adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon II yang bernama Rafina;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Cambang dan Cukke;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslah dinyatakan terbuktibahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslah dinyatakan terbuktibahwa selama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Muslimin bin Belian denganHal.9dari 11Pen.No.628/Pdt.P/2016/PA.SkgPemohon II, Temmi binti Rafina yang dilaksanakan pada tangga! 14November 1979 di Mario, Desa Mario, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo;3.

TSe SALINANBahwa saksi Rafina Swardi binti M. Yusuf menyatakan sanggup untukmelakukan upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namun saksiRafina Swardi binti M.

TSe SALINANsaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi Rafina Swardi binti M.

Oleh karenanya keterangantersebut telah memenuhi syarat materiil keterangan saksi dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Rafina Swardi binti M. Yusufmengenai perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah fakta yang pernah dilihat dan didengar sendiri oleh saksi Rafina Swardibinti M.

TSe SALINANpada tahun 2014 adalah fakta yang pernah dilihat sendiri oleh saksiberdasarkan catatan keterangan pernikahan Pemohon dengan wanita laintersebut, keterangan saksi Rafina Swardi binti M. Yusuf bersesuaian denganketerangan saksi Abd. Manap bin Umbu oleh karenanya keterangan tersebuttelah memenuhi syarat materiil kKeterangan saksi dan dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Rafina Swardi binti M.

Manap bin Umbu dan saksi Rafina Swardi binti M. Yusuf sehinggaterbukti Tergugat Rekonvensi telah menjual sebidang tanah bersama; Hal. 26 dari 31 halamanPutusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.