Nama Lengkap : Raful Ikhsanullah Bin M Diah ;Tempat Lahir :Susoh ;Umur/Tgl. Lahir : 19 tahun/31 Juli 1997 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal: Desa Pinang Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh BaratDaya ;Agama :Islam;Pekerjaan : Mahasiswa ;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 6 Juli 2017 sampai dengan tanggal 23 Juli 2017 ;2. Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juli 2017 sampai dengan tanggal 8Agustus 2017 ;3.

Menyatakan para terdakwa SABHAN WAFIAT RISKI Bin MISRAN,terdakwa Il AMSAL Bin MAHADI, terdakwa Ill VEBRIAN SAPUTRA BinMUSLIM, dan terdakwa VV RAFUL IKHSANULLAH Bin M DIAH terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagai mana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa SABHAN WAFIAT RISKI BinMISRAN, terdakwa Il AMSAL Bin MAHADI, terdakwa Ill VEBRIANSAPUTRA Bin MUSLIM, dan terdakwa MV RAFUL IKHSANULLAH Bin MDIAH dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, serta dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah 1 (Satu) buah celana jeans merek levis warna biruDiramapas untuk dimusnahkan4.

bahwa dengan demikian jelaslah sudah pengertian BarangSiapa yang dimaksud dalam perkara ini yaitu Terdakwa Sabhan Wafiat RiskiBin Misran, terdakwa Il Amsal Bin Mahadi, terdakwa Ill Vebrian Saputra Bin(Alm) Muslim Adami dan Terdakwa WN Raful Ikhsanullah Bin M Diah sehinggaMajelis berpendirian unsur Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa Sabhan Wafiat Riski Bin Misran M, terdakwa llAmsal Bin Mahadi, Terdakwa Ill Vebrian Saputra Bin Muslim Adami danTerdakwa IV Raful lkhsanullah Bin M Diah telah terbukti secara sah danHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 70/Pid.B/2017/PN.Ttnmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2.

> dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Nomor 53 K/Pdt/201610.11.Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 35 dan 36 ditentukanbahwa harta perkawinan adalah harta yang diperoleh dalam perkawinankeduanya, sehingga baik suami maupun isteri mempunyai hak dankewenangan untuk mengalihkan harta perkawinan tersebut;Bahwa tanah sengketa adalah diperoleh Raful saat menikah denganMidah, dengan demikian tanah sengketa adalah harta perkawinan,sehingga dalam menjual tanah sengketa harus atas persetujuan dari isteriRafui, namun dalam jual beli tanah

sengketa antara Raful denganPenggugat tidak atas persetujuan Midah selaku isteri yang mempunyaitanah sengketa sebagai harta perkawinan;Bahwa Judex Facti dengan tanpa mempertimbangkan keberadaanketentuan Pasal 35 dan 36 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tersebut, makaputusan a quo adalah cacat hukum;Bahwa di samping itu tanah sengketa sebelum dijual kepadaTergugat IIoleh Tergugat Il, Tanah Sengketa oleh Rafui telah dijual kepadaPenggugat, namun kemudian Raful membatalkan penjualan TanahSengketa kepada

Penggugat, sesuaibukti T6 (vide putusan halaman 9Pengadilan Negeri Sampang);Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yaitu Nor HasiahTanah Sengketa diperoleh Raful pada masa perkawinannya dengan ibuTergugat (Midah), namun dalam penjualan Tanah Sengketa ibu Tergugat tidak dilibatkan dan dalam putusan perkara tersebut keterangan saksi NorHasiah tentang hal ini tidak ditulis (vide putusan halaman 9 sampai denganhalaman 11 Pengadilan Negeri Sampang);Bahwa demikian juga berdasarkan keterangan

saksi Penggugat lainnyayakni Bunimin diterangkan bahwa Tanah Sengketa adalah hartaperkawinan antara Raful (ayah Tergugat I) dengan Midah (ibu Tergugat 1),namun dalam putusan tersebut tidak ditulis (vide putusan halaman 11sampai dengan halaman 12 Pengadilan Negeri Sampang);Bahwa keterangan kedua saksi Nor Hasiah dan Bunimin yang menjelaskanbahwa Tanah Sengketa adalah harta perkawinan ayah (Rafui) dan ibu (Midah)Tergugat adalah fakta hukum yang nilai hukumnya bahwa Tanah Sengketabilamana akan dialinkan

Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 592.11/10/442.442/1994 bertanggal 12 juli 1994 antara Raful sebagai penjualdengan Nira Hj. Nurhalifah sebagai pembeli sah menurut hukum;4. Menyatakan batal dan tidak sah Perjanjian Jual Beli antara Tergugat dan Tergugat II bertanggal 23 Desember 2003;5. Menyatakan secara hukum Tergugat dan Tergugat Il yangmenguasai tanah sengketa sebidang tanah yang telah dibangundiatasnya yaitu sengketa tanah seluas 240 m? dari tanah seluruhnyaseluas 7.630 m?

Raful, lahir di Jakarta, tanggal 01 November 2007, laki-laki, Umur 13 tahun dan Siti Nafiisa Kultsum binti A. Raful, lahir di Jakarta, tanggal 17 April 2010, perempuan, Umur 10 tahun yang tidak cakap bertindak hukum;

Raful, lahir di Jakarta, tanggal 01 November 2007, laki-laki, Umur 13 tahun dan Siti Nafiisa Kultsum binti A. Raful, lagir di Jakarta, tanggal 17 April 2010, perempuan, Umur 10 tahun untuk bertindak hukum baik didalam maupun diluar pengadilan;

Raful, lahir di Jakarta, tanggal 01 November 2007, laki-laki, Umur 13 tahun dan Siti Nafiisa Kultsum binti A. Raful, lahir di Jakarta, tanggal 17 April 2010, perempuan, Umur 10 tahun yang tidak cakap bertindak hukum;

Raful, lahir di Jakarta, tanggal 01 November 2007, laki-laki, Umur 13 tahun dan Siti Nafiisa Kultsum binti A. Raful, lahir di Jakarta, tanggal 17 April 2010, perempuan, Umur 10 tahun untuk bertindak hukum baik didalam maupun diluar pengadilan untuk menjual 5 (lima) bidang tanah sebagai berikut :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adi Putra Adha bin Muhammad Haris) terhadap Penggugat (Rahmah binti Raful Astar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.590.000,00 ( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adi Putra Adha binMuhammad Haris) terhadap Penggugat (Rahmah binti Raful Astar);4.

Muchammad Bakhit Al Muthiy dalamkitabnya Raful al Ighlaag an Masyruiy al Zawaj wa al Thalag hal. 174 yangdiambil alin oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagai pendapatnya sendirisebagai berikut:Artinya: jika seorang istri telah mengaku adanya penganiayaan suamiterhadapnya, sehingga menyebabkan sudah tidak sanggup lagimeneruskan pergaulan hidup berumah tangga dan menuntutperceraian, maka hakim boleh menceraikannya denganmenjatuhkan talak satu bain, jika yang demikian itu telah nampakpenderitaannya dan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Amirrulah bin Raful Astar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurlaila binti Aspani) di depan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 26 Desember 2007, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan suami Pemohon yang bernama Raful Fuad bin Hairiyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Gresik (Kutipan Akta Nikah Nomor: 439/34/XII/2007, tanggal 27 Desember 2007);2.

Pengadilan Negeri Sampang denganputusan a quo, telah salah menerapkan hukum sebab dala pemeriksaanpersidangan telah masuk pemeriksaan pokok perkara, dalam pemeriksaan a quotelah diperoleh fakta hukum bahwa Penggugat membeli tanah pada Raful jugadibuktikan oleh surat bukti P1 yaitu akta jual beli, sehingga diperoleh faktahukum bahwa Penggugat telah membeli objek sengketa pada Rafuim dengandemikian gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan ditolak ;3 Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya yo.

Saksi Bunimin ;e bahwa saksi adalah merupakan Sekretaris Desa ;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak ada hubungan keluarga ;e bahwa Tergugat adalah anak Raful ;e bahwa saksi mengetahui bahwa tanah yang merupakanobyek sengketa antara Penggugat dan Tergugat ;e bahwa saksi mengetahui RafuI pernah memiliki tanahseluas 300 M* yang terletak di Kampung Kereep DesaSokobanah Daya Kec. Sokobanah, Kab. Sampang yangdibeli dari P.

Raful Achdar bin H. Ruslan A. A (anak kandung laki-laki);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

Dr.Muchammad Bakhit Al Muthiy dalam kitabnya Raful al Ighlaaqg an Masyruiy alZavagj va al Thalaq hal.174 yang diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagai pendapatnya sendiri sebagai berikut :Bale 3 pall algo dee Ubi Y La lero 5 jl yl peel deg 5 Cae al 14Jee 5 oso) cat oy) 4th adlb oll) Gil dill Gul y Ul GnLogin Daal yeArtinya : jika seorang istri telah mengaku adanya penganiayaan suamiterhadapnya, sehingga menyebabkan sudah tidak sanggup lagimeneruskan pergaulan hidup berumah tangga dan

RAFUL, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli PNS (Pegawai Negeri Sipil) yang diperbantukan padasekretariat Dinas Kelautan dan Perikanan Aceh sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang;Bahwa selaku ahli dalam perkara ini, ahli pernah mengikuti beberapapendidikan atau pelatinan khusus di bidang perikanan yang diantaranyaPelatinan Tata Naskah, Teknik Perikanan, Statistik Perikanan, PIM 4, danPIM 3;Halaman 18 dari 61 Halaman Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN Sk!

Raful dalam berita acarapemeriksaannya telah menerangkan bahwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak dan bahan kimia lainnya baik dengan carapengeboman atau cara lainnya dilarang oleh undangundang sebagaimanadiatur dalam Pasal 8 Ayat (1), (2), dan (8) UndangUndang Nomor 31Tahun 2004 tentang Perikanan; Bahwa menurut ahli penangkapan ikan dengan menggunakan bahanpeledak dan bahan kimia lainnya dapat mengakibatkan rusaknyahabitat/ekosistem/biota perikanan atau bahkan dapat mengakibatkankepunahan

Raful telahmenerangkan bahwa penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledakdan bahan kimia lainnya baik dengan cara pengeboman atau cara lainnyadilarang oleh undangundang sebagaimana diatur dalam Pasal 8 Ayat (1), (2),dan (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan;Menimbang, bahwa lebih lanjut Drs. T.

Raful menerangkan bahwapenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak dan bahan kimialainnya dapat mengakibatkan rusaknya habitat/ekosistem/biota perikanan ataubahkan dapat mengakibatkan kepunahan dikarenakan tidak hanya ikan besarsaja yang mati akibat ledakan melainkan juga ikanikan kecil yang ada padaarea ledakan, disamping itu juga membuat terumbu karang menjadi hancurakibat ledakanMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdengan sengaja di wlayah pengelolaan perikanan

Utara dengan jalan Gotong Royong Raya;

MuchammadBakhit Al Muthiy dalam kitabnya Raful al Ighlaagan Masyruiy al Zawaj wa alThalaq, halaman 174 yang diambil alih oleh Pengadilan Agama sebagaipendapatnya sendiri Bahwa jika seorang istri telah mengaku adanyapenganiayaan suami terhadapnya, sehingga menyebabkan sudah tidak sangguplagi meneruskan pergaulan hidup berumah tangga dan menuntut perceraian,maka hakim boleh menceraikannya dengan menjatuhkan talak satu bain, jikayang demikian itu telah Nampak penderitaannya dan sudah tidak dapatdidamaikan

RAFUL SOLEMAN, Jenis kelamin Lakilakii, Umur + 44 tahun,Pekerjaan Tani, Alamat JI. Raya Desa Kira, RT.01, Desa Kira,Kecamatan Galela Barat, Kabupaten Halmahera Utara, Propinsi Malu kuUtara, Kode pos 97761; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Turut Tergugat ;3. CITRA DEWISOLEMAN, Jenis kelamin Perempuan, Umur + 36 tahun,Pekerjaan Tani, Alamat JI.

RAFUL, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli PNS (Pegawai Negeri Sipil) yang diperbantukan padasekretariat Dinas Kelautan dan Perikanan Aceh sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang;Bahwa selaku ahli dalam perkara ini, ahli pernah mengikuti beberapapendidikan atau pelatinan khusus di bidang perikanan yang diantaranyaPelatinan Tata Naskah, Teknik Perikanan, Statistik Perikanan, PIM 4, danPIM 3;Bahwa terkait dalam perkara ini, sepengetahuan keahlian saksi dalamsuatu kapal yang bertanggung

Raful dalam berita acarapemeriksaannya telah menerangkan bahwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak dan bahan kimia lainnya baik dengan carapengeboman atau cara lainnya dilarang olen undangundang sebagaimanadiatur dalam Pasal 8 Ayat (1), (2), dan (8) UndangUndang Nomor 31Tahun 2004 tentang Perikanan; Bahwa menurut ahli penangkapan ikan dengan menggunakan bahanpeledak dan bahan kimia lainnya dapat mengakibatkan rusaknyahabitat/ekosistem/biota perikanan atau bahkan dapat mengakibatkankepunahan

Raful telahmenerangkan bahwa penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledakdan bahan kimia lainnya baik dengan cara pengeboman atau cara lainnyadilarang oleh undangundang sebagaimana diatur dalam Pasal 8 Ayat (1), (2),dan (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan;Menimbang, bahwa lebih lanjut Drs. T.

Raful menerangkan bahwapenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak dan bahan kimialainnya dapat mengakibatkan rusaknya habitat/ekosistem/biota perikanan ataubahkan dapat mengakibatkan kepunahan dikarenakan tidak hanya ikan besarsaja yang mati akibat ledakan melainkan juga ikanikan kecil yang ada padaarea ledakan, disamping itu juga membuat terumbu karang menjadi hancurakibat ledakanMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan

RAFUL (AHLI), di dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam memberikan keterangan sebagai saksi ahli ada SuratPerintah Tugas dari Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan Aceh dengannomor Surat 094/0952/ST/2015tertanggal 15 September 2015 ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi ahli pada Kantor Dinas Kelautandan Perikanan Aceh adalah sebagai Staf Dinas Kelautan dan PerikananAceh ; Bahwa saksi ahli sudah pernah diperiksa sebagai ahli di bidang PerizinanKapal Perikanan ;

T..RAFUL, saksi Abdul Mutaleb Bin Mahmud, Anwar Bin lbrahim, Muslidar BinYahya, yang bersesuaian dengan alat bukti lain bahwa benar terdakwa adaHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2015/PN Birmenggunakan pukat Trawls tersebut untuk menangkap ikan, Majelis Hakimberpendapat dan berkesimpulan bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwamenggunakan pukat Trawls tersebut untuk menangkap ikan tersebut karenadesakan ekonomi dan terdakwa juga belum sempat menikmati dari hasilmenangkap ikan dengan menggunakan

RAFUL (AHLI), di dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam memberikan keterangan sebagai saksi ahli ada SuratPerintah Tugas dari Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan Aceh dengannomor Surat 094/0952/ST/2015tertanggal 15 September 2015 ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi ahli pada Kantor Dinas Kelautandan Perikanan Aceh adalah sebagai Staf Dinas Kelautan dan PerikananAceh ; Bahwa saksi ahli sudah pernah diperiksa sebagai ahli di bidang PerizinanKapal Perikanan ;

T..RAFUL, saksi Abdul Mutaleb Bin Mahmud, Anwar Bin lbrahim, Muslidar BinYahya, yang bersesuaian dengan alat bukti lain bahwa benar terdakwa adaHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2015/PN Birmenggunakan pukat Trawls tersebut untuk menangkap ikan, Majelis Hakimberpendapat dan berkesimpulan bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwamenggunakan pukat Trawls tersebut untuk menangkap ikan tersebut karenadesakan ekonomi dan terdakwa juga belum sempat menikmati dari hasilmenangkap ikan dengan menggunakan