Ditemukan 22 data
76 — 15
Nama Lengkap : Raful Ikhsanullah Bin M Diah ;Tempat Lahir :Susoh ;Umur/Tgl. Lahir : 19 tahun/31 Juli 1997 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal: Desa Pinang Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh BaratDaya ;Agama :Islam;Pekerjaan : Mahasiswa ;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 6 Juli 2017 sampai dengan tanggal 23 Juli 2017 ;2. Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juli 2017 sampai dengan tanggal 8Agustus 2017 ;3.
Menyatakan para terdakwa SABHAN WAFIAT RISKI Bin MISRAN,terdakwa Il AMSAL Bin MAHADI, terdakwa Ill VEBRIAN SAPUTRA BinMUSLIM, dan terdakwa VV RAFUL IKHSANULLAH Bin M DIAH terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagai mana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHP;2.
Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa SABHAN WAFIAT RISKI BinMISRAN, terdakwa Il AMSAL Bin MAHADI, terdakwa Ill VEBRIANSAPUTRA Bin MUSLIM, dan terdakwa MV RAFUL IKHSANULLAH Bin MDIAH dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, serta dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah 1 (Satu) buah celana jeans merek levis warna biruDiramapas untuk dimusnahkan4.
bahwa dengan demikian jelaslah sudah pengertian BarangSiapa yang dimaksud dalam perkara ini yaitu Terdakwa Sabhan Wafiat RiskiBin Misran, terdakwa Il Amsal Bin Mahadi, terdakwa Ill Vebrian Saputra Bin(Alm) Muslim Adami dan Terdakwa WN Raful Ikhsanullah Bin M Diah sehinggaMajelis berpendirian unsur Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 2.
Menyatakan Terdakwa Sabhan Wafiat Riski Bin Misran M, terdakwa llAmsal Bin Mahadi, Terdakwa Ill Vebrian Saputra Bin Muslim Adami danTerdakwa IV Raful lkhsanullah Bin M Diah telah terbukti secara sah danHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 70/Pid.B/2017/PN.Ttnmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2.
Jimmy Manurung, S.H.
Terdakwa:
RIANDANI Alias EMBONG Bin Alm KAMARUDIN
49 — 7
> dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 3 (tiga) helai baju kaos;
- 1 (satu) helai jaket;
- 2 (dua) helai celana pendek
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Fathur Rahman alias Atoi bin (Alm) Raful
Menyatakan Barang Bukti berupa : 3 (tiga) helai baju kaos; 1 (satu) helai jaket; 2 (dua) helai celana pendek;Dikembalikan kepada yang berhak atas nama saksi Fathur Rahman aliasAtoi bin (Alm) Raful Astar;.
Kemudian saksilangsung menghubungi Fathur Rahman alias Atoi bin (Alm) Raful Astardan memberi tahu bahwa kios laundry di masuki maling dan tak lamakemudian Fathur Rahman alias Atoi bin (Alm) Raful Astar bersama denganHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 298/Pid.B/2020/PN RgtArum Sekarwati datang ke kios dan langsung mengecek pakaian tersebut.Setelan dicek pakaian tersebut, ada beberapa pakaian yang hilang.Kemudian saksi bersama dengan Fathur Rahman alias Atoi bin (Alm) RafulAstar dan Arum Sekarwati langsung
Hulu bertujuan mencari keuntunganekonomis dan dilakukan tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Fathur Rahmanalias Atoi bin (Alm) Raful Astar selaku pemilik kios Laundry Sekar dan parapelanggan yang menggunakan jasa laundry pakaian di kios Laundry Sekar,Perbuatan Terdakwa juga secara nyata telah melanggar hakhak FathurRahman alias Atoi bin (Alm) Raful Astar selaku pemilik kios Laundry Sekar danpara pelanggan yang menggunakan jasa laundry pakaian di kios Laundry Sekarsebagai pemilik karena Terdakwa bertindak
seolaholah sebagai pemilik yangberhak menikmati segala keuntungan atas kepemilikan uang dan pakaiantersebut, padahal nyatanyata barang tersebut bukanlan milik Terdakwa,melainkan milik Fathur Rahman alias Atoi bin (Alm) Raful Astar selaku pemilikkios Laundry Sekar dan para pelanggan yang menggunakan jasa laundrypakaian di kios Laundry Sekar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.
Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) helai baju kaos; 1 (satu) helai jaket; 2 (dua) helai celana pendekDikembalikan kepada yang berhak yaitu Fathur Rahman alias Atoi bin(Alm) Raful Astar;6.
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 53 K/Pdt/201610.11.Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 35 dan 36 ditentukanbahwa harta perkawinan adalah harta yang diperoleh dalam perkawinankeduanya, sehingga baik suami maupun isteri mempunyai hak dankewenangan untuk mengalihkan harta perkawinan tersebut;Bahwa tanah sengketa adalah diperoleh Raful saat menikah denganMidah, dengan demikian tanah sengketa adalah harta perkawinan,sehingga dalam menjual tanah sengketa harus atas persetujuan dari isteriRafui, namun dalam jual beli tanah
sengketa antara Raful denganPenggugat tidak atas persetujuan Midah selaku isteri yang mempunyaitanah sengketa sebagai harta perkawinan;Bahwa Judex Facti dengan tanpa mempertimbangkan keberadaanketentuan Pasal 35 dan 36 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tersebut, makaputusan a quo adalah cacat hukum;Bahwa di samping itu tanah sengketa sebelum dijual kepadaTergugat IIoleh Tergugat Il, Tanah Sengketa oleh Rafui telah dijual kepadaPenggugat, namun kemudian Raful membatalkan penjualan TanahSengketa kepada
Penggugat, sesuaibukti T6 (vide putusan halaman 9Pengadilan Negeri Sampang);Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yaitu Nor HasiahTanah Sengketa diperoleh Raful pada masa perkawinannya dengan ibuTergugat (Midah), namun dalam penjualan Tanah Sengketa ibu Tergugat tidak dilibatkan dan dalam putusan perkara tersebut keterangan saksi NorHasiah tentang hal ini tidak ditulis (vide putusan halaman 9 sampai denganhalaman 11 Pengadilan Negeri Sampang);Bahwa demikian juga berdasarkan keterangan
saksi Penggugat lainnyayakni Bunimin diterangkan bahwa Tanah Sengketa adalah hartaperkawinan antara Raful (ayah Tergugat I) dengan Midah (ibu Tergugat 1),namun dalam putusan tersebut tidak ditulis (vide putusan halaman 11sampai dengan halaman 12 Pengadilan Negeri Sampang);Bahwa keterangan kedua saksi Nor Hasiah dan Bunimin yang menjelaskanbahwa Tanah Sengketa adalah harta perkawinan ayah (Rafui) dan ibu (Midah)Tergugat adalah fakta hukum yang nilai hukumnya bahwa Tanah Sengketabilamana akan dialinkan
Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 592.11/10/442.442/1994 bertanggal 12 juli 1994 antara Raful sebagai penjualdengan Nira Hj. Nurhalifah sebagai pembeli sah menurut hukum;4. Menyatakan batal dan tidak sah Perjanjian Jual Beli antara Tergugat dan Tergugat II bertanggal 23 Desember 2003;5. Menyatakan secara hukum Tergugat dan Tergugat Il yangmenguasai tanah sengketa sebidang tanah yang telah dibangundiatasnya yaitu sengketa tanah seluas 240 m? dari tanah seluruhnyaseluas 7.630 m?
10 — 5
Raful, lahir di Jakarta, tanggal 01 November 2007, laki-laki, Umur 13 tahun dan Siti Nafiisa Kultsum binti A. Raful, lahir di Jakarta, tanggal 17 April 2010, perempuan, Umur 10 tahun yang tidak cakap bertindak hukum;
- Menyatakan Pemohon (Ifa Lux Arief, S.E. alias Ifa Luk Arif, S.E. binti H. Arif Iskandar) berhak mewakili anaknya bernama Ahmad Mujtaba Arafa bin A.
Raful
, lahir di Jakarta, tanggal 01 November 2007, laki-laki, Umur 13 tahun dan Siti Nafiisa Kultsum binti A. Raful, lagir di Jakarta, tanggal 17 April 2010, perempuan, Umur 10 tahun untuk bertindak hukum baik didalam maupun diluar pengadilan; - Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
145 — 38
Raful, lahir di Jakarta, tanggal 01 November 2007, laki-laki, Umur 13 tahun dan Siti Nafiisa Kultsum binti A. Raful, lahir di Jakarta, tanggal 17 April 2010, perempuan, Umur 10 tahun yang tidak cakap bertindak hukum;
- Menyatakan Pemohon (Ifa Lux Arief, S.E. alias Ifa Luk Arif, S.E. binti H. Arif Iskandar) berhak mewakili anaknya bernama Ahmad Mujtaba Arafa bin A.
Raful
, lahir di Jakarta, tanggal 01 November 2007, laki-laki, Umur 13 tahun dan Siti Nafiisa Kultsum binti A. Raful, lahir di Jakarta, tanggal 17 April 2010, perempuan, Umur 10 tahun untuk bertindak hukum baik didalam maupun diluar pengadilan untuk menjual 5 (lima) bidang tanah sebagai berikut :
3.1 1 (satu) bidang tanah luas 1000 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 228/Babakan atas nama A.
Raful yang dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tanggal 29 Desember 2010;3.2 1 (satu) bidang tanah luas 600 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 229/Babakan atas nama A. Raful yang dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tanggal 03 Januari 2011;
3.3 1 (satu) bidang tanah luas 358 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 425/Kurungan Nyawa atas nama A.
Raful yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan tanggal 22 Juli 2008;3.4 1 (satu) bidang tanah luas 324 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1212/Olok Gading atas nama Ifa Lux Arief yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung tanggal 03 November 2014;
3.5 1 (satu) bidang tanah luas 394 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 795/Ploso Geneng atas nama Ifa Lux Arief yang dikeluarkan
21 — 14
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adi Putra Adha bin Muhammad Haris) terhadap Penggugat (Rahmah binti Raful Astar);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.590.000,00 ( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adi Putra Adha binMuhammad Haris) terhadap Penggugat (Rahmah binti Raful Astar);4.
18 — 12
Muchammad Bakhit Al Muthiy dalamkitabnya Raful al Ighlaag an Masyruiy al Zawaj wa al Thalag hal. 174 yangdiambil alin oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagai pendapatnya sendirisebagai berikut:Artinya: jika seorang istri telah mengaku adanya penganiayaan suamiterhadapnya, sehingga menyebabkan sudah tidak sanggup lagimeneruskan pergaulan hidup berumah tangga dan menuntutperceraian, maka hakim boleh menceraikannya denganmenjatuhkan talak satu bain, jika yang demikian itu telah nampakpenderitaannya dan
20 — 16
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Amirrulah bin Raful Astar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurlaila binti Aspani) di depan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);
18 — 4
Bahwa pada tanggal 26 Desember 2007, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan suami Pemohon yang bernama Raful Fuad bin Hairiyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Gresik (Kutipan Akta Nikah Nomor: 439/34/XII/2007, tanggal 27 Desember 2007);2.
18 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri Sampang denganputusan a quo, telah salah menerapkan hukum sebab dala pemeriksaanpersidangan telah masuk pemeriksaan pokok perkara, dalam pemeriksaan a quotelah diperoleh fakta hukum bahwa Penggugat membeli tanah pada Raful jugadibuktikan oleh surat bukti P1 yaitu akta jual beli, sehingga diperoleh faktahukum bahwa Penggugat telah membeli objek sengketa pada Rafuim dengandemikian gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan ditolak ;3 Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya yo.
117 — 18
Saksi Bunimin ;e bahwa saksi adalah merupakan Sekretaris Desa ;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak ada hubungan keluarga ;e bahwa Tergugat adalah anak Raful ;e bahwa saksi mengetahui bahwa tanah yang merupakanobyek sengketa antara Penggugat dan Tergugat ;e bahwa saksi mengetahui RafuI pernah memiliki tanahseluas 300 M* yang terletak di Kampung Kereep DesaSokobanah Daya Kec. Sokobanah, Kab. Sampang yangdibeli dari P.
46 — 41
Raful Achdar bin H. Ruslan A. A (anak kandung laki-laki);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).
20 — 8
Dr.Muchammad Bakhit Al Muthiy dalam kitabnya Raful al Ighlaaqg an Masyruiy alZavagj va al Thalaq hal.174 yang diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagai pendapatnya sendiri sebagai berikut :Bale 3 pall algo dee Ubi Y La lero 5 jl yl peel deg 5 Cae al 14Jee 5 oso) cat oy) 4th adlb oll) Gil dill Gul y Ul GnLogin Daal yeArtinya : jika seorang istri telah mengaku adanya penganiayaan suamiterhadapnya, sehingga menyebabkan sudah tidak sanggup lagimeneruskan pergaulan hidup berumah tangga dan
167 — 38
RAFUL, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli PNS (Pegawai Negeri Sipil) yang diperbantukan padasekretariat Dinas Kelautan dan Perikanan Aceh sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang;Bahwa selaku ahli dalam perkara ini, ahli pernah mengikuti beberapapendidikan atau pelatinan khusus di bidang perikanan yang diantaranyaPelatinan Tata Naskah, Teknik Perikanan, Statistik Perikanan, PIM 4, danPIM 3;Halaman 18 dari 61 Halaman Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN Sk!
Raful dalam berita acarapemeriksaannya telah menerangkan bahwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak dan bahan kimia lainnya baik dengan carapengeboman atau cara lainnya dilarang oleh undangundang sebagaimanadiatur dalam Pasal 8 Ayat (1), (2), dan (8) UndangUndang Nomor 31Tahun 2004 tentang Perikanan; Bahwa menurut ahli penangkapan ikan dengan menggunakan bahanpeledak dan bahan kimia lainnya dapat mengakibatkan rusaknyahabitat/ekosistem/biota perikanan atau bahkan dapat mengakibatkankepunahan
Raful telahmenerangkan bahwa penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledakdan bahan kimia lainnya baik dengan cara pengeboman atau cara lainnyadilarang oleh undangundang sebagaimana diatur dalam Pasal 8 Ayat (1), (2),dan (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan;Menimbang, bahwa lebih lanjut Drs. T.
Raful menerangkan bahwapenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak dan bahan kimialainnya dapat mengakibatkan rusaknya habitat/ekosistem/biota perikanan ataubahkan dapat mengakibatkan kepunahan dikarenakan tidak hanya ikan besarsaja yang mati akibat ledakan melainkan juga ikanikan kecil yang ada padaarea ledakan, disamping itu juga membuat terumbu karang menjadi hancurakibat ledakanMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdengan sengaja di wlayah pengelolaan perikanan
Terbanding/Tergugat : dr. Mellyana Kusuma Atmanegara, SP.GK binti H. Muh. Rum Andi Patu
513 — 60
Utara dengan jalan Gotong Royong Raya;
- Selatan dengan rumah jaksa (Andi Abdul Karim, SH);
- Barat dengan jalan Gotong Royong;
- Timur dengan rumah Achmat GT;
- Sebidang tanah di Kompleks STAIN Kahena, Desa Batu Merah Kecamatan Sirimau Kota Ambon diperoleh pada tahun 2017 atas Nama Sofyan Umarella seluas 10 M x 15 M = 150 M2 dengan batas-batas:
- Utara dengan tanah/rumah Raful
Halimah UmarTernate;Satu unit Rumah 2 (dua) lantai di Jalan Gotong Royong Kota denganbatasbatas: Utara berbatasan dengan Jalan Gotong Royong; Selatan berbatasan dengan rumah Jaksa; Barat berbatasan dengan Jalan Gotong Royong Tiga; Timur berbatasan dengan rumah Achmat GT;Sebidang tanah di Kompleks STAIN Kahena, Desa Batu Merah Kecamatan Sirimau Kota Ambon diperoleh pada Tahun 2017 atasnama Sofyan Umarella Tergugat seluas 10 mx 15m=150 meterpersegi dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah/rumah Raful
berada di Kompleks STAIN Kahena,terletak di Desa Batumerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, denganbatasbatas: Utara berbatas dengan tanah/rumah Raful DabidabiHal. 32 dari 49 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PTA.Ab.
diJalan Gotong Royong Raya Nomor 11 C RT. 001 RW. 001Kelurahan Tamamau Kecamatan Panakkukang' KotaMakassar dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan jalan Gotong Royong Raya; Selatan dengan rumah jaksa (Andi Abdul Karim, SH); Barat dengan jalan Gotong Royong; Timur dengan rumah Achmat GT;Sebidang tanah di Kompleks STAIN Kahena, Desa BatuMerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon diperoleh pada tahun2017 atas Nama Sofyan Umarella seluas 10 M x 15 M = 150M2 dengan batasbatas: Utara dengan tanah/rumah Raful
15 — 4
MuchammadBakhit Al Muthiy dalam kitabnya Raful al Ighlaagan Masyruiy al Zawaj wa alThalaq, halaman 174 yang diambil alih oleh Pengadilan Agama sebagaipendapatnya sendiri Bahwa jika seorang istri telah mengaku adanyapenganiayaan suami terhadapnya, sehingga menyebabkan sudah tidak sangguplagi meneruskan pergaulan hidup berumah tangga dan menuntut perceraian,maka hakim boleh menceraikannya dengan menjatuhkan talak satu bain, jikayang demikian itu telah Nampak penderitaannya dan sudah tidak dapatdidamaikan
106 — 42
RAFUL SOLEMAN, Jenis kelamin Lakilakii, Umur + 44 tahun,Pekerjaan Tani, Alamat JI. Raya Desa Kira, RT.01, Desa Kira,Kecamatan Galela Barat, Kabupaten Halmahera Utara, Propinsi Malu kuUtara, Kode pos 97761; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Turut Tergugat ;3. CITRA DEWISOLEMAN, Jenis kelamin Perempuan, Umur + 36 tahun,Pekerjaan Tani, Alamat JI.
176 — 59
RAFUL, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli PNS (Pegawai Negeri Sipil) yang diperbantukan padasekretariat Dinas Kelautan dan Perikanan Aceh sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang;Bahwa selaku ahli dalam perkara ini, ahli pernah mengikuti beberapapendidikan atau pelatinan khusus di bidang perikanan yang diantaranyaPelatinan Tata Naskah, Teknik Perikanan, Statistik Perikanan, PIM 4, danPIM 3;Bahwa terkait dalam perkara ini, sepengetahuan keahlian saksi dalamsuatu kapal yang bertanggung
Raful dalam berita acarapemeriksaannya telah menerangkan bahwa penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak dan bahan kimia lainnya baik dengan carapengeboman atau cara lainnya dilarang olen undangundang sebagaimanadiatur dalam Pasal 8 Ayat (1), (2), dan (8) UndangUndang Nomor 31Tahun 2004 tentang Perikanan; Bahwa menurut ahli penangkapan ikan dengan menggunakan bahanpeledak dan bahan kimia lainnya dapat mengakibatkan rusaknyahabitat/ekosistem/biota perikanan atau bahkan dapat mengakibatkankepunahan
Raful telahmenerangkan bahwa penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledakdan bahan kimia lainnya baik dengan cara pengeboman atau cara lainnyadilarang oleh undangundang sebagaimana diatur dalam Pasal 8 Ayat (1), (2),dan (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan;Menimbang, bahwa lebih lanjut Drs. T.
Raful menerangkan bahwapenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak dan bahan kimialainnya dapat mengakibatkan rusaknya habitat/ekosistem/biota perikanan ataubahkan dapat mengakibatkan kepunahan dikarenakan tidak hanya ikan besarsaja yang mati akibat ledakan melainkan juga ikanikan kecil yang ada padaarea ledakan, disamping itu juga membuat terumbu karang menjadi hancurakibat ledakanMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan
103 — 25
RAFUL (AHLI), di dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam memberikan keterangan sebagai saksi ahli ada SuratPerintah Tugas dari Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan Aceh dengannomor Surat 094/0952/ST/2015tertanggal 15 September 2015 ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi ahli pada Kantor Dinas Kelautandan Perikanan Aceh adalah sebagai Staf Dinas Kelautan dan PerikananAceh ; Bahwa saksi ahli sudah pernah diperiksa sebagai ahli di bidang PerizinanKapal Perikanan ;
T..RAFUL, saksi Abdul Mutaleb Bin Mahmud, Anwar Bin lbrahim, Muslidar BinYahya, yang bersesuaian dengan alat bukti lain bahwa benar terdakwa adaHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2015/PN Birmenggunakan pukat Trawls tersebut untuk menangkap ikan, Majelis Hakimberpendapat dan berkesimpulan bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwamenggunakan pukat Trawls tersebut untuk menangkap ikan tersebut karenadesakan ekonomi dan terdakwa juga belum sempat menikmati dari hasilmenangkap ikan dengan menggunakan
118 — 34
RAFUL (AHLI), di dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam memberikan keterangan sebagai saksi ahli ada SuratPerintah Tugas dari Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan Aceh dengannomor Surat 094/0952/ST/2015tertanggal 15 September 2015 ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi ahli pada Kantor Dinas Kelautandan Perikanan Aceh adalah sebagai Staf Dinas Kelautan dan PerikananAceh ; Bahwa saksi ahli sudah pernah diperiksa sebagai ahli di bidang PerizinanKapal Perikanan ;
T..RAFUL, saksi Abdul Mutaleb Bin Mahmud, Anwar Bin lbrahim, Muslidar BinYahya, yang bersesuaian dengan alat bukti lain bahwa benar terdakwa adaHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2015/PN Birmenggunakan pukat Trawls tersebut untuk menangkap ikan, Majelis Hakimberpendapat dan berkesimpulan bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwamenggunakan pukat Trawls tersebut untuk menangkap ikan tersebut karenadesakan ekonomi dan terdakwa juga belum sempat menikmati dari hasilmenangkap ikan dengan menggunakan