JUFRI RAGANI

JUFRI RAGANI, umur 53 tahun, Pekerjalamat JIn. Sunggal Lingk028/008 Kelurahan SunMedan Sunggal Kota Meddalam hal ini memberikan kuasa kepada HMSH.MH, Rudiansyah Dharmawan, SH, Tommy BellyrAndreas Tarigan, SH, Salimah, SH Advokat / PenasiLBH PHP (Perjuangan Hukum & Politik) dan KantorPinem & Partners yang beralamat di Jalan PanglimNo. 30 Medan, berdasarkan Surat Kuasa khusus tal2010, yang semula disebut sebagai PENGGUGATsebagai TERBANDING ;IDAYANI, SH, MH,4.

JUFRI RAGANI

JUFRI RAGANI

JUFRI RAGANI, umur 53 tahun, PekerjaanWiraswasta, alamat JlIn.

Drs.JUFRI RAGANI, vs.ADE KURNIATY, dk

PUTUSANNo. 433 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :Drs.JUFRI RAGANI, bertempat tinggal di Jalan Sungal LingkunganVII, RT/RW 028/008 Kelurahan Sungal Kecamatan Medan Sungal KotaMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.M.K. Aldian Pinem,SH.

Jufri Ragani (penggugat) seluas lebih kurang 40 Ha;Bahwa setelah disepakati 5 (lima) orang yang akan membeli lahan 100 Hatersebut, kemudian Penggugat dan temanteman Penggugat lainnya sepakatmenyerahkan kepada ayah Tergugat I untuk mengurus segala sesuatunya termasukmenjumpai masyarakat pemilik tanah, mengurus suratsurat dan membayarkannya;Bahwa setelah sepakat tentang pembelian tanah tersebut kemudian pembayaranpada tgl. 26 November 1989 yang di laksanakan penyerahan uang dari Penggugatkepada alm

Bustaman;Timur : 197 M berbatasan dengan Chaidir Budya /Sukesih;Selatan : 101,5 M berbatasan dengan H Jufri Ragani;Barat : 197 M berbatasan dengan tanah PTPN II;Bahwa batas yang disebutkan Penggugat jelas salah, karena di dalam Surattersebut tidak ada berbatas dengan nama tanah Penggugat, tetapi ada yangberbatas dengan tanah Chaidir Budaya/Sukesih H Bustaman dan H Jufri olehkarena itu alasan Penggugat yang mengatakan tanah objek sengketa, tidak jelasletak dan batasnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan

No. 433 K/Pdt/201318PUTUSANNo. 433 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :Drs.JUFRI RAGANI, bertempat tinggal di Jalan Sungal LingkunganVII, RT/RW 028/008 Kelurahan Sungal Kecamatan Medan Sungal KotaMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.M.K. Aldian Pinem,SH.

Jufri Ragani

Jufri Ragani;1 Menyatakan Tergugat I adalah bukan pemilik atas tanahseluas lebih kurang 20.000 m?

No. 407 K/Pdt/201312Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Jufri Ragani sepanjang177,1 M;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Ridwan sepanjang 183,5 M;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Jufri Ragani sepanjang110,9 M;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Ridwan Adenan sepanjang109,5 M;3 Menyatakan secara hukum semua surat yang dibuat olehTergugat I baik surat perikatan maupun suratsurat lainnyamenyangkut obyek perkara tersebut tanpa persetujuanPenggugat adalah perbuatan melanggar hukum

Tidak adaberbatas dengan tanah Penggugat.17Bahwa, tibatiba Majelis Hakim mengakui tanah tersebut berbatas dengantanah Penggugat, Penggugat dirubah menjadi Jufri Ragani dan ChaidirBudya dirubah menjadi Jufri Ragani dengan begitu Majelis Hakimmenciptakan sendiri batasbatas tanah yang disengketakan ini, dengan katalain Majelis mengakui batasbatas tanah milik Penggugat, padahal tanahsebelah/batas tanah sebelah (Peringgan), adalah milik orang lain, yangdiputuskan juga oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri

No. 407 K/Pdt/20131818Timur : 109,5 M berbatas dengan tanah Ridwan Adenan;Selatan : 183,5 M berbatas dengan tanah Ridwan;Barat ; 110,9 M berbatas dengan tanah Penggugat;Tibatiba Majelis Hakim memutuskan tuntutan Termohon Kasasi denganukuran batasbatas tanah yaitu:Utara : berbatas dengan tanah Jufri Ragani sepanjang 177,1 M;Selatan: berbatas dengan tanah Ridwan sepanjang 183,5 MBarat : berbatas dengan tanah Jufri Ragani sepanjang 110,9 M;Timur: berbatas dengan tanah Ridwan Adenan sepanjang 109,5 M

Danketerangan saksi Hafni Irawadi Abbas yang melihat jelas Surat Tanahdiserahkan kepada Jufri Ragani, untuk mengurus peningkatan hak,sehingga saat ini telah terdaftar di BPN Langkat atas nama Adian Daulai.Suratsurat ganti rugi tersebut diperkuat dengan keterangan saksi Camatyang mengeluarkan surat ganti rugi tersebut, yang menjelaskan terjadiganti rugi di hadapan Camat Stabat antara Penjual dengan Pembeli(Pemohon Kasasi) bukan kepada Jufri Ragani (Termohon Kasasi).Bahwa dari tersebut di atas Majelis

Jufri Ragani ; Chaidir Budya

Jufri Ragani, bertempat tinggal di Jalan Sunggal Lingkungan VII,RT/RW. 028/008, Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal,dalam hal ini memberi kuasa kepada H.M.K. Aldian Pinem, S.H., M.H.,dan kawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum ALdian Pinem &Partners, beralamat di Jalan KH.

Jufri Ragani (Penggugat) seluas lebih kurang 40 Ha;Bahwa setelah disepakati 5 (lima) orang yang akan membeli lahan 100 Hatersebut, kemudian Penggugat dan temanteman Penggugat lainnya sepakatmenyerahkan kepada ayah Tergugat I untuk mengurus segala sesuatunyatermasuk menjumpai masyarakat pemilik tanah, mengurus suratsurat danmembayarkannya;9 Bahwa setelah sepakat tentang pembelian tanah tersebut kemudian pembayaran101112pada tanggal 26 Nopember 1989 yang dilaksanakan penyerahan uang dariPenggugat kepada

Jufri Ragani/ AdeKurniaty;Bahwa batas yang disebutkan Penggugat jelas salah, karena di dalam surattersebut tidak ada berbatas dengan nama tanah Penggugat, tetapi ada yangberbatas dengan tanah Sukesis, Adian Daulai, Ade Kurniaty, oleh karena itualasan Penggugat yang mengatakan tanah objek sengketa, tidak jelas letakdan batasnya;e Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, cukup alasan bagi Majelis Hakim,yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (NO), dan membebankan

Jufri Ragani/Ade Kurniaty;Yang saat ini telah Tergugat I tanami kelapa sawit;e Bahwa surat tanah Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi yangada pada Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi, sebagaimanayang telah disebutkan di atas, adalah dikarenakan pengurusan peningkatan hakdiurus oleh Penggugat dan semenjak itu, surat tanah tersebut tidak dikembalikankepada Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi memintakepada Pengadilan untuk menghukum Penggugat dalam Konvensi

Jufri Ragani dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 34/PDT/2012/PTMDN., tanggal 15 Juni 2012 yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 10/ Pdt.G/2010/PN.Stb., tanggal 3 Maret 2011serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimanayang akan disebutkan dibawah ini;17Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Tergugat I berada di pihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan pasalpasal

JUFRI RAGANI, DK

JUFRI RAGANI, MBA.

JUFRI RAGANI, MBA, pekerjaan Wiraswasta, umur 65 tahun,bertempat tinggal di Jalan Sunggal, Lingkungan VIL,Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberikanKuasa kepada Khomaidi Hambali Siambaton, SH., MH.,M.

Jufri Ragani, MBA : 40Meter Bahwa Tergugat memperoleh hak milik atas tanah tersebut dariTergugat Il berdasarkan Surat Penyerahan/Ganti Rugi Nomor593/012/SPGR/I/2009 tanggal O03 Februari 2009, Tergugat imemperoleh hak milik atas tanah dari Hj. Elida Marlina pada tahun 2003,dan Hj. Elida Marlina memperoleh hak milik atas tanah dari Boiman padatahun 2000 serta Boiman memperoleh hak milik atas tanah dari Gibanpada tahun 1980; Bahwa selain tanah yang diperoleh dari Hj.

Jufri Ragani, MBA : 40Meter Bahwa tanah tersebut di atas sangat jeias dan terang berbeda dengantanah yang diakui Penggugat sebagai miliknya sebagaimana didalilkanPenggugat dalam Gugatannya; Bahwa bila dibandingkan baiasbatas tanah miiik Tergugat i yang terletakDusun IV, Desa Kuala Tanjung, Kecamatan Sei Suka, KabupatenBatubara dengan batasbatas tanah milik Penggugat yang juga diakuiPenggugat terletak Dusun IV, Desa Kuala Tanjung, Kecamatan Sei Suka,Kabupaten Batubara, telah jelas dan terang memiliki

Jufri Ragani, MBA (ic.

JUFRI RAGANI, MBA

JUFRI RAGANI, MBA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan pensiunan PT. Indonesia Asahan Alumunium (PT.INALUM), beralamat di Jalan Sunggal Lingkungan VII, RT/RW :028/008, Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. H.M.K. AldianPinem.,SH.,MH, 2. Rudiansyah Dharmawan.,SH, 3. Tommy BellynWiryadi..SH, 4. Andreas Tarigan..SH, 5. Suranta RamsesTarigan.

JUFRI RAGANI, MBA.

Selanjutnya :*Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Keterangan saksi HILMANTRISNO .............. bahwa tanah seluas lebih kurang 8.000 M2 tersebut dijual secarabertahap kepada beberapa orang, yaitu diantaranya kepada Jufri Ragani seluas3 rante = 1400 M2 (vide bukti P 3), Bustaman seluas rante = 400 M2, Afrizalseluas 1 rante = 400 M2 (vide bukti T 10)......0.0....

KEPEMILIKAN BIDANG TANAH :Bahwa jika demikian pertimbangan majelis hakim, tentunya penilaian majelishakim dari sisi hak keperdataan, bukan dari sisi kewenangan dan prosedurpenerbitan objek sengketa yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi menurutketentuan yang berlaku;Bahwa sebagaimana diuraikan diatas, luas tanah HILMAN TRISNO, seluas lebihkurang 8000 M2, selanjutnya dialihkan kepada Jufri Ragani (ic.

JUFRI RAGANI,MBA pada tanggal 16 Maret 2011 oleh Tergugat/Pembanding III. Semestinyajika hendak memperkarakankantor pertanahan Kab Langkat ke PTUN Medan adalah dengan dasar dan alasanterbitnya surat tata usaha negara (Tergugat/pembanding II) tertanggal 16 Maret2011 ini. Mengapa sampai permohonan untuk diterbitkannya suatu surat seorangwarga negara ditolak oleh pejabat tata usaha negara.

JUFRI RAGANI, MBA2. Hj. RAFIATUN

JUFRI RAGANI, MBA, pekerjaan Wiraswasta, umur 65 tahun,bertempat tinggal di Jalan Sunggal, Lingkungan VII, KelurahanSunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada KhomaidiHambali Siambaton, SH., MH., M. Irfan Islami Rambe, SH.

Jufri Ragani, MBA : 40MeterBahwa Tergugat memperoleh hak milik atas tanah tersebut dariTergugat II berdasarkan Surat Penyerahan/Ganti Rugi Nomor 593/012/SPGR/II/2009 tanggal 03 Februari 2009, Tergugat II memperoleh hakmilik atas tanah dari Hj. Elida Marlina pada tahun 2003, dan Hj. ElidaMarlina memperoleh hak milik atas tanah dari Boiman pada tahun 2000serta Boiman memperoleh hak milik atas tanah dari Giban pada tahun1980;Bahwa selain tanah yang diperoleh dari Hj.

Jufri Ragani, MBA : 40MeterBahwa tanah tersebut di atas sangat jeias dan terang berbeda dengantanah yang diakui Penggugat sebagai miliknya sebagaimana didalilkanPenggugat dalam Gugatannya;Bahwa bila dibandingkan baiasbatas tanah miiik Tergugat i yang terletakDusun IV, Desa Kuala Tanjung, Kecamatan Sei Suka, KabupatenBatubara dengan batasbatas tanah milik Penggugat yang juga diakuiPenggugat terletak Dusun IV, Desa Kuala Tanjung, Kecamatan Sei Suka,Kabupaten Batubara, telah jelas dan terang memiliki

Jufri Ragani, MBA (ic.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa BASMI Bin (Alm) RAGANItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menguasai dan memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa BASMI Bin (Alm) RAGANIdengan pidana penjara1 (satu) tahun 8 (delapan) bulandan pidana denda sejumlahRp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentutan apabila pidana denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

RAGANI

.- Menyatakan sah perkawinan antara pemohon, Sitti binti Sila dengan lelaki Yambas bin Ragani yang dilaksanakan pada tahun 1953 di Lingkungan Lembang, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene.- Membebankan pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pemohon telah menikah menurut agama Islam dengan seorangbernama Yambas bin Ragani di Lingkungan Lembang, KelurahanLabuang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada tahun 1953dengan wali nikah ayah kandung pemohon bernama Sila yang dinikahkanoleh imam masjid Lingkungan Lembang bernama Haruna Rasi dengan maskawin berupa uang 2 (dua) real tunai dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Nurdin Saleh dan Huseng.Bahwa antara pemohon dengan Yambas bin Ragani tidak ada halanganuntuk melangsungkan

pernikahan, baik halangan syara maupun halanganundangundang.Bahwa antara pemohon dengan Yambas bin Ragani telah hidup rukunsebagai suami istri dan tidak pernah bercerai hingga Yambas bin Raganimeninggal dunia pada hari Minggu tanggal 25 Maret 2012 karena sakit dantelah dikaruniai 8(delapan) orang anak masingmasing bernama :1.

Dahlan bin Yambas, umur 43 tahun.Bahwa saat menikah pemohon dengan Yambas bin Ragani, pemohonberstatus perawan dan Yambas bin Ragani berstatus duda cerai.Bahwa pernikahan pemohon dengan Yambas bin Ragani tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama, sehingga pemohon sekarang tidak mempunyaiBuku Kutipan Akta Nikah sebagai bukti pernikahan yang sah sementarapemohon sangat membutuhkan untuk kelengkapan pensiunan janda veteranRI almarhum Yambas bin Ragani dan keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan

Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Yambas bin Ragani,pemohon berstatus perawan sedang lelaki Yambas bin Ragani berstatusduda cerai. Bahwa istri pertama Yambas sudah lama meninggal dunia dan tidak punyaanak. Bahwa pemohon dengan lelaki Yambas bin Ragani tidak pernah sesusuan. Bahwa pemohon dengan lelaki Yambas bin Ragani hidup rukun sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai hingga lelaki Yambas bin Raganimeninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2012.

,pemohon berstatus perawan sedang lelaki Yambas bin Ragani berstatusduda cerai.Bahwa pemohon dengan lelaki Yambas bin Ragani tidak pernah sesusuan.Bahwa pemohon dengan lelaki Yambas bin Ragani hidup rukun sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai hingga lelaki Yambas bin Raganimeninggal dunia.Bahwa pemohon dengan lelaki Yambas bin Ragani telah dikaruniaidelapan orang anak masingmasing bernama:1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sawedah binti Sarmaya) dengan Suryani bin Ragani yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 1965 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4. Membebankan

Bahwa Suryani bin Ragani telah meninggal dunia pada tanggal 09 Maret2016 karena sakit, Sesuai dengan keterangan Surat Kematian Nomor :474.3/48/132/III/2016 yang dikeluarkan oleh Desa Kopo, Kecamatan Kopo,Kabupaten Serang;. Bahwa akibat kesalahan penulisan tersebut Pemohon dalam menguruskelengkapan syaratsyarat administrasi pengambilan Taspen milik Suryanibin Ragani (almarhum) mengalami hambatan, yakni keabsahan buku nikahtersebut diragukan oleh pihak Taspen.

Oleh karena itu, Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Serang guna dijadikansebagai alasan hukum untuk mengurus syaratsyarat administrasipengambilan Taspen milik Suryani bin Ragani (almarhum);. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Serang Cq.

Fotokopi Surat Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor 346/15/1965atas nama Suryani bin Ragani dengan Sawedah binti Sarmaya sebagaisuami istri yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo,Kabupaten Serang tanggal 18 Oktober 1965, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.2;3.

Semasa hidupnya Suryanibekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil;Hal. 4 dari 12, Penetapan No. 0112/Pdt.P/2016/PA.SrgSepengetahuan saksi Pemohon tidak memiliki Suami lain selain Suryanibin Ragani, demikian pula Suryani bin Ragani tidak memiliki istri yanglain selain Pemohon;Sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan ini untukpengurusan Taspen atas nama Suryani.

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Suryani bin Ragani telah dilaksanakansesuai syariat Islam dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kopo Kabupaten Serang, sebagaimana SuratPetikan dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor 346/15/1965 tanggal 18Oktober 1965;b.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang Bernama Ida Bagus Ragani Dwi Saputra Punarbawa untuk melangsungkan perkawinan dengan Komang Trisna Wardani yang lahir di Abiansoan, 9 Mei 2004, Anak dari pasangan Suami-Istri I Made Suardana dan Desak Nyoman Duriani;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada para Pemohon sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

   Dwi Saputra Punarbawa usianya sekarang adalah 17(tujuh belas) tahun;Bahwa pekerjaan Anak Para Pemohon sebelumnya masih sekolah SMA;Bahwa alasan Ida Bagus Ragani Dwi Saputra Punarbawamelangsungkan perkawinan dengan Komang Trisna Wardani adalahkarena Hamil dan suka sama suka;Bahwa Ida Bagus Ragani Dwi Saputra Punarbawa sekolah di SMAN 2Amlapura sebelumnya namun saat ini ikut Kejar Paket C;Bahwa setahu Saksi tidak ada unsur paksaan dalam melaksanakanperkawinan tersebut;Bahwa dari pihak keluarga lakilaki

   dan perempuan sudah setuju dantidak ada yang keberatan karena sudah samasama suka;Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Ida Bagus Ragani DwiSaputra Punarbawa dengan Komang Trisna Wardani;Saksi Putu Haris Puguh Handika: Bahwa Anak Para Pemohon masih berusia dibawah umur yang bernamaIda Bagus Ragani Dwi Saputra Punarbawa usianya sekarang adalah 17(tujuh belas) tahun;Bahwa pekerjaan Anak Para Pemohon sebelumnya masih sekolah SMA;Bahwa alasan Ida Bagus Ragani Dwi Saputra Punarbawamelangsungkan perkawinan

   dengan Komang Trisna Wardani adalahkarena Hamil dan suka sama suka;Bahwa Ida Bagus Ragani Dwi Saputra Punarbawa sekolah di SMAN 2Amlapura sebelumnya namun saat ini ikut Kejar Paket C;Bahwa setahu Saksi tidak ada unsur paksaan dalam melaksanakanperkawinan tersebut;Bahwa dari pihak keluarga lakilaki dan perempuan sudah setuju dantidak ada yang keberatan karena sudah samasama suka;Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Ida Bagus Ragani DwiSaputra Punarbawa dengan Komang Trisna Wardani;Menimbang,

   Keterangan Orangtua calon Istri:Bahwa Ida Bagus Ragani Dwi Saputra Punarbawa dengan KomangTrisna Wardani berpacaran sejak masih sekolah SMP;Bahwa dengan alasan tersebut Ida Bagus Ragani Dwi SaputraPunarbawa dengan Komang Trisna Wardani mohon dispensasi kawinSupaya dapat melangsungkan perkawinan;Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun baik secara fisik, psikis,seksual maupun ekonomi kepada Orangtua calon Istri untukmengawinkan Anaknya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Ida Bagus Ragani DwiSaputra

   Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang Bernama IdaBagus Ragani Dwi Saputra Punarbawa untuk melangsungkan perkawinandengan Komang Trisna Wardani yang lahir di Abiansoan, 9 Mei 2004, Anakdari pasangan SuamiIstri Made Suardana dan Desak Nyoman Duriani;3.

Cleo Raya Ragani, perempuan, umur 6 tahun 5 bulan sekarang beradadalam asuhan Tergugatb. Elceo Raya Ragani, lakilaki, umur 2 tahun 6 bulan sekarang beradadalam asuhan Pengggugat;2. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;4.

Cleo Raya Ragani, perempuan, umur 6 tahun 5 bulansekarang berada dalam asuhan Tergugat;b. Elceo Raya Ragani, lakilaki, umur 2 tahun 6 bulan sekarangberada dalam asuhan Pengggugat;Hal. 4 dari 13 Hal. Put.

Cleo Raya Ragani, perempuan, umur 6 tahun 5 bulan sekarangberada dalam asuhan Tergugat;b.

Elceo Raya Ragani, lakilaki, umur 2 tahun 6 bulan sekarang beradadalam asuhan Pengggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Februari 2020, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Jalan LetnanSudiono RT.19 RW. 04 No. 458 Kelurahan Dabasah KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarangtidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, sejak bulan Januari 2020 Penggugatdan Tergugat sering

Cleo Raya Ragani, perempuan, umur 6 tahun 5 bulan sekarang beradadalam asuhan Tergugat;b. Elceo Raya Ragani, lakilaki, umur 2 tahun 6 bulan sekarang beradadalam asuhan Pengggugat;3.

Zufri Ragani, M.B.A. denganparang, babat, dodos, kayu kecil danpelepah daun kelapa sawit, dengantujuan untuk menguasai lahan sawitmilik saksi Drs.

Zufri Ragani, M.B.A., selanjutnyateman Terdakwa bernama Mano menjualbuah kelapa sawit milik saksi Drs.Zufri Ragani, M.B.A. tersebut kepadaorang bernama Sukimin (belumtertangkap) ;Akibat perbuatan Terdakwa bersamatemantemannya tersebut di atas, saksiDrs.

Zufri Ragani, M.B.A. dan bukanmilik Terdakwa bersama temantemannya.Karena diancam oleh Terdakwa bersamatemantemannya tersebut maka saksiMarijan, saksi Suherman Nasutionmelaporkan hal tersebut pada saksi Drs.Zufri Ragani, M.B.A. selaku pemilikkebun kemudian saksi Drs. Zufri Ragani,M.B.A bersama saksi Marijan, saksiSuherman Nasution pergi menuju arealkebun sawit dan melihat Terdakwabersama temantemannya menguasai danmembakar areal kebun kelapa sawit miliksaksi Drs. Zufri Ragani, M.B.A.

Zufri Ragani, M.B.A.mempersilahkan Terdakwa dankelompoknya untuk menggugat Terdakwake pengadilan, namun Terdakwa dankelompoknya seakan akan tidakmempercayai keabsahan suratkepemilikan lahan saksi Drs. ZufriRagani, M.B.A. tersebut dan mengajaksaksi Drs. Zufri Ragani, M.B.A.bersamasama ke lahan saksi Drs.Zufri Ragani, M.B.A. yang sebelummereka melakukan pelarangan untukmemanen pun telah dipatok olehHal. 17 dari 14 hal. Put.

Zufri Ragani, M.B.A. untuk memanenkelapa sawit milik saksi Drs. ZufriRagani, M.B.A., dan selanjutnyaTerdakwa telah menyuruh = orang orangatau. kelompoknya untuk memanen buahkelapa sawit tersebut;Bahwa dalam persidangan dapat ditemukanbukti bukti kelapa sawit milik Drs.Zufri Ragani, M.B.A. yang dipanen olehTerdakwa dan kelompoknya;Hal. 19 dari 14 hal. Put.

PENETAPANNomor 108/Pdt.P/2017/PA.MjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAZz tT :Pengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Damri bin Kumede, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun PoniangTengah, Desa Tallubanua, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon I;Marliang binti Ragani, umur 50

No108 /Pdt.P/2014/PA.Mj.nikah adalah ayah kandung bernama Ragani, yang dinikahkan olehImam Dusun Poniang, bernama Madiga, dengan maskawin berupa 5pohon kelapa dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Husain dan Suarto;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3.

No108 /Pdt.P/2014/PA.Mj.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Damri bin Kumededengan Pemohon II, Marliang binti Ragani yang dilaksanakan padatanggal 08 Oktober 1986 di Dusun Poniang, Desa Tallubanua,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene; Menetapkan biaya perkara menurut

No108 /Pdt.P/2014/PA.Mj.Saksi pertama Saharang Halim bin Abd Halim, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para pemohon; Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 1986 diDusun Poniang, Desa Tallubanua, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene; Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalahMadiga sebagai Imam Dusun Poniang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ragani selaku ayahkandung

Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telahmendukung seluruh posita dalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut di atas sertahalhal yang terungkap dalam persidangan, maka hakim tunggalmenemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon Damri bin Kumede dengan Pemohon II Marliangbinti Ragani adalah benar telah dinikahkan oleh Imam Dusun Poniangbernama Madiga, dengan wali nikah adalah ayah kandung bernamaRagani; Bahwa

., telah mengajukan halhal sebagaiberikut: Bahwa Pemohon telah dilahirkan dari seorang ibu yang bernama AnakAgung Ayu Mani Ragani dengan Nengah Wester, pada tanggal 28 Agustus1990, di Desa Manistutu, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana; Bahwa setelah Pemohon diberi nama ERA ANGGARA PUTRA, Pemohonsering sakitsakitan dan Pemohon tanyakan kepada orang pintar, makaPemohon disarankan harus mengganti/merubah nama pemohon tersebutdari ERA ANGGARA PUTRA menjadi nama GEDE ERA ANGGARAPUTRA, dan untuk mengganti

Saksi INENGAH WESTER, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi adalah bapak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jembrana Bali; Bahwa Pemohon telah dilahirkan dari seorang ibu yang bernama AnakAgung Ayu Mani Ragani dengan Nengah Wesier, pada tanggal 28 Agustus1990, di Desa Manistutu, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana; Bahwa setelah Pemohon diberi nama ERA ANGGARA PUTRA, Pemohonsering sakitsakitan dan Pemohon tanyakan kepada orang pintar, makaPemohon disarankan harus mengganti/merubah

Saksi ANAK AGUNG AYU MANI RAGANI, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jembrana Bali; Bahwa Pemohon telah dilahirkan dari seorang ibu yang bernama AnakAgung Ayu Mani Ragani dengan Nengah Wester, pada tanggal 28 Agustus1990, di Desa Manistutu, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana; Bahwa setelah Pemohon diberi nama ERA ANGGARA PUTRA, Pemohonsering sakitsakitan dan Pemohon tanyakan kepada orang pintar, makaPemohon disarankan harus mengganti

Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeritempat pemohon;Menimbang, bahwa tempat tinggal Pemohon tersebut berada di KabupatenJembrana, yang berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Negara,dengan demikian Pengadilan Negeri Negara berwenang mengadili perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P3 sertaketerangan saksisaksi Pemohon tersebut diketahui bahwa Pemohon telahdilahirkan dari seorang ibu yang bernama Anak Agung Ayu Mani Ragani

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ragani bin Johan) terhadap Penggugat (Eti Kusendang binti Sukandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

bersamadengan kakak Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat pergi mainke pasar malam yang tempatnya tidak jauh dari rumah kediaman bersama,pada saat itu Tergugat tidak mau pergi tanpa ada alasan yang jelas,kemudian di pasar malam tersebut Penggugat bertemu dengan teman lakilaki Penggugat yang pekerjaannya sama dengan Penggugat, akan tetapisepulangnya ke rumah kediaman bersama Rian Syapriadi bin Raganianak Penggugat dengan Tergugat malah mengatakan hal yang salahkepada Tergugat, Rian Syapriadi bin Ragani

mengatakan bahwaPenggugat bertemu dengan lakilaki selingkuhan Penggugat di pasarmalam, mendengarkan perkataan Rian Syapriadi bin Ragani, Tergugatlangsung emosi sehingga terjadilah pertengkaran tajam antara Penggugatdengan Tergugat, 2 (dua) hari kemudian Tergugat kembali mengungkitkembali perihal tersebut di atas, meskipun Penggugat telah menjelaskanbahwa tuduhan Rian Syapriadi bin Ragani tidak benar, Tergugat tetaptidak percaya hingga Tergugat bersikap kasar dengan membanting sepedamotor milik Penggugat

Menjatuhkan talak satu) bain shugra Tergugat(Ragani bin Johan) terhadap Penggugat (Eti Kusendang binti Sukandi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke muka sidang.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ragani bin Johan)terhadap Penggugat (Eti Kusendang binti Sukandi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp491.000,00 (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 22 Syawal 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. ASmidar. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj.

Jufri Ragani,

Jufri Ragani, bertempat tinggal di Jalan Sunggal,Lingkungan VII, RT028/RW008, Kelurahan Sunggal, KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasakepada H.M.K Aldian Pinem, SH.,MH., Advokat dan kawankawan berkantor di Jalan KH.

Jufri Ragani (penggugat) seluas lebih kurang 40 Ha;.