NURGIANTO Alias TOHO Bin RAGINO

Menyatakan terdakwa NURGIANTO Als TOHO Bin RAGINO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dakwaan Pertama Pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURGIANTO Als TOHO BinRAGINO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa mohon keringanan hukuman, menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya;Setelah mendengar tanggapan secara lisan dari Penuntut Umumterhadap permohonan Terdakwa dipersidangan, yang menyatakan tetap padatuntutannya dan Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa NURGIANTO Als TOHO Bi RAGINO

perjanjian jangkawaktu gadai 1 (Satu) bulan akan ditebus kembali oleh terdakwa, uang hasilgadai tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk jalanjalan ke Guci dansisanya untuk ongkos ke Purwakarta.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Slw.> Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban dirugikan yang ditaksirsekira sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa NURGIANTO Als TOHO Bi RAGINO

kepadayang berhak yakni Saksi Slamet Riyadi Bin Darmo;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara(vide pasal 222 ayat 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana);Memperhatikan pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa NURGIANTO Alias TOHO Bin RAGINO

Budi Wibowo bin Ragino, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi AdikKandung Pemohon;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1998;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahorang tua kami kemudian tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai tiga orang

sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa foto kopi kutipan akta nikahPemohon dan termohon adalah sebagai conditio sine quanon, telahdipertimbangkan terlebih dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perludiulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasingbernama Suratmin bin Kasran dan Budi Wibowo bin Ragino

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Heri Setiawan bin Parto Jiko) terhadap Penggugat (Dina Rahayu Sejati alias Dina Rahayu binti Ragino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat Tergugat Lasino bin Selamat) terhadap Penggugat (Siti Suparmi binti Ragino);

4. Membebankan kepada dipa Pengadilan Agama Lubuklinggau tahun 2018 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DIMYATI bin RAGINO) terhadap Penggugat (SUTRIMAH binti MURSAM) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon dan Pemohon Ilmengenai angka 1 sampai dengan 12, adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il (Ragino binSutrisno) sudah dewasa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nurgiyanto bin Ragino) terhadap Penggugat (Lilis Istikhanah binti Kamali);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

.> Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki buku nikah karena pernikahannya tidak dilaporkan keKantor Urusan Agama Kecamatan setempat, oleh karenanyamengajukan itsbat nikah ini guna mendapatkan buku nikah.2.2 Luluk Wibowo bin Ragino. Alm umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan GembiraRT.005 RW.002 Kelurahan Pelaihari Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut.

Ragino,Umur 64 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JI. Kemiri ,Gg.Mutiara No. 2 Medan, Kel. Sudirejo Il, Kec.Medan Kota, Prov.Sumatera Utara.Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Desember 2016,No.1897/Pent.Pdt.G/PN.Mdn diwakilikuasanya : Ruslan Purba, SH., Pengacara /Advokat Konsultan Hukum berkantor di JalanKapten B Sihombing Komp Perumahan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang, ProvSumatera Utara.

Ragino pada Tahun 2013 padahal semasa hidup orangtuaPenggugat tidak pemah ada peralihan hak kepemilikan atas obiek perkaraaquo kepada Alm. Mahmud Purba;18. Bahwa mengingat sebahagian Penggugat sudah hampir lanjut usia danmembutuhkan keuangan derni keberlangsungan hidup, maka pada tahun2001 terhadap rumah tengah bagian dari obiek perkara tersebut dijual olehPenggugat kepada Sadr.

Kg 35 Kg94 SAMAN HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg95 SURIADI HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg96 HARTONO HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15Kg 35 Kg97 MESNO HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg 98 JUMADISURET JHUITAIBAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg99 DALIMEN HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg100 LEGINO HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg101 NUSTAKIM HUTAIBAH TOBU 5 Kg 15Kg 15 Kg 35 Kg102 SUKARIJI HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg103 AMIR HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg104 RAGINO

Kg 35 Kg94 SAMAN HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg95 SURIADI HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg96 HARTONO HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg97 MESNO HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg98 JUMADISUREI HUTAI BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg99 DALIMEN HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg100 LEGINO HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg101 NUSTAKIM HUTAIBAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg102 SUKARII HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg103 AMIR HUTA I BAH TOBU 5 Kg 15 Kg 15 Kg 35 Kg104 RAGINO