Tar Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan telahdikarunial seorang anak bernama Vani Amelia Rahamdani bintiMuhammad Sukri, lahir di Tarakan tanggal 21 Agustus 2011. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan pada bulan Oktober 2011 karena Penggugat tidakmenghargai Tergugat yakni Penggugat sering pergi meninggalkanTergugat.

Bahwa Tergugat sering pulang hingga larut malam karena pekerjaanTergugat di percetakan dan memasang baliho pada malam hari.Dalam Rekonvensi Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Vani Amelia Rahamdani binti Muhammad Sukri,lahir di Tarakan tanggal 21 Agustus 201. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak umur 6 tahun beradadalam pengasuhan Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi.

bintiMuhammad Sukri, lahir di Tarakan tanggal 21 Agustus 2011 kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti P.R.1berupa fotokopi akta kelahiran atas nama VaniAmelia Rahamdani, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenag untuk ituwalaupun tidak dapat ditunujukkan alsinya namun alat bukti tersebut diakuikeaslian dan kebenaran isinya oleh Tergugat sehingga secara formil telahmemenuhi syarat alat bukti sedangkan secara materil isinya menerangkanbahwa

Vani Amelia Rahamdani merupakan anak kandung Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.R.1 yang telah memenuhisyarat formil dan materil suatu alat bukti maka terbukti Vani AmeliaRahamdani merupakan anak Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 311 R.bg jo.

Menetapkan anak bernama Vani Amelia Rahamdani binti MuhammadSukri, lahir di Tarakan tanggal 21 Agustus 2011 berada dalampemeliharaan (hadhanah) Penggugat sampai anak tersebut dewasaberumur 21 tahun atau telah menikah.Dalam konvensi dan rekonvensiMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah );Hal. 17 dari 19 Hal. Putusan No.485/Pdt.G/2020/PA.

Apakah benar pengadilan telah melampaui bataskewenangannya;Bahwa setelah meneliti/membaca putusan Pengadilan Tinggi Kendariditemukan Pengadilan Tinggi Kendari telah menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya;Bahwa dalam perkara dimaksud telah dilakukan penyitaan terhadapKapal Motor KLM Rahamdani dan Kayu sebanyak 646 batang dengan volume50,1440 m3;Bahwa berdasarkan Pasal 44 dan 49 UndangUndang No. 18 Tahun2013 tentang Pencegahan Pemberantasan Perusakan Hutan Penyidik telahmelelang barang bukti kayu

Pid.Sus/2015Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum dapat dibenarkan, alasanalasan kasasi terlepas dari Pasal 253 Ayat (1)KUHAP Pengadilan Negeri Raha yang diputus tanggal 25 September 2014dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kendari dengan menambah berat pidanaPengadilan Negeri menjadi 2 (dua) tahun;Bahwa Judex Facti telah menerapkan hukum tetapi tidak mengenai hasilkejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa berupa kayu sebanyak 646 batangdengan volume 50.1440 m3 dan Kapal Motor KLM Rahamdani

, karena ituadalah hasil kejahatan yang telah dilelang oleh petugas dengan menghasilkanbarang bukti berupa Rp32.046.000,00 (tiga puluh dua juta empat puluh enamribu rupiah) dan hasil kejahatan tersebut harus dirampas untuk Negara bersamabarang bukti lainnya berupa Kapal Motor KLM Rahamdani tersebut;Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum dalam hal menyatakanpara Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 83 ayat (1) huruf b jo.

RAHAMDANI bin SYAHRANI;. Bahwa, SYAHRANI bin TARLAN telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013, berdasarkanSurat Keterangan Kematian Nomor 471/255/DLB007/XI/2013 tanggal 01 Nopember 2013 yang dikeluarkan olehKepala Desa Langkang Baru, Kecamatan Pulau LautTimur, Kabupaten Kotabaru; . Bahwa, KURSIAH binti H.

RAHAMDANI bin SYAHRANI (anak kandung); 3.

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Syamseh yang berada diPalembang melalui Telepon kemudian mewakilkan wali kepada Dodi Ariansyah(Kakak Kandung) Pemohon II, kemudian mewakilkan kepada Imam yangbernama Hajarudin, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Sukani dan Rahamdani;3.

Medan Timur dan langsung menemul1 (Satu) orang lakilaki yang bernama Rahmadani (DPO), dan anak menawarkansepeda motor tersebut dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), kKemudiananak membayarkan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Rahmadaniyang mana Riki Syahputra Alias Tuwing memiliki hutang kepada Rahamdani, laluanak dan Riki Syahputra Alias Tuwing pulang kerumah Riki Syahputra AliasTuwing dan sesampainya dirumah Riki Syahputra Alias Tuwing, anakmemberikan uang imbalan kepada Riki

Medan Timur danlangsung menemui 1 (Satu) orang lakilaki yang bernama Rahmadani (DPO),dan anak menawarkan sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), kemudian anak membayarkan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) kepada Rahmadani yang mana Riki Syahputra Alias Tuwing memilikihutang kepada Rahamdani, lalu anak dan Riki Syahputra Alias Tuwing pulangkerumah Riki Syahputra Alias Tuwing dan sesampainya dirumah Riki SyahputraAlias Tuwing, anak memberikan uang imbalan kepada Riki

Kuras perolehanSuara saksi adalah :ABDUL NASIB, SE : 357 SuaraSUDIRMAN : 589 SuaraNENO FITRIA, S.Km : 761 suaraIka Susi : 34 suaraMAHYUDI, SH , M.Kn : 120 suaraMANSIRMAN : 7 SuaraISMI RAHAMDANI : 7 SuaraH.OERPAN : 494 SuaraDan untuk Kec. Pkl. Lesung saksi kurang tahu pasti namun setelahmendengar dan membaca di media elektronik perolehan saksiadalah 15 suaraBahwa saksi tidak tahu secara pasti apakah perolehan suara saksiyang di Kec. Pkl.

Pelalawan menurut data C1:ABDUL NASIB, SE : 357 SuaraSUDIRMAN : 589 SuaraNENO FITRIA, S.Km : 761 SuaraIka Susi : 34 suaraMAHYUDI, SH , M.Kn : 120 suaraMANSIRMAN : 7 SuaraHalaman 103 dari 199 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN PlwISMI RAHAMDANI : 7 SuaraH.OERPAN : 494 SuaraNamun setelah rapat pleno tingkat PPK Kec. Terjadi perubahanyang mana perolehan suara dari Sdri.

NENO FITRIA, S.Km menjadibertambah menurut data DA 1 dengan rincian sbb :ABDUL NASIB, SE : 357 SuaraSUDIRMAN : 92 SuaraNENO FITRIA, S.Km : 1258 suaraIka Susi : 34 suaraMAHYUDI, SH , M.Kn : 120 suaraMANSIRMAN : 7 SuaraISMI RAHAMDANI : 7 SuaraH.OERPAN : 494 SuaraDan saat terjadi protes tersebut saksi hanya melihat saja karenasaksi sibuk menanda tangani DAA1 dan DA1 serta dokumen lainnyaDan keesok harinya pada hari jumat tanggal 26 april 2019 saksimendapat kabar bahwa ada terjadi penambahan terhadap

Ika Susi : 34 suara05 MAHYUDI, SH , M.Kn : 120 suara06 MANSIRMAN : 7 Suara07 ISMI RAHAMDANI : 7 SuaraHalaman 106 dari 199 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Plw08 H.OERPAN : 494 SuaraNamun setelah rapat pleno tingkat PPK Kec. Terjadi perubahanyang mana perolehan suara dari Sdri.

NENO FITRIA, S.Km menjadibertambah menurut data DA 1 dengan rincian sbb :ABDUL NASIB, SE : 357 SuaraSUDIRMAN : 92 SuaraNENO FITRIA, S.Km : 1258 suaraIka Susi : 34 suaraMAHYUDI, SH , M.Kn : 120 suaraMANSIRMAN : 7 SuaraISMI RAHAMDANI : 7 SuaraH.OERPAN : 494 SuaraSelanjutnya saksi dan teman teman PPK memperbaiki data yangsebenarnya namun data yang saksi dan teman teman PPK kec. PKI.Kuras yang saksi perbaiki hanya untuk pegangan saksi saja yangmana data yang dikirimkan ke KPU kab.