Pemohon:
MOH RAHARSO

EKO RAHARSO bin BOGI HARSONO

Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ungaran yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : EKO RAHARSO bin BOGI HARSONO ;Tempat lahir : Kab. Semarang;Umur/ tanggal lahir : 44 Tahun/08 Maret 1969;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingkungan Setinggen RT. 01. RW. 03 Kel.

Menyatakan terdakwa EKO RAHARSO Bin (Alm) BOGI HARSONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangkan dengan lamanya terdakwa ditahan, sertamemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;3.

Perk : PDM22/AMB/Ep.2/10/2013 tertanggal 10 Oktober2013 sebagai berikut :~ Bahwa terdakwa EKO RAHARSO bin (Alm) BOGI HARSONO pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013 sekitar jam 20.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih dalam bulan Agustus 2013 bertempat di Los Pasar SetinggenKelurahan Wujil Kecamatan Bergas Kabupaten Semarang atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam kewenangan mengadili PengadilanNegeri Kabupaten Semarang di Ungaran, tanpa mendapat ijin, dengan

pencarian,atau turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu dengan tidak peduliapakah menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara;Unsur ke1Barang Siapa ;wonnaee Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahsetiap orang selaku subyek hukum yang telah melakukan tindak pidana dankepadanya dapat dimintai pertanggung jawaban atas segala perbuatannya ;= Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum dipersidangantelah menghadirkan terdakwa EKO RAHARSO

mempertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI:Menyatakan Terdakwa EKO RAHARSO

ROBERTUS AGUNG RAHARSO, dkk.; KUMARATIH SANDRA DEWI, SP.,M.KOM.

ROBERTUS AGUNG RAHARSO, bertempat tinggal di GirenRT 03 / RW IV Makamhaji, Sukoharjo ;2. BUDI CAHYONO, S.Pd., bertempat tinggal di JI Bangau 146Nilasari, Gonilan, Kartasura, Sukoharjo ;3. DRS. FAJAR SURYANA, bertempat tinggal di Dahlia RayaNo. 9 Perum Wonorejo, Karanganyer ;ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada Th. WahyuWinarto, SH., dkk., para Advokat, berkantor di JI.

Menghukum Tergugat untuk membayar Pesangon sesuai peraturan yangberlaku, melipuati pesangon dan hak normative yang seharusnya diberikanterhadap, yaitu : ROBERTUS AGUNG RAHARSO yaitu :a. Uang pesangon : 9x2xRp.1.130.000, =Rp. 20.340.000,b. Uang Penghargaan : 2x6xRp.1.130.000, =Rp. 13.560.000,c. Uang Penggantian Hak : 15 % x Rp. 33.900.000, =Rp. 5.085.000,wenenenenen ene nenenenee +4Rp. 38.985.000,d.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah sebagai uang tunggu selamaproses perkara sebesar 100% kali gaji sebulan sampai putusan Pengadilanatas perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dengan perincianmasingmasing sebesar : Robertus Agung Raharso :Gaji sebulan : Rp.1.130.000, X 6 bulan = Rp.6.780.000, Budi Cahyono, S.Pd., :Gaji sebulan : Rp.674.000, X 6 bulan = Rp.4.044.000, Drs. Fajar Suryana :Gaji sebulan : Rp.674.000, X 6 bulan = Rp.4.044.000,6.

Menetapkan biaya perkara ini sebesar nihil ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugatsebagaimana disampaikan dalam gugatan Penggugat kecuali diakui benar dantegas oleh Tergugat ;Bahwa pada dasarnya Tergugat dengan para Penggugat ada hubungankerja yang masingmasing adalah sebagai berikut : Robertus Agung Raharso adalah mantan

ROBERTUS AGUNG RAHARSO, 2. BUDI CAHYONO,S.Pd., 3. DRS. FAJAR SURYANA tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 15 September 2009 oleh Prof.Dr.H.MUCHSIN, SH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, ARIEF SOEDJITO, SH., dan JONO SIHONO, SH.

ISTAMAR SUKISWO RAHARSO, vs MAJELIS SINODE GEREJA PROTESTAN INDONESIA BAGIAN BARAT (GPIB),

PUTUSANNo. 312 PK/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :ISTAMAR SUKISWO RAHARSO, bertempat tinggal diJalan Sugiyo Pranoto No. 1 Ambarawa, KelurahanPanjang, Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu' Tergugat 1/Pembanding I/Pemohon Kasasi ;MELAWANMAJELIS SINODE GEREJA PROTESTAN INDONESIABAGIAN BARAT (GPIB), berkedudukan di Jalan MedanMerdeka

Raharso atas tanah dan bangunan rumah JalanMgr. Sugyapranata No. 1 (dahulu Jalan Margo Agung Nomor 175)Ambarawa adalah sah dan tidak bertentangan dengan hukum ;. Menetapkan memberi ijin kepada pemakai Istamar Sukiswo Raharsodengan hak prioritas/didahulukan untuk membeli rumah/tanah diJalan Mgr. Sugyapranata No. 1 (dahulu Jalan Margo Agung Nomor175) Ambarawa dalam Verponding No. 123 sebagian ;.

yaitu Penggugat berhak danmendapat prioritas atas tanah sisa hak Eigendom No. 123 ;Bahwa point ad. 2 sampai dengan ad.4 alasanalasan ini tidak memenuhisyarat sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 UndangUndang No. 14Tahun 1985 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndnagUndang No. 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : ISTAMAR SUKISWO RAHARSO

adalahpihak yang dikalahkan dalam perkara a quo, maka harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNo. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : ISTAMAR SUKISWO RAHARSO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muchtar Bin Sugeng Raharso tersebut di atas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabu-sabu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muchtar Bin Sugeng Raharso oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta

Penuntut Umum:
SHINTA AYU DEWI Rr SH
Terdakwa:
MUCHTAR Bin SUGENG RAHARSO

Tegar Bin Catur Raharso bersalah melakukan tindak pidana "secara tanpa hak menyimpan Psikotropika".

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Cani Agustian Tegar Al. Tegar Bin Catur Raharso dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan denda Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.

3.

TEGAR Bin CATUR RAHARSO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I tertulis Raharso yang sebenarnya Dwi Raharso dan tanggal lahir Pemohon I tertulis 15-10-1974 (15 Oktober 1974) yang sebenarnya 24-04-1974 (24 April 1974) serta Nama Pemohon II tertulis Hj.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Cempaka V Nomor 34 RT 006 /RW 009 Kelurahan Cakung Timur, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timursampai dengan sekarang, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :eFadhilah Anis Mujahidah Binti Dwi Raharso, lahir di Tegal padatanggal 07 Mei 1998e Ukhti Alya Falasiffa Binti Dwi Raharso lahir di Jakarta pada tanggal 10September 2000e

Ria Azizah Binti Dwi Raharso lahir di Jakarta pada tanggal 12 Maret2006e Muhammad Amar Said Bin Dwi Raharso lahir di Jakarta pada tanggal26 Oktober 20153.

Menetapkan nama nama Pemohon tertulis Raharso yang sebenarnyaDwi Raharso, dan tanggal lahir Pemohon tertulis 15101974 (15 Oktober1974) yang sebenarnya 24041974 (24 April 1974), serta nama Pemohon IIHalaman 2 dari 9 HalamanPenetapan Perkara Nomor 167/Pdt.P/2017/PAJTtertulis Hj. Mabruroh Rohmatun Anibiya yeng sebenarnya Nur Rochmahyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 212/II/VIII/1997;3.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagaiteman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Nur Rochmah adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Nur Rochmah telah hidup rukun sebagaisuamiisteri dan dikaruniai 4 anak; Bahwa Pemohon hendak membetulkan penulisan biodata padaAkta Nikah, karena penulisan biodata pada Akta Nikah Pemohon adayang salah yakni Raharso lahir tanggal 15 Oktober 1974 danPemohon II Hj.Mabrurah Rohmatun Anibiya; Bahwa yang saksi ketahui, biodata Pemohon yang benar adalahDwi Raharso

yang sebenarnyaDwi Raharso, dan tanggal lahir Pemohon tertulis 15101974 (15 Oktober1974) yang sebenarnya 24041974 (24 April 1974), sedangkan namaPemohon II tertulis Hj.

Bagas Raharso bin Tri Suharso, umur 20 tahun 7 bulan;2. Nikita Trihapsari Pratiwi binti Tri Suharso, umur 8 tahun 11 bulan;3. Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29 Maret2015 karena sakit;4. Bahwa Pemohon hendak menjual tanah milik Nomor : 01173 atas namaTri Suharso, luas 71 m?

saksisaksi sebagai berikut :Saksi : Irianto, SH bin Muniran, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, dibawah sumpahdi depan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandungsuami Pemohon; Bahwa, saksi mengenal suami Pemohon bernama Tri Suharso; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit; Bahwa, saksi mengenal anakanak Pemohon bernama Bagas Raharso

binti Soemobibit, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, dibawahHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 304/Pdt.P/2020 /PA.Po.sumpah di depan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibi suamiPemohon; Bahwa, saksi mengenal suami Pemohon bernama Tri Suharso; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit; Bahwa, saksi mengenal anakanak Pemohon bernama Bagas Raharso

wali bagi anaknyabernama Nikita Trihapsari Pratiwi yang masih di bawah umur dalam rangka untukmenjual sebidang tanah hak milik atas nama suaminya bernama Tri Suharso binMuniran yang telah meninggal;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, yang dikuatkandengan alatalat bukti surat P.1. sampai dengan P.6 dan keterangan para saksi, makaditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah istri dari Tri Suharso; Bahwa Pemohon dan Tri Suharso menikah dikaruniai dua orang anakbernama Bagas Raharso

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dede Sutikno Alias Tikno Bin Sudi Raharso tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;

Terdakwa:
DEDE SUTIKNO Alias TIKNO Bin SUDI RAHARSO

Bambang Tri Raharso, SE Alamat Desa Dawungsari Rt.02 Rw.03 Kecamatan Pegandon Kendal;--------------------------------------------- dikembalikan kepada sdr. Muhamad Sidoqin Bin Susilo selaku pemilik sepeda motor; ;--------------------------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

BambangTri Raharso, SE Alamat Desa Dawungsari Rt.02 Rw.03 Kecamatan PegandonKendal, dikembalikan kepada sdr. Muhamad Sidogin Bin Susilo selaku pemiliksepeda motor; 4.

Mesin : 5BP047074 berikut STNK nya An.Bambang Tri Raharso. Setelah itu, terdakwa langsung membawa motor milik saksi korban ke rumahSdr. Urfali (teman kerja saksi korban) di daerah Sumberejo Kecamatan KaliwunguKabupaten Kendal dan meminta tolong kepada Sdr. Urfali untuk menggadaikanmotor tersebut dengan alasan akan menggunakan uang hasil menggadaikan motormiliknya untuk menebus motor milik orang tuanya dan untuk biaya melahirkanistrinya yang saat itu sedang hamil tua. Selanjutnya Sdr.

Bambang Tri Raharso, SE Alamat Desa Dawungsari Rt.02Rw.03 Kecamatan Pegandon Kendal,Bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan ke persidangan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI ;Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi telah meminjami sepeda motor Yamaha Scorpio warna biruberikut STNKnya kepada Terdakwa namun tidak dikembalikan.

Bambang Tri Raharso.~ Menimbang, bahwan setelah itu, terdakwa langsung membawa motor miliksaksi korban ke rumah Sdr. Urfali (teman kerja saksi korban) di daerah SumberejoKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal dan meminta tolong kepada Sdr. Urfaliuntuk menggadaikan motor tersebut dengan alasan akan menggunakan uang hasilmenggadaikan motor miliknya untuk menebus motor milik orang tuanya dan untukbiaya melahirkan istrinya yang saat itu sedang hamil tua. Selanjutnya Sdr.

Bambang Tri Raharso, SE Alamat Desa Dawungsari Rt.02 Rw.03 KecamatanPegandon Kendal;dikembalikan kepada sdr.

Saksi Agus Yuli Raharso bin Imam Raharso (Saksi disumpah):18Bahwa, jabatan Saksi di BPR Mega Artha Mustika adalah sebagaiDirektur Utama;Bahwa, BPR Mega Artha Mustika beralamat di Jalan Raya BaratNomor 39 Balamoa Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal;Bahwa, tugas Saksi sebagai Direktur Utama adalahmengkoordinir jalannya perusahaan untuk menerima danmengeluarkan dana;Bahwa, setahu Saksi ada masalah mengenai pemalsuan bilyetdeposito berjangka serta tandatangan di dalam bilyet depositoberjangka tersebut

untuk ditandatangani lalu distempel namaSaksi dan Agus Yuli Raharso serta stempel logo BPR Mega ArthaMustika barulah kemudian bilyet deposito diserahkan kepadanasabah melalui petugas marketing dana;Bahwa, sewaktu Terdakwa diperiksa di kepolisian, Terdakwamengakui bahwa tandatangan atas nama Saksi dan atas namaAgus Yuli Raharso yang tertera di bilyet deposito berjangka yangdipermasalahkan oleh para nasabah tersebut ditandatangani olehTerdakwa;Bahwa, sewaktu Sisca Herlina diperiksa di kepolisian,

di bagian customer service lalu selanjutnya dibuatkanbilyet deposito berjangkanya bersama aplikasi pembukuan jugacontoh tandatangan nasabah kemudian bilyet deposito berjangkatersebut dibubuhi dengan materai dan diserahkan kepada AgusYuli Raharso dan Dyah Kusumaningrum untuk ditandatanganilalu. distempel nama Agus Yuli Raharso dan DyahKusumaningrum serta stempel logo BPR Mega Artha Mustikabarulah kemudian bilyet deposito diserahkan kepada nasabahmelalui petugas marketing dana;Bahwa, oleh karena bilyet

di bagian customer service lalu selanjutnya dibuatkanbilyet deposito berjangkanya bersama aplikasi pembukuan jugacontoh tandatangan nasabah kemudian bilyet deposito berjangkaHalaman 41 dari 119 halaman Putusan Nomor 166/Pid.B/2014/PN Slw.425.42tersebut dibubuhi dengan materai dan diserahkan kepada AgusYuli Raharso dan Dyah Kusumaningrum untuk ditandatanganilalu. distempel nama Agus Yuli Raharso dan DyahKusumaningrum serta stempel logo BPR Mega Artha Mustikabarulah kemudian bilyet deposito diserahkan

Lab:680/DTF/2014 tertanggal 24 Juli 2014 yang berisi berita acara pemeriksaantandatangan yang tertera di dalam 34 (tiga) puluh empat bilyet deposito dan didapatkesimpulan bahwa: Tandatangan atas nama Agus Yuli Raharso adalah non identik dengantandatangan pembanding atas nama Agus Yuli Raharso sehingga kesimpulannyatandatangan yang tertera di dalam 34 (tiga) puluh empat bilyet depositodibandingkan dengan tandatangan pembanding atas nama Agus Yuli Raharsoadalah merupakan tandatangan yang berbeda; Tandatangan

Bin Imam Raharso selaku Direktur Utama dan saksi DyahKusumaningrum Binti Machfud Dalhari selaku Direktur pada PT.

Saksi Agus Yuli Raharso bin Imam Raharso (Saksi disumpah):e Bahwa, jabatan Saksi di BPR Mega Artha Mustika adalah sebagaiDirektur Utama;e Bahwa, BPR Mega Artha Mustika beralamat di Jalan Raya BaratNomor 39 Balamoa Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal;e Bahwa, tugas Saksi sebagai Direktur Utama adalahmengkoordinir jalannya perusahaan untuk menerima danmengeluarkan dana;e Bahwa, setahu Saksi ada masalah mengenai pemalsuan bilyetdeposito berjangka serta tandatangan di dalam bilyet depositoberjangka tersebut

deposito di bagian customer service lalu selanjutnyadibuatkan bilyet deposito berjangkanya bersama aplikasiAtaspembukuan juga contoh tandatangan nasabah kemudian bilyetdeposito berjangka tersebut dibubuhi dengan materai dandiserahkan kepada Agus Yuli Raharso dan Dyah Kusumaningrumuntuk ditandatangani lalu distempel nama Agus Yuli Raharso danDyah Kusumaningrum serta stempel logo BPR Mega ArthaMustika barulah kemudian bilyet deposito diserahkan kepadanasabah melalui Terdakwa;Bahwa, oleh karena bilyet

pendaftaranpembukaan rekening tabungan atau rekening deposito di bagiancustomer service lalu selanjutnya dibuatkan buku tabungan ataubilyet deposito berjangkanya bersama aplikasi pembukuan jugacontoh tandatangan nasabah kemudian buku tabungan dibubuhistempel dan tandatangan atau bilyet deposito berjangka dibubuhidengan materai dan diserahkan kepada Agus Yuli Raharso danDyah Kusumaningrum untuk ditandatangani lalu distempel namaAgus Yuli Raharso dan Dyah Kusumaningrum serta stempel logoBPR Mega Artha

Lab:680/DTF/2014 tertanggal 24 Juli 2014 yang berisi berita acara pemeriksaantandatangan yang tertera di dalam 34 (tiga) puluh empat bilyet deposito dan didapatkesimpulan bahwa:Tandatangan atas nama Agus Yuli Raharso adalah non identik dengantandatangan pembanding atas nama Agus Yuli Raharso sehingga kesimpulannyatandatangan yang tertera di dalam 34 (tiga) puluh empat bilyet depositodibandingkan dengan tandatangan pembanding atas nama Agus Yuli Raharsoadalah merupakan tandatangan yang berbeda;Tandatangan

ISTAMAR SUKISWO RAHARSO ; PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR KDH TK.I JAWA TENGAH Cq.BUPATI KDH TK.II KABUPATEN SEMARANG ; MAJELIS SINODE GEREJA PROTESTAN INDONESIA BAGIAN BARAT (GPIB)

PINE /SUCSeCUmur atau tanggal lahir Ta: m/ thn .Jenis kelamin Lakilaki/PerempranKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggalAgama : 1& CAIN .Pekerjaan ; SuOReATerdakwa sehubungan dengan perkara ini tidak dilakukan penahanan ;SUSUNAN PERSIDANGAN :GATOT RAHARSO,SH..........2:::ceceeee coset es ee anes eee en eee een anne sebagai Hakim TunggalSATRIANSYAH, S.H. . na poieaversthesearss ..sebagai Panitera PenggantiHakim membacakan Resume yang diajukan oleh cn BARU f Sos. selaku PPNS pada SatPcPP, tanggal 13 September

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

Menetapkan harta benda yang berupa :

1 (satu) unit mobil Avanza No.Pol : H 1065 FZ warna silver atas nama Aprillya Tri Hartati;

1 (satu) bidang tanah dan Bangunan Sertipikat HGB No. 976, luas 215 M2, atas nama Didik Wahyu Raharso, terletak di Jl.Kenanga V No. 8, Desa Ragajaya, Kec. Bojong Gede, Kab. Bogor, Prov. Jawa Barat. (Rumah dalam keadaan Kosong), dengan batas-batas :

Sebelah Utara : JL.

Kenanga V;

Karanganyar Legok GG 2,

merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yaitu dengan sengajaHalaman 2 Putusan Nomor 26/Pid Sus/2018/PT SMGmembuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu, dalam pembukuan ataudalam laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporantransaksi atau rekening suatu bank, dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada bulan Maret 2016 Saksi RATNASARI(kepalaoperasional) melaporkan kepada saksi AGUS YULI RAHARSO

adalah orangorang suruhanterdakwa dengan bekerjasama dengan perantara;Bahwa oleh karena 17 debitur tersebut adalah fiktif sudah barang tentu 17debitur tersebut tidak mengangsur sehingga merupakan kredit bermasalah.Lalu oleh terdakwa diusulkan agar dari 17 debitur tersebut 13 debiturdiantanya dilakukan plafondering/oembaharuan dengan persetujuan saksiDyah Kusumaningrum Binti Machfud Dalhari (Direktur periodesejak bulanapril 2009 sampai dengan bulan April 2015) dan saksi Agus Yuli RaharsoAGUS YULI RAHARSO

adalah orangorang suruhanterdakwa dengan bekerjasama dengan perantara;Bahwa olehkarena 17 debitur tersebut adalah fiktif sudah barang tentu 17debitur tersebut tidak mengangsur sehingga merupakan kredit bermasalah.Lalu oleh terdakwa diusulkan agar dari 17 debitur tersebut 13 debiturdiantanya dilakukan plafondering/oembaharuan dengan persetujuan aksiDyah Kusumaningrum Binti Machfud Dalhari (Direktur periodesejak bulanapril 2009 sampai dengan bulan April 2015) dan saksi Agus Yuli RaharsoAGUS YULI RAHARSO

orang lain dalam memperolehuang muka, bank garansi, atau fasilitas kredit dari bank, atau dalam rangkapembelian atau pendiskontoan oleh bank atas suratsurat wesel, surat promes,cek, dan kertas dagang atau bukti kewajiban lainnya, ataupun dalam rangkamemberikan persetujuan bagi orang lain untuk melaksanakan penarikan danayang melebihi batas kreditnya pada bank, dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada bulan Maret 2016 Saksi RATNASARI (kepalaoperasional) melaporkan kepada saksi AGUS YULI RAHARSO

Tegal ;Bahwa oleh karena 17 debitur tersebut adalah fiktif sudah barang tentu 17debitur tersebut tidak mengangsur sehingga merupakan kredit bermasalah.Lalu oleh terdakwa diusulkan agar dari 17 debitur tersebut 13 debiturdiantanya dilakukan plafondering/oembaharuan dengan persetujuan aksiDyah Kusumaningrum Binti Machfud Dalhari (Direktur periodesejak bulanapril 2009 sampai dengan bulan April 2015) dan saksi Agus Yuli RaharsoAGUS YULI RAHARSO (Direktur Utama periode tahun 2000 sampaidengan tahun 2016

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (DIAN SAPUTRA BIN HERI SUMANTRI) terhadap Penggugat (YESY HARGIYANI BINTI RAHARSO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp297.000,00 ( dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'inTergugat (Bambang Tri Raharso) kepada Penggugat (Nur Dewi Alfiyanah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dasim bin Sopyan) terhadap Penggugat (Titi Rahayu binti Raharso);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600000,00 ( enam ratus ribu rupiah);

Pili.Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa NASAR Alias COBEK BinRAMLAN mengambil buahbuah sawit milik saksi MUSLIM Alias ILIM dan saksiEKO RAHARSO yakni untuk terdakwa NASAR Alias COBEK Bin RAMLANmiliki sendiri dan buah sawit tersebut rencananya akan dijual sehinggaterdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualan buah sawit tersebut.Bahwa terdakwa NASAR Alias COBEK Bin RAMLAN mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dari uang hasilpenjualan buahbuah sawit tersebut.Bahwa perbuatan

terdakwa NASAR Alias COBEK Bin RAMLAN yangmengambil barang berupa buahbuah sawit milik saksi MUSLIM Alias ILIM dansaksi EKO RAHARSO tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya.Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa NASAR Alias COBEK BinRAMLAN mengakibatkan saksi MUSLIM Alias ILIM dan saksi EKO RAHARSOmengalami Kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan