I DAN REKCNPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi yang juga TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.694.000 (enam ratus sembilan puluh empat riburupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Raha yangmenyatakan bahwa pada tanggal 19 Juli 2011, kuasaPenggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Rahatanggal 18 Juli 2011 Nomor :01/Pdt. @2011/PN.Raha,untuk diperiksa dan diputus dalam

mempelajari berkas perkara, sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan bandingdari Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Majelis hakim Pengadilan Tinggitelah membaca dan memeriksa serta mencermati denganseksama turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Raha jenis penahanankota sejak tanggal 12 Juli 2012 s/d tanggal 09 September 2012;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas' perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal 15 Oktober 2012 Nomor : 121/Pid.B/2012/PN.Raha, dalamperkara terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal O07 Juni 2012 No.

dalammemutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding, hal manadianggap telah tercantum pula dalam putusan peradilan ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa dalam perkara ditingkat banding ini paraterdakwa tidak menyerahkan memori banding sehingga bagi majelishakim tingkat banding tidak dapat mengetahui alasan atau keberatankeberatan para terdakwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rahatersebut ;Menimbang, bahwa, berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

Erlangga No.13Kelurahan Lanto, Kecamatan Murhum, Kota BauBau, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 01Maret 2013 yang telah di register No.03/SK.Pdt.G/2013/PN.Raha, semula disebut sebagai Penggugat,sekarang sebagai Terbanding ; Pengadilan Tinggi tersebut ; 0Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; 229202220TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

Memori Banding tertanggal 26 November 2018 yang diajukan olehPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rahatanggal 26 November 2018, serta telah diserahkan salinan resminyakepada Terdakwa GUSTAV PAMIKIRAN ALIAS GUSTAV ALIAS GUSTAM BINFRANS PAMIKIRAN pada tanggal 28 November 2018 ;4.

(dua ribu lima ratus rupiah);Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan teliti dan seksama berkas perkara turunan resmi Putusan yang terdiridari Berita Acara Persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal 14 November 2018, Nomor 223/Pid.B/2018/PN Rah, danmemperhatikan alasanalasan dalam Memori Banding Penuntut Umum., Bahwadalam perkara

Kesehatan, bertempat tinggal di Kelurahan Laende,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagai pemohon.melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Desa Molo, Kecamatan WakorumbaSelatan, Kabupaten Muna, sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan pemohon dan seterusnya beserta semua suratperkara yang berkaitan dengan berkas perkara yang bersangkutan.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Rahatanggal

M E N G A D I L I :

1. Menerimapermintaan banding dariPenuntutUmumtersebut;

2.MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rahatanggal 16 Nopember2020, Nomor168/Pid.B/2020/PN Rah,yang dimintakan banding tersebut;

1. ;

4.Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1. Membebankanbiayaperkarakepada Terdakwa dalamtingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah

Menerimapermintaan banding dariPenuntutUmumtersebut;2.MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rahatanggal 16 Nopember2020,Nomor168/Pid.B/2020/PN Rah,yang dimintakan banding tersebut;3. MemerintahkanTerdakwatetapditahan;4.Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

tanggal 29 Juli 2011 ;ePerpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriRaha, sejak tanggal 30 Juli 2011 s/d tanggal 27September 2011 ;ePenahanan Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggarasejak tanggal 11 Agustus 2011 s/d tanggal 9 September2011 ;ePerpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara sejak tanggal 10 september 2011 s/d tanggal8 Nopember 2011 ;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca berkas' perkara dan surat Surat yangbersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanandan menurut ketentuan pasal 21 Jo.Pasal 27 (1) (2)danpasal 193 (2) b KUHAP tidak ada alasan terdakwadikeluarkan dari tahanan, karenanya terdakwa tetap beradadalam tahananMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus, menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

pada tanggal 09 Juli 2012Juru Sita Pengadilan Negeri Raha telahmemberitahukan isi putusan perkara perdata tanggalHalaman 3dari halaman21Putusan No.48/Pdt/2012/PT.Sultra16 Mei 2012 No. 01/Pdt.G/2012/PN.Raha secara sah danseksama kepada Tergugat TI 7 seers seo SeesMembaca Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Raha,yang menyatakan bahwa pada tanggal 16 Juli 2012Tergugat II telah mengajukan permohonan banding agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Rahatanggal

m2adalah sebuah keterangan yang diluar kepastian tidakdidasarkan sebuah pembenaran hukum perdata yangmutlak tetapi yang bersifat keterangn biasatestimonium de auditu, itu bukan kesaksian untukmenjadikan patokan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Propinsi Sulawesi Tenggara dalam sebuahBerdasarkan alasanalasan tersebut diatastergugat/pembanding mohon kiranya Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara dalam pemeriksaan bandingmemutuskan sebagai hukum :~~~~~~~~Primer1.Membatalkan keputusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal 08 Desember 2010 Nomor 10/Pdt.G/2010/PN Raha, yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan tidak dapat diterima ( nietontvankelijke verklaard) ; Menghukum penggugat untuk membayar

dapatdikabulkan untuk sebahagian ;Menimbang, karena Tergugat dan Turut Tergugat dipihakyang kalah maka Turut Tergugat harus dihukum untuk tundukpada putusan ini ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat/Pembandingdikabulkan sebahagian dari Tergugat/Terbanding berada dipihakyang kalah maka harus dihukum untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara yang akan disebut dalam = amar10putusan nanti ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat/Pembandingdikabulkan sebahagian, maka Putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

Penasehat Hukum di Bau Bau yangberkantor pada Kantor PengacaraIamawati,SH. dan rekan, beralamat di JalanErlangga No.13 Kelurahan Lanto, KecamatanMurhum, Kota Bau Bau berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 1 Juni 2008,disebut Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/ Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding.TENTANG DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Rahatanggal

Perpanjangan Ketua Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara sejak tanggal 30 Desember2011 s/d 27 Pebruari 2012 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal 30 Nopember 2011 Nomor :127/Pid.B/2011/PN.Rahadalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal 11 Juli 2011 No.Reg.Perk:PDM113/RAHA/06/2011 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa

telah lalaiatau keliru, akan tetapi kelalaian atau kekeliruantersebut tidaklah berakibat batalnya putusan dan Terdakwasama sekali tidak dirugikan haknya, oleh karena itukelalaian atau kekeliruan tersebut dapat diperbaiki olehPengadilan di Tingkat Banding di dalam amar putusannya,sehingga putusan dalam perkara Terdakwa tersebut memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud oleh Pasal 197 ayat (1)huruf k KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;2.Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri RahaTanggal 30 Nopember 2011 Nomor127/Pid.B/2011/PN.Raha,sekedar mengenai pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut ;* Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAIRUDDINAls.LA UTE Bin SAMARUDDIN oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;* Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;* Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya

Erlangga No.13Kelurahan Lanto, Kecamatan Murhum, Kota BauBau, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 01Maret 2013 yang telah di register No.03/SK.Padt.G/2013/PN.Raha, semula disebut sebagai Penggugat,sekarang sebagai Terbanding ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal 09 September

HakimBanding sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertamaHal. 10 Dari 13Put.No.74/Pdt/2013/PT.Sultrakarena sesuai dengan bukti P.1 dan T.1 berupa Surat PerjanjianBersama, yang menjadi pihak dalam perjanjian tersebut adalahPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding secara pribadi bukanP.T RAPESA sebagai badan hukum dan oleh karenanya keberatan inipatut untuk ditolak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

MembebankankepadaTerdakwamembayarbiayaperkarasejumlahRp .2.500,00(duaribu lima ratus rupiah);Halaman 5 dari 8 halaman PUTUSAN NOMOR 30/PID.SUS/2018/PT KDIMenimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding tanggal 17 Januari 2018Nomor 02/Akta.Pid/2018/PN.Rah dan Nomor 03/Akta.Pid/2018/PN.Rah yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Raha, ternyata pada tanggal 13 Februari2018 baik Jaksa Penuntut Umum maupun Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

syaratsyarat yang ditentukanoleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun Penasehat hukumterdakwa mengajukan permintaan banding tanpa alasan, sehingga HakimPengadilan tingkat banding tidak mengetahuai apa alasan Jaksa Penuntut Umummaupun Penasehat hukum terdakwa dalam mengajukan banding tersebut;Menimbang, bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

phoon kelapa; 4(empat) lembar kwitansi pembayaran pengurusan sertifikat tanah; 7 (tujuh) bundel bukti pembayaran PBB;Dikembalikan kepada Radya binti La Posa; 1 (satu) unit chain saw merek magnum warna orange;Dikembalikan kepada Hasiruddin alias La Romi bin La Madi; 1 (satu) potong pohon jambu; 1 (satu potong batang mangga;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa Nurain, S.SiTdibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus) rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

Memori banding tanggal 25 Juni 2018, yang diajukan oleh Terdakwadan Memori banding tanggal 06 Juli 2018, yang diajukan olehPenuntut Umum diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rahamasingmasing pada tanggal 25 Juni2018 dan tanggal 13 Juli 2018,serta telah diserahkan salinan resminya kepada Terdakwa danPenuntut Umummasingmasing pada tanggal 26 Juni 2018 dantanggal 13 Juli 2018;Kontra memori banding tanggal 31 Juli 2018, yang diajukan olehTerdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rahatanggal

La Romi Bin La Madi; 1 (satu) potong pohon jambu; 1(satu) potong batang mangga;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa Nurain, S.SiT Binti La Abu dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmembaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkarayang terdiri dari beritaacara persidangan, salinanoutusan Pengadilan Negeri Rahatanggal 16 MeiHalaman9dari 14 Halaman Putusan No. 63/PID/2018/PT KDI2018

Bandingtanggal 23 Desember 2016, Nomor : 09/Akta.Pid/2016/PN.Rah, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada TerdakwaHalaman 7 dari 18 Halaman Putusan No. 13/PID.SUS/2017/PT SULTRApada tanggal 23 Desember 2016 oleh LA PAMADE, Wakil Panitera padaPengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan memori bandingnya tanggal 16 Januari 2017 danmemori banding tersebut telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Rahatanggal

Panitera Pengadilan Negeri Rahatanggal 10 Januari 2017 Nomor : W23.U3/064/HK.01/.1/2017;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding baikyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telah diajukandalam tenggang wakiu dan dengan cara, serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantelah melakukan tindak pidana :Primair :Melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang

keuntunganRp200.000,(dua ratus ribu) sedang dari paket yang Terdakwa belidengan harga Rp200.000,(dua ratus ribu) Terdakwa mendapatkeuntungan Rp50.000,(limapuluh rubu) rupiah; Bahwa pada umumnya para pembeli memakai sabusabu tersebutdirumah Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa, sehinggadisamping dapat untung uang Terdakwa juga dapat makai bersamasama dengan pembeli;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca berkas perkara,yang terdiri dari berita acara persidangan, putusan Pengadilan Negeri Rahatanggal

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha, sejak tanggal 10 Juli2014 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2014;Halaman 1 dari 12 halam Putusan No. 76/Pid/2014/PT.KDI.5.Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Raha sejaktanggal 9 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 7 Oktober2014;Menimbang, bahwa isi Penetapan Pengadilan Negeri Rahatanggal 1 September 2014 Nomor : 101/Pid.B/2014/PN.Raha adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapatditerima;2.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa atas Penetapan tersebut diatas, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan perlawanan kepada KetuaPengadilan Tinggi Kendari melalui Ketua Pengadilan Negeri Rahatanggal 3 September 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Meminta supaya Pengadilan Tinggi Kendari menerimaperlawanan ini dan menyatakan bahwa keberatan JaksaPenuntut Umum beralasan;Membatalkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriRaha Nomor: 101/Pid.B/2014/PN.Raha tanggal 1 September2014

PengadilanAgama Raha tersebut, termohon/pembanding merasatidak puas, selanjutnya mengajukan permohonanbanding ke Pengadilan Tinggi Agama Kendari melaluiPengadilan Agama Raha sesuai Akta Banding Nomor74/Pdt.G/2011/PA Rh. tanggal 22 Agustus 2011;Menimbang, bahwa permohonan banding a quo telahdiberitahukan secara seksama kepada pihak lawannyapada tanggal 23 Agustus 2011;Menimbang, bahwa termohon/pembanding telahmengajukan memori banding sesuai surat tanda terimamemori banding oleh Panitera Pengadilan Agama Rahatanggal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:e Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara relaas panggilan Pengadilan Agama Rahatanggal 14 Agustusl 2015 dan tanggal 26 Agustus 2015 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukHalaman 3 dari 5 Putusan No. 0159/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa oleh karena nama yang tercantum dalam KTP dengan namayang tercantum dalam ljazah berbeda, maka Pemohon berkeinginanmerubah nama Pemohon dari MUHAMMAD SANDIRI lahir di Rahatanggal 3 Desember 1969 menjadi MUHAMMAD S. LA ANTO lahir diTobea tanggal 18 Juni 1968 sesuai KTP Pemohon sekarang agarmemudahkan Pemohon berasimilasi dengan masyarakat dalamkehidupan seharihari;6.

bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi dan menguatkan permohonanini, maka di persidangan telah pula didengarkan keterangan Pemohon yangpada pokoknya menyatakan:Bahwa, Pemohon bertempat tinggal di Jalan Bina Guna No. 40 RT/RW009/004 Kelurahan Kemaraya Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari;Bahwa, Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Sitti Mariadan dikaruniai anak lakilaki bernama Muhammad Rais Afkar lahir di Rahatanggal

Keluarga Nomor:7471041009180004, tertanggal 17 Pebruari 2021, atas nama kepala keluargaLa Junaidi (vide bukti P2) tertera nama Muhammad Rais Afkar lahir di Rahatanggal 13 Maret 2019, dimana Pemohon ingin merubah nama anak Pemohonpada kutipan akta kelahiran dan kartu keluarga tersebut menjadi namaMuhammad Farzan lahir di Raha tanggal 13 Maret 2019 sesuai dengan yangtelah disepakati oleh Pemohon dan Istri Pemohon atas nama Sitti Maria,sehingga Pemohon mengajukan permohonan perubahan tersebut kepadaPengadilan