Pemohon:
UMI RAHATI

Pemohon:
1.MUKSIN IRAWAN bin MASRUT
2.SRI RAHATI binti SIMIN

PENETAPANNomor 1513/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Perubahan Biodata Dalam Akta Nikah, yang diajukanoleh:MUKSIN IRAWAN Bin MASRUT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Mulyoagung RT.07 RW.02 DesaMulyoasri Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;DanSRI RAHATI Binti

Ampelgading KabupatenMalang dengan nomor: 524/4/X1/1998 tanggal 02 November sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor: B77/Kua.13.35.29/Pw.01/11/2017 tanggal 08November 2017;Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan tulis akibatkesalahan informasi yakni Nama Pemohon : MUKSIN Bin MASRUR,Tanggal Lahir: 1977 dan Nama Pemohon Il: SRI RAHAYU Binti SIMIN,tanggal lahir : 1979 sebenarnya adalah: Nama Pemohon : MUKSINIRAWAN Bin MASRUT, Tanggal Lahir: 12 Februari 1978 dan NamaPemohon II: SRI RAHATI

Menetapkan Nama Pemohon : MUKSIN Bin MASRUR, Tanggal Lahir: 1977dan Nama Pemohon II: SRI RAHAYU Binti SIMIN, tanggal lahir : 1979 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 524/4/X1/1998 tanggal 02November sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: B77/Kua.13.35.29/Pw.01/11/2017 tanggal 08 November 2017 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : MUKSIN IRAWAN Bin MASRUT, Tanggal Lahir:12 Februari 1978 dan Nama Pemohon II: SRI RAHATI Binti SIMIN, tanggallahir: 17 September 1979;3.

Pemohon:
1.MUKSIN IRAWAN bin MASRUT
2.SRI RAHATI binti SIMIN

PENETAPANNomor 1493/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Perubahan Biodata Dalam Akta Nikah, yang diajukanoleh:MUKSIN IRAWAN Bin MASRUT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Mulyoagung RT.07 RW.02Desa Mulyoasri Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang, sebagai Pemohon I;DanSRI RAHATI Binti

Ampelgading KabupatenMalang dengan nomor: 524/4/X1I/1998 tanggal 02 November sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor: B77/Kua.13.35.29/Pw.01/11/2017 tanggal 08November 2017;Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan tulis akibatkesalahan informasi yakni Nama Pemohon : MUKSIN Bin MASRUR,Tanggal Lahir: 1977 dan Nama Pemohon Il: SRI RAHAYU Binti SIMIN,tanggal lahir : 1979 sebenarnya adalah: Nama Pemohon : MUKSINIRAWAN Bin MASRUT, Tanggal Lahir: 12 Februari 1978 dan NamaPemohon II: SRI RAHATI

Menetapkan Nama Pemohon I: MUKSIN Bin MASRUR, Tanggal Lahir: 1977dan Nama Pemohon II: SRI RAHAYU Binti SIMIN, tanggal lahir : 1979 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 524/4/X1/1998 tanggal 02November sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: B77/Kua.13.35.29/Pw.01/11/2017 tanggal 08 November 2017 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : MUKSIN IRAWAN Bin MASRUT, Tanggal Lahir:12 Februari 1978 dan Nama Pemohon II: SRI RAHATI Binti SIMIN, tanggallahir: 17 September 1979;3.

RAHATI Binti CASTRO, terdakwa III. WAHIDIN Bin DOLAH dan terdakwa IV. SARITA Binti KASTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERJUDIAN2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan.5.

RAHATI Binti CASTRO.3. WAHIDIN Bin DOLAH.4. SARITA Binti KASTARI

RAHATI Binti CASTRO,Terdakwa III. WAHIDIN Bin DOLAH dan Terdakwa IV.

RAHATI Binti CASTRO, TerdakwaII. WAHIDIN Bin DOLAH dan Terdakwa IV. SARITA Binti KASTARIbersamasama melakukan permainan judi menggunakan kartu remi yangdilakukan dengan cara para Terdakwa duduk bersama menggunakan kartu remisebanyak 104 lembar dan uang sebagai taruhanya dengan lampu penerangan poskampling dan pada saat itu Terdakwa I. JASMI Binti EDI duduk menghadap kebarat, Terdakwa II. RAHATI Binti CASTRO duduk menghadap ke selatan,Terdakwa IV.

Saksi bersama dengan tim telahmenangkap para Terdakwa diantaranya Jasmi Binti Edi,Rahati Binti Castro, Sarita Binti Kastari dan Wahidin BinDolah yang telah melakukan judi kartu menggunakan uangtaruhan.

Terdakwa RAHATI Binti CASTRBahwa pada hari kamis tanggal 26 Maret 2015 sekira jam03.00 wib di Pos Kampling Desa Lowa Rt.09 Rw.04 Kec.Comal Kab. Pemalang.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Supriadi bin Yono) terhadap Penggugat (Wawas Rahati Alias Wawas binti Saidi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp361000 ( tiga ratus enam puluh satu ribu );

Penggugat:
Wawas Rahati Alias Wawas binti Saidi
Tergugat:
Dedi Supriadi bin Yono

SALINANPUTUSANNomor : 0532/Pdt.G/2019/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Wawas Rahati Alias Wawas Rohati Binti Saidi, Umur 24 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Bertempat tinggal di Dusun Mekarjaya, RT. 006, RW. 002,Desa Pusakajaya, Kecamatan Pusakajaya, KabupatenSubang.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Supriadi Bin Yono)terhadap Penggugat (Wawas Rahati Alias Wawas Rohati Binti Saidi);3.

Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Wawas Rahati AliasWawas Rohati Binti Saidi dan Tergugat yang bernama Dedi Supriadi BintiYono;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor :0532/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 01 Desember2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pusakajaya, Kabupaten Subang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik

maka berdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan,Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor :0532/Pdt.G/2019/PA.Sbg.telah terbukti benar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa fotokopi KartuPenduduk, Atas Nama Penggugat, terbukti bahwa nama Penggugat tertulis :Wawas Rohati, berbeda dengan nama Penggugat dalam Kutipan Akta Nikah,yang tertulis dengan nama : Wawas Rahati

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Supriadi Bin Yono)terhadap Penggugat (Wawas Rahati Alias Wawas Rohati Binti Saidi);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kindihitung sebesar Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh atu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 06 Rajab 1440 Hijriyyah, oleh kami Drs.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan Rahmad Matulesi bin Ponidin telah meninggal dunia pada tanggal 15 Februari 2012 di Kabupaten Siak Sri Indrapura, dikarenakan sakit;

3. Menetapkan :

3.1 Nurhasanah binti Perdinan Sirait (Istri Rahmad Matulesi)

3.2 Rahadi Rahmat bin Rahmad Matulesi (anak kandung)

3.3 Ilham Rahmadi bin Rahmad Matulesi (anak kandung)

3.4 Rahati

Rahati Wulansari binti Rahmad Matulesy (Pemohon );Hm 2 dari 13 him. Ptsn. No.0049/Pdt.P/2017/PA. Bklsd. Dewi Asih Sekarsasih binti Rahmad Matulesy (Pemohon V);3. Bahwa almarhum Rahmad Matulesy semasa hidupnya tidak adamenikah lagi dengan perempuan lain selain dengan Nurhasanahbinti Perdinan Sirait (Pemohon II);4. Bahwa semasa hidup almarhum Rahmad Matulesy tidak adamemiliki anak angkat;5.

Rahati Wulansari, NIK:1408064709930003 tanggal 20052012, Kabupaten Siak, bukti (P.1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an. Nurhasanah, NIK:1408067009640002 tanggal 19052012, Kabupaten Siak, bukti (P.2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Ilham Rahmadi, NIK:3516160907900004 tanggal 02112012, Kabupaten Mojokerto, bukti(P.3);4. Fotokopi Kartu Kelurga atas nama Kepala Keluarga M.

Poniran binti Ponidin, saksi adalah Paman kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namanya Rahati dan Rahadi, Pemohonadalah keponakan saksi;e Bahwa saksi juga kenal dengan Rahmad Matulesy, dia adalah ayahHIm 5 dari 13 him. Ptsn. No.0049/Pdt.P/2017/PA.

Rahati Wulansari binti Rahmad Matulesy;2. Rahadi Rahmat bin Rahmat Matulesy;3. Iham Rahmadi bin Rahmad Matulesy;4. Dewi Asih Sekarsasih binti Rahmad Matulesy;Hm 7 dari 13 hlm. Ptsn. No.0049/Pdt.P/2017/PA.

Menetapkan :3.1 Rahati Wulansari binti Rahmad Matulesy (anak kandung);3.2 Nurhasanah binti Perdinan Sirait (isteri almarhum);Hm 10 dari 13 hlm. Ptsn. No.0049/Pdt.P/2017/PA.Bkls3.3 Rahadi Rahmat bin Rahmat Matulesy, (anak Kandung);3.4 Ilham Rahmadi bin Rahmad Matulesy, (anak Kandung);3.5 Dewi Asih Sekarsasih binti Rahmad Matulesy, (anakkandung);adalah ahli waris yang sah dari almarhnum Rahmad Matulesy;4.

Rahati; Barat berbatasan dengan : JI. Raya Karanggan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap tanahberikut bangunan di atasnya yang terletak di Kampung Karanggan MudaRT.01/05, Desa Karanggan, Kecamatan Gunungputri, Kabupaten Bogor,dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan : Sani Raidi; Selatan berbatasan dengan : Bidan Mira; Timur berbatasan dengan : Ny. Rahati; Barat berbatasan dengan : JI.

Rahati; Barat berbatasan dengan : JI. Raya Karanggan;Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat II adalah pembeli yang beritikadtidak baik;. Menyatakan demi hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera mengosongkan rumahtersebut dalam perkara a quo dan menyerahkannya kepada ParaPenggugat;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluHalaman 3 dari 9 hal. Put.

Rahati; Barat berbatasan dengan Jalan Raya Karanggan;Adalah boedel warisan peninggalan almarhum Lasarus Djalimun yangbelum terbagi;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan ternadap tanahdan bangunan yang ada di atasnya tercatat dalam Buku C Desa KarangganNomor C.118/735, seluas 500 m?

Rahati; Barat berbatasan dengan Jalan Raya Karanggan;Sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor08/Pen.Pdt/CB/2009/PN.Cbn, juncto Nomor 152/Pdt.G/2008/PN.Cbn.,tanggal 02 November 2009;. Menyatakan batal demi hukum jual beli yang dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat II atas tanah dan bangunan yang diatasnya tercatat dalamBuku C Desa Karanggan Nomor C. 118/735, seluas 500 m?

Rahati; Barat berbatasan dengan Jalan Raya Karanggan;6. Menyatakan bahwa Tergugat II adalah pembeli yang beritikad tidak baik;7.

RAHATI dan MARKUAT sebagai pihak dalamperkara ini.Bahwa dengan tidak diikutsertakan PAGI, Hj.

RAHATI dan MARKUATsebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat pihaknya kuranglengkap sehingga karenanya gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima.Bahwa tidak benar objek sengketa adalah miliknya Penggugat karenaTergugat sama sekali tidak pernah menjual objek sengketa tersebut kepadaPenggugat.Bahwa apabila memang benar ada akta jual beli dan dalam akta tersebuttertera tanda tangan Tergugat, maka tanda tangan dalam akta jual beli tersebutadalah palsu karena Tergugat

RAHATI dan MARKUAT tidakpernah merasa menjual dan tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli yangdibuat oleh Drs.

Rahati danMARKUAT (keturunan dari Pak MISDI dan Bok NITI MISD)).Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa proses penandatangananan : Surat Keterangan Waris,Surat Kuasa dari para ahli waris kepada Pagi, Akta Jual Beli dilakukan denganpemalsuan tanda tangan karena kami Pemohon Kasasi (AMSANA) sama sekalitidak pernah menandatangani Surat Keterangan Waris, Surat Kuasa dan AktaJual Beli tersebut.Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 1070/May/1997, tertulis pada hariini

PA.Sby, Penggugat mengemukakan halhal yang pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinannya di Surabaya pada tanggal 3Oktober 1992, berdasarkan petikan dari buku pendaftaran nikah Nomor : 226/13/X/1992,tertanggal 3 Oktober 1992 (bukti P1) ;Bahwa dari perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan bernama : Mario Benson Juwita Putra, berumur 7 (tujuh) tahun ; Rosalia Bella Juwita Rahati

kedua orang putraputrinya agar tidak mau lagiberhubungan dengan Penggugat Rekonpensi bahkan diantar sekolahpun tidak diperkenankan olehTergugat Rekonpensi, sehingga telah dengan jelas apabila Tergugat Rekonpensi telah dengansengaja ingin memutuskan hubungan anak dengan Penggugat Rekonpensi, untuk itu tidaklahberlebihan apabila terhadap hak hadlonah untuk mengasuh, merawat dan mendidik dua orangputraputri yang masingmasing bernama Mario Benson Juwitia Putra, umur 7 tahun dan RosaliaBella Juwitia Rahati

adalah harta bersama.10.8Menghukum Penggugat Rekonpensi bersamasama Tergugat Rekonpensi untuk menaksir hargarumah harta bersama tersebut selanjutnya membagi 2 bagian yang sama besar.Menyatakan tanah seluas 96 m2 di Randu Agung sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat HakMilik No. 4338 atas nama Wiwit rahati merupakan harta bersama.Menghukum Penggugat Rekonpensi bersamasama Tergugat Rekonpensi untuk membagi hartabersama berupa tanah seluas 96 m2 tersebut membagi 2 bagian yang sama besar.Menyatakan

Kabupaten Gresik pada tanggal 22 Juli 2009 atas tanahRanduagung (tanah obyek sengketa angka 7 dalam gugat rekonpensi),dengan demilian maka telahterbukti bahwa tanah kavling 14 dengan sertipikat hak milk nomor: 4338 atas nama Wiwit Rahati(Tergugat Rekonpensi) seluas 96 m2 yang terletak didesa Randuagung Kec.

Menyatakan bahwa harta berupa :2.1 Tanah sertipikat hak milk nomor 1069 atas nama Faisal Mustaf beserta bangunanrumah yang ada diatasnya, yang teletak di jalan Usman Sadar Gg XVII/53 B RT 01RW 01Sukorame Gresik , dengan batasbatas :Sebelah Timur: rumah Bp Usman sudah dijual ke anggota Polisi ;Sebelah Selatan : rumah Bp Hilman Iifi ;Sebelah Utara: rumah Bp Suyatno ;Sebelah Barat : jalan Kampung ;2.2 Tanah sertipikat hak milk nomor: 4338 atas nama Wiwit Rahati yang terletak didesaRanduagung Kec.

tersebut tercatat atas namaRaidi (orang tua Rodiah, Rahati, Reinan) dengan Nomor C. 118/735 persil106 sebagaimana tercatat dalam buku C Desa Karanggan;Bahwa atas hak dari Rodiah menjual tanah seluas 500 m? tersebut kepadaLazarus Djalimun adalah berdasarkan pembagian warisan tanah dari Raidi:;Bahwa alas hak dari Rahati menjual tanah seluas 200 m?

yang dibeli dari Rahati, yang manarumah tersebut ditempati oleh Penggugat Endang Wahyu Saputra sejakHalaman 4 dari 22 halaman. Putusan Nomor 196 K/TUN/2015tahun 1996 sampai saat gugatan ini diajukan;Bahwa pada tahun 1991 Lazarus Djalimun membangun 1 unit rumahtinggal di atas tanah seluas 500 m? yang dibeli dari Reinan, yang manarumah tersebut ditempati oleh Penggugat lin Kristiana sejak tahun 1996sampai saat gugatan ini diajukan.

yang dibelipemohon dari Rahati (bersebelahan dengan objek sengketa dalamperkara Nomor 152/Pdt.G/2008/PN.Cbn), akan tetapi ternyata anakbuah Tergugat bernama Puji Indarto selaku petugas ukur telahmelakukan kebohongan karena ternyata tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1244/Desa Karanggan terbit tanggal 27 Februari 2013, SuratUkur Nomor 206/Karanggan/2013 tanggal 13 Februari 2012. luas1.208 m? atas nama Suliana N.

yang dibeli Pemohon dari seseorang bernama Rahati (yangmemang tidak termasuk objek sengketa dalam perkara Nomor152/Pdt.G/2008/PN.Cbn);Bahwa sejak kegiatan pengukuran yang dilakukan oleh Tergugatsekitar Mei 2012, Para Penggugat kerap kali mengecek ke kantorTergugat tentang pengumuman nomor bidang tanah yang dimohonkansertifikat, Para Penggugat tidak pernah mendapatkan pengumumannomor bidang tanah atas nama Suliana N. Goeltom;Halaman 9 dari 22 halaman. Putusan Nomor 196 K/TUN/2015V.

Putusan Nomor 196 K/TUN/2015kebohongan bahwa yang dilakukan pengukuran adalah terhadap tanahseluas 300 m2 yang dibeli pemohon dari Rahati, dan yang lebih salah lagibahwa Tergugat tidak memasang tandatanda batas tanah yangdilakukan pengukuran.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sanudin bin Liyas Kilan) kepada Penggugat (Rahati Faramita Sari alias Rahati Paramita Sari binti Abdulah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

anneBahwa ParaPenggugatadalahakhliwarisdari LazarusDjalimundariperkawinanpertamade nganAlioAsmiatipadatahun1 957 ;Bahwapadatahun 1981 AlioAsmiatimeninggalduniaBahwapadatahun 1982, LazarusDjalimunmenikahuntukkeduakalinyadenganRohamah,tetapitidakmempunyaiketurunan;Bahwapadatahun 1984, LazarusDjalimunadamembelitanahseluaskuranglebih1.200 m2, masingmasingdariRodiahseluas 500 m2, dariRahati 200 m2, dariReinanluas 500 m2 ;Bahwatanahseluaskuranglebih 1.200 m2 tersebuttercatatatasnamaRaidi (orangtua Rodiah, Rahati

, Reinan) dengan nomor C. 118/735 persil 106sebagaimana tercatat dalam buku C Desa Karanggan ;Bahwa atas hak dari Rodiah menjual tanah seluas 500 m2 tersebutHalaman 7 dari Halaman 47 Putusan Nomor : 73/G/2013/PTUNBDGkepada Lazarus Djalimun adalah berdasarkan pembagian warisan tanah dariFregeBahwa alas hak dari Rahati menjual tanah seluas 200 m2 tersebutkepada Lazarus Djalimun adalah berdasarkan pembagian warisan tanahCUE a a ceBahwa alas hak dari Reinan menjual tanah seluas 500 m2 tersebutkepada

Lazarus Djalimun adalah berdasarkan pembagian warisan tanah dariPRL penser ese rere ene RN REBahwa pada tahun 1989 Lazarus Djalimun membangun 1 unit rumahtinggal di atas tanah seluas 500 m2 yang dibeli dari Rodiah 5Bahwa pada tahun 1991 Lazarus Djalimun membangun 1 unit rumahtinggal di atas tanah seluas 200 m2 yang dibeli dari Rahati, yang manarumah tersebut ditempati oleh Penggugat Endang Wahyu Saputra sejaktahun 1996 sampai saat gugatan ini diajukan 5Bahwa pada tahun 1991 Lazarus Djalimun membangun

olehpetugas ukur Puji Indarto (bawahan Tergugat), saat ituPenqqugat Endang Wahyu Saputra dan Penqqugat lin KristianaHalaman 12 dari Halaman 47 Putusan Nomor : 73/G/2013/P TUNBDGyang pada saat itu ada di lokasi sudah melarang petugas ukuruntuk melakukan pengukuran dengan alasan bahwa tanahtersebut dalam sengketa dan dalam sita jaminan olehPengadilan Negeri Cibinong, akan tetapi anak buah Tergugatmenjawab bahwa yang dilakukan pengukuran adalah terhadaptanah seluas 300 m2 yang dibeli pemohon dari Rahati

Goeltom yang terletak di Desa Karanggan, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, bertentangan denganketentuan di atas, karena Tergugat tidak menghiraukan protes yangdilakukan oleh Penggugat Endang Wahyu Saputra dan Penggugat linKristiana yang pada saat itu ada di lokasi ketika dilakukan pengukuran olehTergugat bahkan melakukan kebohongan bahwa yang dilakukan pengukuranadalah terhadap tanah seluas 300 m2 yang dibeli pemohon dari Rahati, danyang lebih salah lagi bahwa Tergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SARIP HIDAYAT bin MAMAN) terhadap Penggugat (MIRAH RAHATI alias RAHATI binti SAMEJA);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

RAHATI PUJI SETIAWATI, dokterpada RSUD Waras Wiris Andong Boyolali, dengan kesimpulan luka lecet di pip!

Rahati Puji Setiawati tanggal15 April 2020 atas nama Muhammad Arif Subekan dengan kesimpulan luka lecet diHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Byl.pipi kanan, bibir atas dan bawah, luka lebam di pelipis kiri dan kelopak mata bagianatas (mata kirl) yang kKemungkinan disebabkan benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 April 2020 sekitar pukul 11.00 WIBTerdakwaFajar

Rahati Puji Setiawati tanggal 15 April 2020 atas nama Muhammad ArifSubekan didapati kesimpulan Iuka lecet di pipi Kanan, bibir atas dan bawah, lukalebam di pelipis kiri dan kelopak mata bagian atas (mata kiri) yang kemungkinandisebabkan benturan benda tumpul;Bahwa antara keluarga Para Terdakwa dan keluarga saksi Muhamad ArifSubekan sudah terjadi perdamaian;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Byl.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Rahati Puji Setiawati tanggal 15 April 2020 atas namaMuhammad Arif Subekan didapati kesimpulan luka lecet di pipi kanan, bibir atas danbawah, luka lebam di pelipis kiri dan kelopak mata bagian atas (mata kiri) yangkemungkinan disebabkan benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian diatas, Majelis Hakim berpendapat unsurdengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanlukaluka telah terbukti sehingga unsur ketiga ini juga telah teroenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Rahati binti Amaq Mustar) dengan Tergugat (Syafrudin bin Amaq Saimah) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2021 di Pepao Barat, Desa Lekor, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra

Tergugat (Syafrudin bin Amaq Saimah) terhadap Penggugat (Rahati binti Amaq Mustar);

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sunarto Bin Madi) terhadap Penggugat (Sri Rahati Binti Muchrod);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Basirun bin Mundiri) kepada Penggugat (Susana Rahati binti Taryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Mujianto Bin Kasno) terhadap Penggugat (Dewi Rahati Binti Yunus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Tgl. 10042019 him. 4 dr. 11Z.Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara, secara hukum Islam dengan walinikah ayah kandung yang bernama Wahid Lumombo, dengan dua orang saksinikah, yang bernama Samad Hamit Butolo dan Rahati Liangkaba, mahar uangRp. 20.000,dibayar tunali:;bahwa sebelum penikahan dilangsungkan, status Pemohon dan Pemohon IItidak terikat perkawinan dengan orang lain karena masingmasing berstatusjejaka dan gadis dan antara keduanya tidak mempunyai hubungan darah,semenda ataupun sepersusuan

Tgl. 10042019 him. 5 dr. 11bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetngga Pemohon II;bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 25 Mei 2015 di wilayah hukum Desa Likupang Dua, KecamaanLikupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara, secara hukum Islam dengan walinikah ayah kandung yang bernama Abdul Said Monoarfa, dengan dua orangsaksi nikah, yang bernama Samad Hamit Butolo dan Rahati Liangkaba

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Mejatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Akhmad Masirun Bin Masli Rahati) terhadap Penggugat (Dita Kusdianti Rosyid Binti Abdul Rosyid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 650.000,00(enam ratus lima puluh ribu rupiah);