berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip narkotika jenisshabu seberat 0,32 (nol koma tiga puluh dua)gram dan 1 (satu) set alat penghisapshabu (bong) yang terbuat dari 1 (Satu) botol minuman larutan penyegar Capbadak berisi air mineral yang terpasang 2 (dua) pipet plastik, 1 (satu) pipa kacaHalaman 5 dari 9Putusan Pengadilan Tinggi Medanyang tersambung dot karet warna kuning, 1 (Satu) mancis gas dan 1 (satu) jenissendok shabu yang terbuat dari pipet plastik, dipergunakan dalam berkas perkaraAn.Dedi Rahmadanii

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus plastik klip narkotika jenis shabushabu seberat 0,32 (nolkoma tiga puluh dua) gram dan 1 (satu) set alat penghisap shabu (bong) yangterbuat dari 1 (satu) botol minuman larutan penyegar Cap badak berisi airmineral yang terpasang 2 (dua) pipet plastik, 1 (satu) pipa kaca yangtersambung dot karet warna kuning, 1 (satu) mancis gas dan 1 (satu) jenissendok shabu yang terbuat dari pipet plastik, dipergunakan dalam berkasperkara An.Dedi Rahmadanii.;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip narkotikajenis shabu seberat 0,32 (nol koma tiga puluh dua)gram dan 1 (satu) set alatpenghisap shabu (bong) yang terbuat dari 1 (satu) botol minuman larutanpenyegar Cap badak berisi air mineral yang terpasang 2 (dua) pipet plastik, 1(satu) pipa kaca yang tersambung dot karet warna kuning, 1 (Satu) mancis gasdan 1 (satu) jenis sendok shabu yang terbuat dari pipet plastik, dipergunakandalam berkas perkara An.Dedi Rahmadanii. ;4.

puluh dua)gram dan 1 (satu)set alat penghisap shabu (bong) yang terbuat dari 1 (satu) botol minumanlarutan penyegar Cap badak berisi air mineral yang terpasang 2 (dua) pipetplastik, 1 (satu) pipa kaca yang tersambung dot karet warna kuning, 1 (satu)mancis gas dan 1 (satu) jenis sendok shabu yang terbuat dari pipet plastik,yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara terdakwa atasnama Dedi Rahmadani maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti dalam perkara An.Dedi Rahmadanii

/PN LP.badak berisi air mineral yang terpasang 2 (dua) pipet plastik, 1 (satu)pipa kaca yang tersambung dot karet warna kuning, 1 (satu) mancis gasdan 1 (satu) jenis sendok shabu yang terbuat dari pipet plastik,dipergunakan dalam berkas perkara An.Dedi Rahmadanii. ;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Noor Ain binti Sugiman) dengan Tergugat (Manuar Rahmadanii) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2018 di Desa Guntung Ujung, Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar;
4. Menjatuhkan

Menetapkan barang bukti berupa berupa:1 (satu) bungkus plastik klip narkotika jenis shabushabu seberat 0,32 (nolkoma tiga puluh dua) gram dan 1 (satu) set alat penghisap shabu (bong) yangterbuat dari 1 (satu) botol minuman larutan penyegar Cap badak berisi airmineral yang terpasang 2 (dua) pipet plastik, 1 (satu) pipa kaca yangtersambung dot karet warna kuning, 1 (satu) mancis gas dan 1 (satu) jenissendok shabu yang terbuat dari pipet plastik, dipergunakan dalam berkasperkara An.Dedi Rahmadanii.;

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Reny Rahmadanii bintiSultan) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (Ibrahim binLaraja)3.

., lakilaki, lahir tanggal 10 juli 2004;Parlindo, lakilaki, lahir tanggal 4 juli 2009;Ilham Ardiansyah, lakilaki, lahir tanggal 31 Agustus 2013;opr eo YP >Depara Rahmadanii, lakilaki, lahir tanggal 30 Mei 2019;. Bahwa, antara Pemohon (Zainul Bin Nurdin) dengan Pemohon II (RatniBinti Sidik) tidak ada halangan perkawinan baik hubungan nasab, darah,maupun karena hubungan persususan;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercampur (bada dukhul)sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Septa Rahmadanii, lakilaki, umur 10 (Sepuluh) ahun;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 Penggugatdan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranteruS menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:a.

Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh JPU di hadapan PersidanganPengadilan Negeri sarolangun adalah tergolong saksi TESTIMONIUM DEAUDITU dan saksi Kunci Nita Rahmadanii (istri terdakwa) sengaja tidak hadirmaka Surat Visum yang keluarkan dokter Yogi Anwar SSp.Og (dokter RSUDChatib Quzwain sarolangun ) lemah keberadaannya karena hakim barumempunyai 1 (Satu) alat bukti hal ini majelis hakim jelas bertentangandengan Pasal 183 KUHAP yang menyatakan Bahwa: Hakim tidak bolehHalaman 14 dari 17 halaman Putusan

Memberikan dispensasi Nikah kepada anak Pemohon Nia Rahmadanii bintiAlwin untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Bachtiar binTebba;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp310 000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Hakim Pengadilan AgamaMaros pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021 Masehi bertepatan denganHim. 20 dari 21 Hlm. Penetapan Nomor 157Pdt.P/2021/PA.Mrstanggal 2 Dzulhijan 1442 Hijriah, oleh Drs. Abd. Hafid, S.H.

Wina Rahmadanii, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saks tidak kenal dengan Para Anak;Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2019 sekitar pukul 07.15 Wib dijalan Kavileri Kelurahan Bukti Sofa Kecamatan Siantar Sitalasai KotaPematangsiantar, saksi koroban Zahra Hafila yang merupakan guru sekolah SMKkesehatan Mutiara telah kehilangan sebuah tas karena di jambret;Bahwa pada saat kejadian, saksi bersama dengan saksi Nur Adinda yangsamasama siswa Sekolah SMK Kesehatan Mutiara

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) helai Celana Panjang Anakanak warna hijau muda denganles sisi kiri dan kanan celana serta pinggang celana bertali berwarnahijau, 1 (satu) helai baju kaos berlengan panjang berwarna merah mudapolos,1 (satu) helai baju terusan berwarna biru tua dengan bermotifpolkadot biru putih, 1 (satu) helai celana dalam warna merah muda polosDikembalikan kepada pemiliknya An.Dilla Fadila Rahmadanii.4.

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danada hubungan pekerjaan dengan terdakwa;> Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 25 Mei 2016 sekira pukul 16.30WITA saya bertemu dengan Saksi WANDA SHAFARINA didalam PondokPesantren Putri;> Bahwa Saksi bertanya kepada Saksi WANDA SHAFARINA kemanakemarin kok tidak ada, kemudian dijawab oleh Saksi WANDA SHAFARINA*kerumah teman:> Bahwa Saksi kemudian bertanya tentang rumah teman Saksi Rahmadanii

135.000.000,00 (seretus tigapuluh lima juta rupiah);Penggugat Rekonpensi meninta pembagian harta bersama tersebutseperdua untuk Penggugat Rekonpensi dan seperdua untuk TergugatRekonpensi dalam bentuk uang berdasarkan taksiran harga yang diberikanoleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang bahwa inti dari gugatan rekonpensi mengenai hak asuhanak dan nafkah anak adalah sebagai berikut :Penggugat Rekonpensi meminta dalam petitumnya agar anak (bernamaZuliana Pratiwi lahir 21 Juli 2003 dan Reza Oktavinandika Rahmadanii