TOMI FAISAL BIN RAHUM

PUTUSANNomor : 37/Pid.Sus/2014/PT.BGLDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara pidanamenurut acara pemeriksaan biasa pada peradilan umum tingkat banding menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : TOMI FAISAL BIN RAHUM ; Tempat Lahir : Palembang ; Umur/tanggallahir : 24 Tahun/05 April 1990 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl.

Perkara :PDM03/Bkulu/12/2013 terdakwa didakwa sebagaiberikut : DAKWAAN.Pertama :Bahwa ia terdakwa Tomi Faisal Bin Rahum pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013sekitar jam 19.30 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2013,bertempat di SPBU Air Sebakul Kota Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam

Perkara PDM03/Bkulu/12/2013 terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa Tomi Faisal Bin Rahum telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat 1UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menghukum oleh karena itu terdakwa Tomi Faisal Bin Rahum dengan

Menyatakan, Terdakwa TOMI FAISAL BIN RAHUM terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau melawan Hukum MembeliNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu ;2. Menghukum terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (dima ) tahun dan 6 ( enam ) Bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000. ( SatuMilyar Rupiah ) Subsidair 3 ( tiga ) Bulan Penjara ;3.

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur pada pasal 114 ayat(1) Undangundang RI Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotiks dansebagaimana yang dimaksud dakwaan pertama.2 Membebaskan Terdakwa Tomi Faisal Bin Rahum atau setidaktidaknya melepaskanTerdakwa Tomi Faisal Bin Rahum atau setidktidaknya melepaskan TerdakwaTOMI FAISAL Bin Rahum dari semua tuntutan hukum.3 Membebaskan Terdakwa TOMI FAISAL Bin Rahum dari tahanan.4 Mengembalikan nama baik, harkat dan

Menyatakan Terdakwa ABU RAHUM Bin H. SARIFUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA; ---------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; ---------------------3.

Menetapkan agar barang bukti berupa : ---------------------- 1 (satu) lembar SIM C atas nama ABU RAHUM; ---------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna merah dengan No. Pol. KT-2706-EL; ---------------------- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria F warna merah dengan No. Pol. KT-2706-EL; ---------------------Dikembalikan kepada Terdakwa AMIRUDDIN Alias SANDI Bin IDRIS; ---------------------5.

ABU RAHUM Bin H. SARIFUDIN

./2013/PN.TG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAEne Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Ee Nama Lengkap : ABU RAHUM Bin H.

Berkas perkara atas nama Terdakwa ABU RAHUM Bin H.

Menyatakan Terdakwa ABU RAHUM Bin H. SARIFUDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan korban meninggal dunia sesuai dengan dakwaan Penuntut Umumyaitu Pasal 310 ayat (4) UU LLAJ Nomor 22 Tahun 2009; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABU RAHUM Bin H. SARIFUDIN denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dalam masa percobaan selama 1 (satu)3.

ABU RAHUM; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F KT2706EL ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria F KT2706EL; Dikembalikan kepada Terdakwa ABU RAHUM Bin H. SARIFUDIN; 5.

Perkara : PDM088/PPU/09/2013, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut : 202222 en nn nn cen nnn n nenEne Bahwa Terdakwa ABU RAHUM Bin H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa RAHUM bin MAHMUDIN tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol;
2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda

Penyidik Atas Kuasa PU:
ERIK GUMILAR
Terdakwa:
Rahum Bin Mahmudin

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari terdakwa TOMI FAISAL Bin RAHUM tersebut ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tertanggal 21 Mei 2014 Nomor : 09/Pid.B/2014/PN.Bkl sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
3. Menyatakan Terdakwa TOMI FAISAL Bin RAHUM telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana <

Pembanding/Terdakwa : TOMI FAISAL BIN RAHUM Diwakili Oleh : LUKMAN, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : RINI YULIANI, SH

1. Menyatakan Terdakwa Rahum Bin Jainal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
Rahum Bin Jainal

Nama lengkap : Rahum Bin Jainal;. Tempat lahir : Loea;. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/31 Desember 1996;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Kel. Loea Kec. Loea Kab. Kolaka Timur;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa Rahum Bin Jainal ditangkap pada tanggal 19 Februari 2020 dand1.itahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 20 Februari 2020 sampai dengan tanggal 10 Maret2020;.

Pengadilan Negeri Unaaha Nomor119/Pid.B/2020/PN Unh tanggal 27 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 119/Pid.B/2020/PN Unh tanggal 27 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RAHUM

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5,000 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan Pembelaan maupun permohonan keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa Terdakwa RAHUM Bin JAINAL bersamasama dengan saksiARHAM Als LULU Bin JUMAIN, saksi HERBIANSYAH Als HERBIN Bin ADIK(dalam perkara ini belum dilakukan penyidikan

Sos Bin YORUDDIN mengalami kerugian sebesarRp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah), saksi korban IWANSETIAWAN BULANDAMA mengalami kerugian sebesar Rp. 21.000.000,(dua puluh satu juta rupiah) dan saksi korban ANDRE SAPUTRA AlsANDRE Bin HARIFIN mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHP.ATAUKedua :Bahwa Terdakwa RAHUM Bin JAINAL bersamasama dengan saksiARHAM

Menyatakan Terdakwa Rahum Bin Jainal tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalamdakwaan alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

SAMSUR RAHUM Alias SYAMSUL RAHIM Bin ABDUL RAHIM
Terbanding/Penuntut Umum : NANANG PRIYANTO, S.H.

RAHUM bin IMRON;Ngulak MUBA;40 tahun/02 April 1973;Lakilaki;Indonesia;Lr. Ketapang Nomor 13 RT. 01 RW. 01han Kebun Bunga, Kecamatan Sukarami, PalemKelurabang;Islam;Buruh Harian;SUGIONO, S.Pd bin DARMONO;Ujung Pandang;45 tahun/20 Desember 1967;Lakilaki;Indonesia;Jalan Tanjung Siapiapi Lr. Bambu Kuning Nomor55 RT. 63 RW. 11 Kelurahan Kebun Bunga,Kecamatan Sukarami, Palembang;Islam;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No.1495 K/Pid.Sus/2014Pekerjaan4.

Rahum bin Imron selaku Ketua KPPS 12 KelurahanKebun Bunga, Terdakwa III Sugiono, SP.Pd bin Darmono, Terdakwa IV ImronRosadi bin Muhamad, dan Terdakwa V Ahmad Fauzi bin Ki Agus Nungcik yangmasingmasing sebagai anggota PPS Kelurahan Kebun Bunga berkumpul didalam ruangan tempat pengumpulan kotak suara hasil pemungutan suaratersebut, lalu Terdakwa Rahman Saleh bin M.

Rahum bin Imron, Terdakwa IV ImronRosadi bin Muhamad dan Terdakwa III Sugiono, S.Pd bin Darmono, kemudianTerdakwa IIl Sugiono, S.Pd bin Darmono bersamasama dengan Terdakwa Rahman Saleh bin M. Muzakir merusak segel kotak suara hasil pemungutansuara TPS 13 dan membuka gemboknya, Terdakwa IV Imron Rosadi binMuhamad merusak segel kotak suara hasil pemungutan suara TPS 49 danmembuka gemboknya, sedangkan Terdakwa II M.

RAHUM BIN IMRON, Terdakwa 3. SUGIONO, S.Pd BINDARMONO, Terdakwa 4. IMRON ROSADI BIN MUHAMMAD danTerdakwa 5.

RAHUM BINIMRON, Terdakwa 3. SUGIONO, S.Pd BINDARMONO, Terdakwa 4.IMRON ROSADI BIN MUHAMMAD dan Terdakwa 5. AHMAD FAUZIBIN Kl AGUS NUNGCIK telah mengakui secara sadar perbuatanmerusak gembok pada kotak suara dan mengambil formulir C1 daridalam kotak tersebut tanoa mengikuti prosedur yang benar adalahmerupakan kesalahan.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli Dr. ZEN ZANIBAR, S.H.

PADLI Bin AMAQ RUNDAH,DKKDAN- BAAS Bin RAHUM Alias AMAQ KENI,DKK

BAAS Bin RAHUM Alias AMAQ KENI, Umur + 43 Tahun, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Tengeh, Dusun Tengeh, Desa Sepit, KecamatanKeruak, Kabupaten Lombok Timur;2. SUEP Bin RAHUM Alias AMAQ KENI, Umur + 39 Tahun, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Bengkel, Dusun Senyiur, Desa Senyiur,Kecamtan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;3. SUMINI Binti RAHUM Alias AMAQ KENI, Umur 37 Tahun, bertempattinggal di Lendang Petak, Dusun Lungkak, Desa Ketapang Raya,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;4. M.

Rahim als Rahum AKResad (alm) dan saling mengejar dimana korban Junaidi als Jon membawaparang sedangkan terdakwa membawa 1 (satu) batang kayu goal / bidaradengan panjang sekitar 176 (seratus tujuh puluh enam) cm yang diambil olehterdakwa dari pagar yang berada di sawah milik saksi A.

Rahim als Rahum AK M. Resad (alm) dikejar oleh terdakwa ;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor: 300/Pid. Sus/2017/PN.SbwBahwa benar saksi melihat terdakwa II dan Rante berjalan kembali menujuarah sawah milik saksi A. Rahim als Rahun AK M. Resad (alm);Bahwa benar saksi hendak menuju ke sawah milik saksi A. Rahim als RahumAK M.

Ato yang menjadi korban kemudian berteriak kalianyang membunuh HA Latif, kemudian terdakwa II berteriak saksi bunuhkalian semua, namun saksi berusaha menenangkan terdakwa II sambilmengatakan sudah pulang kamu; Bahwa benar saksi bersama saksi Jabruddinals Rebo berusaha menenangkan saksi A Rahim als Rahum ak M Resad; Bahwa benar saksi bersama saksi Jabruddinals Rebo dan saksi A Rahim als Rahum ak M. Resad kemudian menuju kesawah milik saksi HA Latif als H.

Rahimals Rahum AK M. Resad bersama saksi Zainuddin als Ujang dan kemudianmenghampiri kedua saksi tersebut;Bahwa benar saksi A.

Rahim als Rahum yangtidak jauh dari sawah milik saksi HA. Latif als H. Ato;Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan oleh Penuntut Umumalat bukti surat, berupa Visum et Repertum Nomor:445.1/01/6/2017 tanggal 20Juni 2017 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalamusia 24 Tahun Dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia29 Tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali Nikah Nasab bernama :Yahya dan dihadiri saksi Nikah lebih dari Dua orang dianataranya masingmasing bernama:Sagaf Rahum Dan Muslimin dengan Mas Kawin Berupa Seprangkat AlatShalat.3.

Pemohon, dan saksi hadir pada waktu Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa mereka menikah secara Islam pada tanggal 1 Januari1979, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah; Bahwa setahu saksi, pada saat menikah, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalamusia 29 tahun; Bahwa pernikahan mereka dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Yahya dengan dihadiri saksi nikahbernama Sagaf Rahum

bernama Sagaf Rahum dan Mustamin dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setahu saksi, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon

nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yahya dengan dihadiri saksinikah bernama Sagaf Rahum dan Muslimin dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat. Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan. Setelah menikah, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri dan telah dikaruniai 5 (lima) oranganak.

dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan keterangan saksisaksi Para Pemohon mengenai fakta tersebut dilihat sendiri dan didengarsendiri serta dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Para Pemohon, oleh karena keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, maka dalilPemonon dan II yang menyatakan telah menikah tanggal 1 Januari 1979dengan wali nikah ayah Pemohon II yang bernama Yahya, dengan dihadiri saksinikah bernama Sagaf Rahum

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama : Nuhir bin Karil dan yang bertindak menjadisaksi nikah saat itu adalah : Rahum dan Saim.Bahwa, maskawin adalah berupa Uang Rp. 10.000, dibayar tunai.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belum pernahmendapat buku nikah/bukti nikah, sementara semua urusan administrasidan biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikah tersebut sudahdiselesaikan melalui Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) yangbernama

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 16 Maret 1999 di Desa Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Nuhir bin Karil; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp. 10.000.dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Rahum

2016/PA.Mna Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 16 Maret 1999 di Desa Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Nuhir bin Karil, dengan mas kawin berupa uang Rp.10.000. dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Rahum

Muhamad Rahum No.18 Rt.02Rw.01 Kelurahan Duri KosambiKecamatan Cengkareng Jakarta Barat.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : SD.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 2 Oktober 2014 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum dalam

Muhamad Rahum No. 18 Rt.02Rw.01 Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat dan di Jl.Albarokah HI No. 1 Kelurahan Duri Kosambi Kecamatan Cengkareng, Jakarta Baratserta di Jl.

Bahwa pada tanggaL 14 Maret 2008, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DesaKadindi Barat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dan yangmenjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaAmagq Murniah bin Nurida dengan disaksikan langsung oleh dua orangsaksi nikah yang bernama Jamudin dan Rahum Jaya serta maharberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

dan PemohonIl Karena saksi adalah Kakak P1; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 14 maret2008 di Desa Kadindi Barat, Kecamatan Pekat, KabupatenDompu; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Amag Murniah bin Nurida; Bahw maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Il adalah berupa uang sejumlah Rp. 100.000dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi di pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah bernama Jamudin dan Rahum

dan PemohonIl Karena saksi adalah Kakak P1; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 14 maret2008 di Desa Kadindi Barat, Kecamatan Pekat, KabupatenDompu; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Amag Murniah bin Nurida ;z Bahw maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Il adalah berupa uang sejumlah Rp. 100.000dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi di pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah bernama Jamudin dan Rahum

Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 14 maret 2008diDesa Kadindi Barat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amaq Murniah binNurida ... ... dengan disaksikan langsung oleh dua orang saksi nikah yangbernama Jamudin dan Rahum

keterangan Pemohon danPemohon Il, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P2, serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 14 maret 2008 diHal. 8 Desa Kadindi Barat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amaq Murniahbin Nurida ... ... dengan disaksikan langsung oleh dua orang saksinikah yang bernama Jamudin dan Rahum

Sumihat binti Mamiq Rahum, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, alamat Dasan Bara, RT. 08, Desa Ketangga, Kecamatan Suwela,Kabupaten LOmbok Timur, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, dan mereka adalahsuami istri;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16Januari 2011;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah

Mamik Rahum bin Mamik Masnun, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dasan Bara, RT. 08, Desa Ketangga, KecamatanSuwela, Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, dan mereka adalahsuami istri; Bahwasaksi adalah kakek Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16Januari 2011; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah

Oleh karena itu menurut ketentuan Pasal 149 ayat (1) RB.g, gugatanPenggugat dapat diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (KTP) dan P.2 (Kutipan AktaNikah), serta saksisaksi bernama Sumihat binti Mamiq Rahum dan MamikRahum bin Mamik Masnun. Suratsurat mana merupakan akta otentik, danketerangan saksi mana didasarkan pada pengetahuannya sendiri dan salingbersesuaian satu dengan lainnya.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Tomi Faisal R Als Tomi Blek Bin Rahum Sulaiman (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara Melawan Hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Tomi Faisal R Als Tomi Blek Bin Rahum Sulaiman (Alm) tersebut di atas selama 6 (enam) tahun dan denda Rp.1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan

., M.H
2.OKTAVIA RANIWATI SH
Terdakwa:
TOMI FAIZAL R ALS TOMI BLEK BIN RAHUM SULAIMAN (ALM)

Hal. 1 dari 13Toge dan disaksikan oleh Mahrudin bin Rahum dan Bangkuta binMarung, dengan maskawin satu buah kebaya dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohoan II berstatus jejakadan perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Desa Sagu sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama:3.1. Gunawan Sarabiti bin Mudaeng Hasim,, lakilaki, umur 9 tahun;3.2.

Hal. 4 dari 13Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali Nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Damir bin Toge dan disaksikan oleh duaorang saksi Mahrudin bin Rahum dan Bangkuta bin Marung,dengan maskawin satu buah kebaya dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda dan tidak ada protes yang munculdari masyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinanmereka, dan mereka tetap beragama Islam

Hal. 5 dari 13Pemohon II yang bernama Damir bin Toge dan disaksikan oleh duaorang saksi Mahrudin bin Rahum dan Bangkuta bin Marung,dengan maskawin satu buah kebaya dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah status Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda dan tidak ada protes yang munculdari masyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinanmereka, dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa saksi tahu selama

Saudara Sepupu para Pemohon, para saksi sudah dewasa dantelah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi telah menerangkan di depansidang dibawah sumpahnya menyampaikan bahwa para Pemohon telahmenikah secara Agama Islam pada tanggal tanggal 4 Juli 2007 di DesaSagu Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur dengan wali Nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Damir bin Toge dandisaksikan oleh dua orang saksi Mahrudin bin Rahum

bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon,suratsurat bukti, dan keterangan 2 orang saksi, Majelis Hakim Tunggaltelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 4 Juli 2007 dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adonara, Kabupaten FloresTimur, dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Damir bin Toge dan disaksikan oleh dua orang saksiMahrudin bin Rahum

Muhamad Rahum No. 18Rt.02 Rw.01 Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat dan diJI. Albarokah III No. 1 Kelurahan Duri Kosambi Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat serta di Jl.

Muhamad Rahum No. 18Rt.02 Rw.01 Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat dan diJi. Albarokah III No. 1 Kelurahan Duri Kosambi Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat serta di Jl.

Muhamad Rahum No. 18 Rt.02Rw.01 Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat, terdakwa tanpa mendapat ijin, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1)

Muhamad Rahum No. 18 Rt.02Rw.01 Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat, terdakwa tanpa mendapat ijin, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara

Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten SumbawaNomor : 76/26/VII/1996 tanggal 13 Juli 1996.yang telah bermaterai cukup dandicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut ; Saksi 1: MASANI BINTI RAHUM, umur/lahir 1571960, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Dusun Ai Puntuk RT.08.

berdayabukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dan Tergugat benar sebagaisuami isteri sah ; Menimbang, bahwa alat bukti foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP)An.Penggugat (P.1) merupakan surat yang dibuat Pejabat Umum yang memberi buktiPenggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besar yangdari segi kewenangan relative berwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakniMasani binti Rahum

Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten SumbawaNomor : 76/26/VII/1996 tanggal 13 Juli 1996.yang telah bermaterai cukup dan dicocokkansesuai dengan aslinya, diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut ; Saksi I : MASANI BINTI RAHUM, umur/lahir 1571960, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Dusun Ai Puntuk RT.08.

berdaya buktisempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dan Tergugat benar sebagai suami isterisah ; Menimbang, bahwa alat bukti foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) An.Penggugat(P.1) merupakan surat yang dibuat Pejabat Umum yang memberi bukti Penggugat bertempattinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besar yang dari segi kewenanganrelative berwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakni Masanibinti Rahum