Menyatakan terdakwa RATUM als.SISWANTO bin TARMUJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ; ----------------------------------------------------3.

RATUM als.SISWANTO bin TARMUJI

PUTUSANNomor 99/ Pid.B/ 2015/ PN Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : RATUM als.SISWANTO bin TARMUJI ; Tempat lahir BAIYUIMES 5

Menyatakan terdakwa Budianto alias Budi Cilok bin Ratum tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Budianto alias Budi Cilok bin Ratum dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

ARI; 1 (satu) print pengambilan uang; 1 (satu) buah korek api gas tanpa tutup warna hijau; 1 (satu) buah korek api gas tanpa tutup warna orange; 1 (satu) buah sedotan plastik pendek yang salah satu ujungnya lancip warna putih; 1 (satu) buah cotton bud warna putih; 1 (satu) tube plastik berisi urine milik BUDIANTO alias BUDI CILOK Bin RATUM. Dimusnahkan; 1 (satu) unit HP merk OPPO wama putih.

BUDIANTO als BUDI CILOK bin RATUM

ARI (Daftar Pencaharian Orang / DPO)ke terdakwa BUDIANTO Als BUDI CILOK Bin RATUM pada hari sabtu tanggal20 Agustus 2016 sekira Pukul 12.00 Wib untuk membeli sabusabu melaluiterdakwa BUDIANTO Als BUDI CILOK Bin RATUM,maka atas pemesanantersebut terdakwa BUDIANTO Als BUDI CILOK Bin RATUMmengambil uangsebesar Rp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan menggunakanATM (Anjungan Tunai Mandiri) Bank BCA dengan rekening milik sdr.

Ari, selanjutnya terdakwa menghisapsabusabu tersebut sebanyak 5 (lima) kali hisapan.Bahwasannya terdakwa BUDIANTO Als BUDI CILOK Bin RATUM sudahmembeli dan memesan sabusabu pesanan sdr. Ari ke sdr.

2016 sekira pukul 02.00 Wib bertempat di rumahHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Bmsterdakwa BUDIANTO Als BUDI CILOK Bin RATUM di Desa Ciberem Rt.06 Rt.0!

Menyatakan Terdakwa Yohana Micada Erna Meiantari Anak Dari Ratum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa Yohana Micada Erna Meiantari Anak Dari Ratum tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;5.

- YOHANA MICADA ERNA MEIANTARI anak dari RATUM

Menjatuhkan pidana terhadap YOHANA MICADA ERNA MEIANTARI anakdari RATUM dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan penjara dikurangi seluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalankandengan perintah Terdakwa tetap ditahan.5.

Unsursetiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam unsur iniadalah menunjuk kepada subjek hukum manusia sebagai orang perseoranganpendukung hak dan kewajiban hukum;Menimbang, bahwa didalam persidangan telah diajukan TerdakwaYohana Micada Erna Meiantari Anak Dari Ratum, yang diduga sebagai pelakutindak pidana, dan di persidangan Terdakwa mengakui dan membenarkanidentitas sesuai dengan yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum,serta dibenarkan oleh Saksisaksi;Menimbang

TURIPTO Als ALLOY Als ITO Bin RATUM;

Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TURIPTO Als ALLOY Als ITO Bin RATUM;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tgl. Lahir :40 Tahun / 18 Mei 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Berdasarkan KTP : Jl. Kebantenan IllRt.005/004 No. 46 Kel. Semper TimurKec. Cilincing Jakarta Utara,Berdasarkan Domisili :Jl.

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaUtara Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KE SATU :PRIMAIR:Bahwa terdakwa TURIPTO Als ALLOY Als ITO Bin RATUM padatanggal 23 Februari 2016 atau setidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Februari tahun 2016 atau setidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di RS.

semua biaya persalinan danbiaya pengobatan di RS Mitra Keluarga Kelapa Gading Jakarta Utara dengantotal Rp.81.470.100, (delapan puluh satu juta empat ratus tujuh puluh ribuseratus rupiah);Saksi Sri Idayu yang masih menjadi istri syah dan resmi dari terdakwamengetahui hal tersebut sehingga saksi Sri Idayu melaporkan perbuatanterdakwa kepada pihak yang berwajib;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa terdakwa TURIPTO Als ALLOY Als ITO Bin RATUM

Menyatakan Terdakwa TURIPTO Als ALLOY Als ITO Bin RATUM,terbukti bersalahmelakukan tindakan pidana menyuruh memasukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatu halyang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholan keterangannya sesuai dengan kebenaran, sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa TURIPTO Als ALLOY AlsITO Bin RATUM dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RATUM BIN SUTIRAH) terhadap Penggugat (WARSINI BINTI SAKE);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat:
WARSINI BINTI SAKE
Tergugat:
RATUM BIN SUTIRAH

Menyatakan Terdakwa Warsito bin Sukardi Ratum telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

Terdakwa: WARSITO bin SUKARDI RATUM

Menyatakan Terdakwa Warsito bin Sukardi Ratum bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi. dan/atau alat kesehatan yang tidak memilki izin edar,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197 UndangUndangNomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;2.

membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Telah pula mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohondalam putusannya dihukum seadiladilnya dan seringanringannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam repliknya secara lisan bertetappada tuntutannya semula, sedangkan Terdakwa dalam dupliknya secara lisan jugabertetap pada permohonan keringanan hukumannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa Warsito bin Sukardi Ratum

digunakan bisa merupakan bahan yangdilarang dipergunakan untuk obat tradisional karena akan membahayakankesehatan;e Bahwa dari hasil pengamatan terhadap website Badan POM RI dan padalabel atau etiket pada barang bukti yang disita petugas POM Semarang,obat tradisonal tersebut tidak mempunyai ijin edar atau nomor registrasi dariBadan POM;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 197 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;AtauKedua :Bahwa Terdakwa Warsito bin Sukardi Ratum

van eek delictie), unsur mana baru dibuktikan jika adakeraguraguan tentang Toelichting van Barheit dari seseorang yang melakukandelik;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah dipersamakan denganunsur barang siapa menurut doktrin hukum pidana, yang mengarah kepadasubjek hukum yaitu orang sebagai manusia (naturlijke person) sehingga pulapatut dipertimbangkan untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa Warsito bin Sukardi Ratum

Menyatakan Terdakwa Warsito bin Sukardi Ratum telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izinedar sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WARNO BIN RATUM tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perikanan, Penangkapan ikan diluar daerah dan jalur penangkapan ikan yang di ijinkan dalam Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) , sebagaimana dalam surat dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.25.000.000,-(dua puluh lima juta rupiah);
3.

Warno Bin Ratum Nomor : 01485/V/SKK-60N/KSOP-SKA/2018 tanggal 04 Mei 2018 (Asli). 1 (satu) Lembar;
e. Buku Pelaut a.n. Warno Bin Ratum, Kode Pelaut : 6221907095 berlaku sampai 29 Juli 2022 (Asli). 1 (satu) Buku;
f. SKK (60 Mil) a.n. Iryanta Purnama Aji Nomor : 01559/V/SKK-60N/KSOP-SKA/2018 tanggal 04 Mei 2018 (Asli). 1(satu) Lembar;
g. Buku Pelaut a.n.

Penuntut Umum:
Yogi Fransis Taufik SH
Terdakwa:
WARNO Bin RATUM

RATUM BIN SANMARDJI (PEMOHON 1), 2. SAIDAH BINTI SANMUSA (PEMOHON2)

PENETAPANNomor : 39/Pdt.P/2017/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :1 RATUM BIN SANMARDJI lahir di Banyumas, 25 Maret 1960, Agama IslamPekerjaan Petani;2 SAIDAH BINTI SANMUSA lahir di Banyumas, 15Januari 1961. Agama IslamPekerjaan mengurus rumah tangga ;Keduanya bertempat tinggal di Desa Cipete Rt. 03 Rw. 04 Kec.

pengesahan pengangkatan anak iniHal 1 dari 12halaman Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2017/PN Pwt.kepada Pengadilan Negeri yang bersangkutan, dalam hal ini Pengadilan NegeriPurwokerto;Berdasarkan alasan tersebut di atas PARA PEMOHON mohon kepada yangmulia Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto untuk berkenan menerima permohonan PARAPEMOHON yang selanjutnya memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan PARA PEMOHON;2 Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh PARA PEMOHONbernama RATUM

Kabupaten Banyumas di Purwokerto, apabilapenetapan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan salinan penetapantersebut telah diperlihatkan kepadanya untuk mencatat dalam Register kelahiran/Akta Kelahiran dan mencatat pula di pinggir dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 39144/TP20/2011 tanggal 2 AGUSTUS 2011 atas nama FITRI PUJI LESTARILahir di Banyumas pada tanggal 26 Mei 2009 anak ketiga dari suami istri TOROdan MUMINAH tentang pengesahan pengangkatan anak yang dilakukan olehPARA PEMOHON bernama RATUM

SAIDAH yang dibuat oleh Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBanyumas tanggal 12 April 2017, diberi tanda P 17;Aseli Rekomendasi Pengangkatan Anak Nomor : 467/1287/2017 tanggal 12April2017, diberi tanda P 18;Aseli Laporan Sosial Hasil Kunjungan ke rumah calon Orang Tua Angkat atasnama RATUM dan SAIDAH, tanggal 11 April 2017, diberi tandaP 19;Aseli Surat Pernyataan Memberikan Hak dan Status Yang Sama kepada AnakAngkat yang dibuat oleh RATUM dan SAIDAH, tanggal 31Maret 2017, diberitanda

P 20;Asli Surat Pernyataan Akan Memberitahukan Tentang Asal Usul Anak Angkat danOrang Tua Kandungnya yang dibuat oleh RATUM SAIDAH, tanggal 31 Maret2017, diberi tanda P 21 ;Asli Surat Pernyataan Akan Memberikan Asuransi Kesehatan dan Pendidikan yangdibuat oleh RATUM dan SAIDAH, tanggal 31 Maret 2017, diberi tanda P 22;Asli Surat Pernyataan Akan Memberikan Hibah yang dibuat oleh RATUM danSAIDAH, tanggal 31 Maret 2017, diberi tanda P 23;Asli Surat Pernyataan Tidak Akan Menjadi Wali Pada Saat Anak

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Nano Erian bin Casim ) terhadap Penggugat ( Ida Parida binti Ratum ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.381.000,- (tiga ratus delapan

Penggugat:
Ida Parida binti Ratum
Tergugat:
Nano Erian bin Casim

SALINANPUTUSANNomor 1652/Pdt.G/2018/PA.Sbga gO eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :Ida Parida binti Ratum, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSLTP, Pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal diKampung Purobaya RT.013 RW. 003 Desa RawamenengIl Kecamatan Blanakan Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nano Erian bin Casim)terhadap Penggugat (Ida Parida binti Ratum) ;3.

Ratum bin Karsim, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kampung Purobaya RT.013 RW.003 Desa Rawameneng IlKecamatan Blanakan Kabupaten Subang ;Saksi tersebut, setelah disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat, tahu dan kenal kepadaTergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nano Erian bin Casim)terhadap Penggugat (Ida Parida binti Ratum) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018M., bertepatan dengan tanggal 03 Dzulqadah 1439 H., oleh Hakim PengadilanAgama Subang yang terdiri dari Drs. Sartino, S.H. M.H. sebagai KetuaMajelis dan Drs. H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa YONO Als YONO Bin RATUM terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEALPAAN YANG MENYEBABKAN ORANG LAIN MATI;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

., MH
Terdakwa:
YONO Als YONO Bin RATUM

Menyatakan Terdakwa YONO Als YONO Bin RATUM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana YangMelakukanKarena Kealpaannya Menyebabkan Orang LainMatisebagaimana tercantum dalam Dakwaan melanggar Pasal 359 KUHPJo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YONO Als YONO Bin RATUM berupapidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan secara tertulis dari terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman;Telah mendengar replik yang disampaikan oleh Penuntut Umum, secaralisan serta duplik terdakwa, yang pokoknya masing masing tetap padapendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN.Bahwa la Terdakwa YONO Als YONO Bin RATUM bersama dengan

Soekarjo Purwokertodengan kesimpulan pemeriksaan ditemukan :0 Luka lecet pada lutut kanan akibat trauma tumpul.0 Luka memar pada kepala belakang, paha kanan dan lutut kanan akibattrauma tumpul.0 Luka robek pada pelipis kanan akibat trauma tumpul.0 Tampak cairan pada paru kanan.0 Tampak pendarahan di bawah tulang tengkorak dan sembab otak akibattrauma tumpul di kepala yang menyebabkan penurunan kesadaranKeadaan tersebut diatas dapat menyebabkan kematian.Bahwa perbuatan Terdakwa YONO Als YONO Bin RATUM

Menyatakan terdakwa YONO Als YONO Bin RATUM terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBERSAMASAMA MELAKUKAN KEALPAAN YANG MENYEBABKANORANG LAIN MATI;Halaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Bms.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;2. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Melihat RATUM alias KUBOBterjatuh, saksi AHMAD YANI alias TULEN mendekati RATUM alias KUBOBserta dengan menggunakan sebilah celurit membacok korban ke arah pahabagian kiri sebanyak 1 kali, kKemudian membacok ke arah betis bagian kirihingga RATUM alias KUBOB jatuh terlentang. Saksi AHMAD YANI aliasTULEN memutari RATUM alias KUBOB serta membacok RATUM aliasKUBOB ke arah tangan kiri serta tubuh RATUM alias KUBOB sambil berkataMAMPUS LO ..., MAMPUS LO ..., ANJING LO ...

Pada saat itu saksi AHMAD YANIalias TULEN memukul RATUM alias KUBOB kemudian RATUM aliasKUBOB lari menuju arah rumah gangnya dan dikejar oleh saksi AHMADYANI alias TULEN bersama temantemannya hingga RATUM alias KUBOBjatuh terlentang namun berdiri kembali. Melihat RATUM alias KUBOBterjatuh, saksi AHMAD YANI alias TULEN mendekati RATUM alias KUBOBHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Saksi AHMAD YANI aliasTULEN memutari RATUM alias KUBOB serta membacok RATUM aliasKUBOB ke arah tangan kiri serta tubuh RATUM alias KUBOB sambil berkataMAMPUS LO ..., MAMPUS LO ..., ANJING LO ...

Saksi memutari RATUM aliasKUBOB serta membacok RATUM alias KUBOB ke arah tangan kiri sertatubuh RATUM alias KUBOB sambil berkata "MAMPUS LO ..., MAMPUSLO ..., ANJING LO ... BABI.., hingga RATUM alias KUBOB tergeletakHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Terdakwa bersama temantemanya menyebar hinggaakhirnya saksi AHMAD YANI bertemu dengan RATUM alias KUBOB. Pada saatitu saksi AHMAD YANI memukul RATUM alias KUBOB kemudian RATUM aliasKUBOB lari menuju arah rumah gangnya dan dikejar oleh Terdakwa bersamatemantemannya hingga RATUM alias KUBOB jatuh terlentang namun berdirikembali.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ahmad Asnawi alias Muhammad Asnawi alias Muhamad Asnawi Bin Ratum) dan (Erlina Binti Nono) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2018di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung TanjungKota Tasikmalaya ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Pengesahan Nikah tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Tanjung, Kota Tasikmalaya ;
4.

Pemohon:
1.Ahmad Asnawi alias Muhammad Asnawi alias Muhamad Asnawi Bin Ratum
2.Erlina Binti Nono

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Asnawi alias MuhammadAsnawi alias Muhamad Asnawi Bin Ratum) dan Pemohon II (Erlina BintiNono) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2018 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungtanjung Kabupaten Tasikmalaya,3. Memohonkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan GunungtanjungKabupaten Tasikmalaya untuk mencatatkan dan menerbitkan akta nikahpernikahan tersebut;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Asnawi alias MuhammadAsnawi alias Muhamad Asnawi Bin Ratum) dan (Erlina Binti Nono) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2018 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gunung Tanjung Kota Tasikmalaya ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan PengesahanNikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Tanjung, KotaTasikmalaya;4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Nexian warna hitam ; uang tunai sebesar Rp 161.000 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi RATUM ; (satu) buah tali warna kuning panjang 10 meter ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Saksi NASRO,eBahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012 sekitar pukul03.30 Wib saksi ditelpon oleh saksi Ratum yang mengatakantelah kehilangan sebuah handphone merk Nexian dan uangsejumlah Rp 161.000 dan yang mengambil ciriciri orangnyaberambut pirang/kuning, sehingga saksi langsung berpikirkepada Sobirin ;Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 06.30 wibsaksi mencari Terdakwa, setelah ketemu langsungsaksi bawa ke tempatnya saksi Ratum

Saksi SODIKUN,Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012 sekitar pukul01.00 wib saksi Ratum datang ke rumah dan memberitahubahwa di rumahnya telah terjadi pencurian dan barang yangdiambil berupa sebuah handphone merk Nexian dan uangtunai sejumlah Rp 161.000 ;Bahwa saksi Ratum mengatakan ciriciri pelakunya orangnyaberbadan kecil rambut disemir warna pirang atau kuningsehingga saksi langsung mengarah ' kepada Sobirin(Terdakwa);e Bahwa

saksi langsung ke rumah saksi Ratum danbersama warga berusaha mengejar pelakunya ; Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 07.00 wibSaksi mendengar ada suara teriakan malingmaling, sehingga saksi ikut keluar dan mengejarpelakunya dan akhirnya Terdakwa tertangkap ;10e Bahwa pada waktu ditanya Terdakwa mengakuitelah mengambil sebuah handphone dan uangmilik saksi Ratum ;e Bahwa handphone dan uang sempat dibuang dibelakang rumah saksi Ratum namun kemudiandiketemukan dan tidak lama Terdakwaditangkap ;e

;Bahwa Terdakwa naik ke atas tembok rumah bagian belakangmelalui pereng lalu dengan menggunakan seutas tali danmengikatkan tali tersebut di usuk rumah saksi Ratum untukturun lalu masuk ke dalam rumah saksi Ratum ;Bahwa Terdakwa menuju ke warung dan mengambil uang didalam laci warung sejumlah Rp 46.000 ;Bahwa Terdakwa kemudian masuk ke dalam kamar tidur saksiRatum lalu mengambil uang yang disimpan dalam tas yangtergantung di lemari sejumlah Rp 115.000 selanjutnyaTerdakwa mengambil sebuah handphone

Melihat RATUM aliasKUBOB berdiri, Terdakwa mendekati RATUM alias KUBOB lalu denganmenggunakan sebilah celurit membacok korban ke arah paha bagian kirisebanyak 1 kali, kKemudian membacok ke arah betis bagian kiri hinggaRATUM alias KUBOB jatuh terlentang. Terdakwa memutari RATUM aliasKUBOB serta membacok RATUM alias KUBOB ke arah tangan kiri sertatubuh RATUM alias KUBOB sambil berkata MAMPUS LO ..., MAMPUSLO ..., ANJING LO ...

Terdakwa memutari RATUM aliasKUBOB serta membacok RATUM alias KUBOB ke arah tangan kiri sertatubuh RATUM alias KUBOB sambil berkata MAMPUS LO ..., MAMPUSLO ..., ANJING LO ...

Terdakwa memutari RATUM aliasKUBOB serta membacok RATUM alias KUBOB ke arah tangan kiri sertatubuh RATUM alias KUBOB sambil berkata "MAMPUS LO ..., MAMPUSLO ..., ANJING LO ... BABI hingga RATUM alias KUBOB tergeletak tidakberdaya.

Terdakwa memutari RATUM aliasKUBOB serta membacok RATUM alias KUBOB ke arah tangan kiri sertatubuh RATUM alias KUBOB sambil berkata "MAMPUS LO ..., MAMPUSLO ..., ANJING LO ...

Terdakwa bersama temantemanya menyebar hinggaakhirnya saksi AHMAD YANI bertemu dengan RATUM alias KUBOB. Pada saatitu saksi AHMAD YANI memukul RATUM alias KUBOB kemudian RATUM aliasKUBOB lari menuju arah rumah gangnya dan dikejar oleh Terdakwa bersamatemantemannya hingga RATUM alias KUBOB jatuh terlentang namun berdirikembali.

SURATINI binti SUPIR RATUM, perempuan (telahmeninggal dunia);2.

ERNI YUNITA binti SUPIR RATUM, perempuan, umur 39tahun; yang semuanya telah dewasa dan mandiri;Hal 2 dari & hal perkara No.0020/Pdt.P/2011/PA.Plg.1011.Bahwa sejak akad nikah antara Pemohon dengan suamiPemohon tidak pernah bercerai, dan SUPIR RATUM binRATUM adalah satu satunya suami Pemohon;Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya bekerja sebagaiPNS di Dinas Kesehatan Pemerintah Propinsi SumateraSelatan dan terhitung mulai akhir bulan Desember1981 suami Pemohon telah mengalami pensiun dan telahmendapat

bin Ratum telah menikahsecara agama Islam yang akad nikahnya dilangsungkan pada1946 dengan wali Nasab bernama Sigar, disaksikan duaorang saksi bernama Dul Somad dan Hasan dengan mas kawinuang Rp. 10, (sepuluh rupiah) tunai ;Hal 8 dari & hal perkara No.0020/Pdt.P/2011/PA.Plg.Menimbang, bahwa telah ditemukan pula fakta, bahwaantara Pemohon dengan Supir Ratum bin Ratum adalah orangyang tidak terhalang untuk menikah, Pemohon bukansaudara sesusuan atau ada halangan syari, dan selamadalam perkawinannya

antara Pemohon dengan Supir Ratum binRatum tidak pernah bercerai serta tidak pula keduanyapernah keluar dari Agama Islam dan telah mendapatkanketurunan sebanyak 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut diatas, Majelis hakim berpendapat Pemohon denganSupir Ratum bin Ratum telah terbukti dengan meyakinkanadalah sebagai suami isteri sah karena perkawinannyatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangan~ danhukum Islam yaitu pasal 2 ayat (1) juncto pasal 14Kompilasi Hukum Islam

Menetapkan sah perkawinan = antara Pemohon (MESTJIKbinti SIGAR) dengan (SUPIR RATUM bin RATUM) yangdilaksanakan pada tahun 1946 di Desa Pendamaran,Kecamatan Pendamaran Kabupaten Ogan Kemering Ilir(OKI);3.

termasuk didalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian milik atau kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 30 Desember 2016 sekira jam 11.00 wibterdakwa mengajak Anak AGIN Bin SUNARTO untuk mengambil getah karetmilik saksi SUGENG RIYADI, saksi AGUS NURMAN, saksi RATUM

IX HTl Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten MusiRawas, saksi telah kehilangan getah karet milik saksi;Bahwa saksi melihat langsung peristiwa pencurian tersebut yangdilakukan oleh terdakwa Sulaiman Bin Suprapto bersama dengan AnakAgin dikarenakan ketika itu saksi bersamasama dengan saksi Sugengdan saksi Ratum tengah berjagajaga didekat kebun saksi dikarenakanbeberapa hari yang lalu saksi mengalami kehilangan getah karet juga;Bahwa ketika itu saksi melihat terdakwa dan anak Agin sedangmenampung karet

lalu mencetak jedol karet sehingga saksi Sugeng dansaksi Ratum bersamasama menyenter kearah wajah anak Agin danberteriak hingga mengakibatkan terdakwa dan anak Agin langsung berlarimeninggalkan box karet milik terdakwa dan anak Agin ditempat kejadiantersebut;Bahwa kemudian saksi mengamankan alat yang digunakan olehterdakwa berupa 1 (satu) buah box warna kuning dan 2 (dua) buah pahatmilik pelaku;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng Riyadikehilangan getah karet sebanyak 200 Kg (dua

bersama dengan saksi Agin bersama adalah milik darisaksi Sugeng Riyadi, saksi Agus Nurman dan saksi Ratum Bin Tami Harja;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian atauSeluruhnya Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;ad.4.

Bin Tami Harjasebanyak 50 Kg (lima puluh kilogram), yang diambil oleh terdakwa Sulaiman BinSuprapto bersama dengan saksi Agin bersama adalah milik dari saksi SugengRiyadi, saksi Agus Nurman dan saksi Ratum Bin Tami Harja, yang diambil olehterdakwa tanpa seizin dari pemiliknya yaitu saksi Sugeng Riyadi, saksi AgusNurman dan saksi Ratum Bin Tami Harja;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah membuat Terdakwa memperoleh kekuasaanterhadap

Menetapkan nama Pemohon RATUM bin SANWINATA yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 198/217/12/1971 tanggal 03 Juni 1971 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.22/PW.03/13/XI/2006 tanggal 08 Nopember 2006 dirubah menjadi MAD SUKARTA bin SANWINATA; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah); -----------------------------

PENETAPANNomor : 0191/Pdt.P/2011/PA.PwtBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :RATUM alias MADSUKARTA bin SANWITANA, umur 66 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat kediamandi RT.06 RW. 02 Desa Cilangkap, Kecamatan Gumelar,Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa sebelum menikah Pemohon mempunyai nama RATUM, namunsetelah menikah sesuai dengan adat istiadat orang Banyumas maka orangtua isteri Pemohon memberikan nama tua kepada Pemohon dengan namaRATUM alias MADSUKARTA bin SANWITANA, akan tetapi nama tersebuttidak tercantum didalam Akta Nikah, tetapi tercantum didalam ljazah anakPSIMOHON; ~~nn nnn nnn nnn ne tenn nnn nen oer nn nnn nnnnnennnnnnamennnannannsnencmnnnans5.

Menetapkan nama RATUM yang tercatat dalam Regester Akta Nikah Nomor:198/217/12/1971 tanggal 03 Juni 1971 dan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Nomor : Kk.11.02.22/PW.03/13/XI/2006 tanggal 08 Nopember 2006diubah menjadi MADSUKARTA,; 2 2222222222 nn nnn nnnMenetapkan biaya perkara menurut hukum; 222"Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap mempertahankan isinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai

bin SANWINATAdiubah menjadi MAD SUKARTA bin SANWINATA agar identitas Pemohon samadengan yang tertulis di KTP, Kartu Keluarga dan ljazah anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan bukti (P.1) serta keterangan dua orang saksi terbukti bahwa Pemohonyang tertulis dengan nama RATUM bin SANWINATA pada tanggal 03 Juni 1971telah menikah secara sah menurut agama Islam dan peraturan yang berlakudengan KAMISEM binti MARTADIK;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menetapkan nama Pemohon RATUM bin SANWINATA yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 198/217/12/1971 tanggal 03 Juni 1971 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.22/PW.03/13/X1/2006tanggal 08 Nopember 2006 dirubah menjadi MAD SUKARTA binSANWINATA;3.

dapat dilawan lagi, untuk membatalkan Akta Kelahiran Nomor 474.1/Ist/02728/56/1997 tertanggal 22 Agustus 1997atas nama RESTIA MEININDIA, dengan mengganti Akta Kelahiran yang baru atas nama RESTIAWATI, lahir diKarangsari tanggal23 April 1997, jenis kelaminPerempuan, anak dari ayah bernama RATUM

Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal11 November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja pada tanggal 11 November 2019 dalam Register Nomor 290/Pdt.P/2019/PNBta, telah mengajukan Permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama RESTIAWATI, dilahirkan di Karang Sari, padatanggal 23 April 1997 dari perkawinan suami /istri (ayah dan ibu kandung),masing masing bernama RATUM

terdapatkekeliruan / salah tulis, yakni di dalam Akta kelahiran tersebut nama pemohontertulis RESTIA MEININDIA seharusnya yang benar adalah RESTIAWATIBahwa oleh karena hal tersebut diatas maka pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Baturaja untuk membatalkan akta kelahiran Nomor474.1/stl02728/56/1997 tertanggal 22 Agustus 1997 atas nama RESTIAMEININDIA, dengan mengganti Akta Kelahiran yang baru atas namaRESTIAWATI, lahir di Karangsari tanggal 23 April 1997, jenis kelaminPerempuan, anak dari ayah bernama RATUM

Memberi kuasa pada dan seperlunya kepada Pegawai Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur di Martapura untukdan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapatdilawan lagi, Untuk membatalkan Akta Kelahiran Nomor 474.1/Ist/02728/56/1997tertanggal 22 Agustus 1997 atas nama RESTIA MEININDIA, dengan menggantiAkta Kelahiran yang baru atas nama RESTIAWATI, lahir di Karangsari tanggal23 April 1997, jenis kelamin Perempuan, anak dari ayah bernama RATUM

Memberi kuasa pada dan seperlunya kepada pegawai kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur di Martapura untukdan atas penunjukan dari salinan (turunan) Penetapan ini setelahnya tidakdapat dilawan lagi, untuk membatalkan Akta Kelahiran Nomor474.1/sti02728/56/1997 tertanggal 22 Agustus 1997 atas nama RESTIAMEININDIA, dengan mengganti Akta Kelahiran yang baru atas namaRESTIAWATI, lahir di Karangsari tanggal 23 April 1997, jenis kelaminPerempuan, anak dari ayah bernama RATUM