• TAUFAN RAHUTOMO, DKK

  ., dan kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan PiinNomor 34, Jatirangga, Kranggan, Kota Bekasi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Maret 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II, III;melawanTAUFAN RAHUTOMO, bertempat tinggal di Tanah Tinggi sawah,RT 002/ RW 012 Nomor 3 Kel.

  upah proses adalah sah menurut hukum.Bahwa berdasarkan Point ke 1, 4 dan 5 dalam provisi, Tergugat diwajibkanmembayar kepada Penggugat I, Il, Ill, IV sampai dengan Penggugat LXXXupah proses sejak diterimanya Gugatan di Pengadilan Hubungan Industrialsebesar: Bulan Agustus 2013 sampai Oktober 2014 dengan rincian sebagaiberikut:80 orang x Rp2.200.000 x 14 bulan = Rp2.464.000.000, (dua milyar empatratus enam puluh empat juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut: No Nama Pekerja Upah Proses1 TAUFAN RAHUTOMO

  Bahwa Penggugat I, Il, lll, IV sampai dengan Penggugat LXXX bekerja diTergugat melalui Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dengan tahunmasuk kerja bervariasi sejak Tahun 2000 dan ditempatkan pada bagianproses produksi dengan rincian sebagai berikut:Periode kerjaNo Nama Pekerja Vendor BagianAwal AkhirTAUFAN RAHUTOMO 27 27 PT. Bintang Fillin! Penggugat NSVEmBEt hevember Toedjoe Effervescent2000 200008 Juli2002 07 Juli2003 PTNiktta GompoundingMitra Jaya Effervescent 29 Januari PT.

  UpahNo Nama Pekerja Penggugat ProsesTAUFAN1 RAHUTOMO Penggugat 30.800,00ADE AZIS2 SAPUTRA Penggugat II 30.800,003 ADI PRIYONO Penggugat III 30.800.000AFIF4 HERIYANTO Penggugat IV 30.800.0005 AGUS RIDOI Penggugat v 30.800.000AJI SYAIFUL6 ROBANGI Penggugat VI 30.800.0007 ALDY KURNIA Penggugat VII 30.800.0008 ALIMUCHTAR Penggugat VIII 30.800.0009 AMINUDDIN Penggugat IX 30.800,0010 AMIR ARIFUDIN PenggugatX 30.800.00011 ANDAYANI Penggugat XI 30,800.00012 ANDI JUSRIADI Penggugat XII 30.800.00013 ANISAH

  Putusan Nomor 850 K/PDT.SUSPHI/201510.11.12.13.14.15.16.17.Menyatakan perjanjian kerja Penggugat , Taufan Rahutomo demi hukumberubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWTT) denganTergugat sejak tanggal 27 November 2000.Menyatakan perjanjian kerja Penggugat XVI, Avri Nur Cahyati demi hukumberubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWTT) denganTergugat sejak tanggal 4 November 2002.Menyatakan perjanjian kerja Penggugat LXXV, Tamin Pratama demi hukumberubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu

• TAUFAN RAHUTOMO, 2. ADE AZIS SAPUTRA, 3. ADIPRIYONO, 4. AFIF HERIYANTO, 5. AGUS RIDOI, 6. AJI SYAIFUL ROBANGI, 7. ALDY KURNIA, 8. ALI MUCHTAR, 9. AMINUDDIN, 10. AMIR ARIFUDIN, 11. ANDAYANI, 12. ANDI JUSRIADI, 13. ANNISAH, 14. ANWAR MAULANA, 15. ARIF SYAIFULLAH, 16. ARNIMAN, 17. AVRI NUR CAHYATI, 18. BAGUS EKO SETIADI, 19. CASRUDIN, 20. DESI ARISANDI, 21. DODO ISKANDAR, 22. DWI RIYANTI, 23. EKA SANTY TRIMURNI, 24. ELI PURWATI, 25. ELISA NURHAYATI, 26. ENDANG SUPRIATIN, 27.

  TAUFAN RAHUTOMO, dkk VS 1. PT. BINTANG TOEDJOE,, DK

  PUTUSANNomor 168 PK/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:10.11.12.TAUFAN RAHUTOMO, bertempat tinggal di Tanah TinggiSawah, RT 002/ RW 012 Nomor 3, Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat;ADE AZIS SAPUTRA, bertempat tinggal di Ds Kebulusan,Kabupaten Kebumen;ADIPRIYONO, bertempat tinggal di Jalan

  Nomor 168 PK/Pdt.SusPHI/20172,200,000 X 14 bulan X 80 orang = Rp2.464,000,000,00 (dua miliarempat ratus enam puluh empat juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut ini:No Nama Pekerja Penggugat Upah Proses1 Taufan Rahutomo Penggugat 30.800,0002 Ade Azis Saputra Penggugat II 30.800,0003 Adi Priyono Penggugat III 30.800.0004 Afif Heriyanto Penggugat IV 30.800.0005 Agus Ridoi Penggugat V 30.800.0006 Aji Syaiful Robangi Penggugat VI 30.800.0007 Aldy Kurnia Penggugat VII 30.800.0008 Ali Muchtar Penggugat

  Nomor 168 PK/Padt.SusPHI/201710.11.12.13.dan ayat (7), Kepmenakertrans Nomor 100 Tahun 2004 Pasal 15 ayat(4), Kepmenakertrans Nomor 233 Tahun 2003 Pasal 3 Huruf K.Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat batal demi hukum;Menyatakan perjanjian kerja Penggugat XLIII, Kristini demi hukumberubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)dengan Tergugat sejak tanggal 8 Februari Tahun 2000;Menyatakan perjanjian kerja Penggugat I, Taufan Rahutomo demi hukumberubah menjadi

  Waktu Tertentu (PKWTT) denganTergugat sejak tanggai 09 April 2013;Menyatakan perjanjian kerja Penggugat LI, Mulyadi demi hukum berubahmenjadi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWTT) dengan Tergugat sejak tanggal 21 Juni 2013;Menyatakan perjanjian kerja Penggugat LVIII, Panji Tirto Raharjo demihukum berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWTT)dengan Tergugat sejak tanggal 10 Juni 2013;seperti diuraikan tabel berikut ini: 1 XLII KRISTINI 8Feb00 31 Juli 2013) 13 tahun 5 bulan2 i TAUFAN RAHUTOMO

  TAUFAN RAHUTOMO, 2. ADE AZISSAPUTRA, 3. ADIPRIYONO, 4. AFIF HERIYANTO, 5. AGUS RIDOI, 6.AJIl SYAIFUL ROBANGI, 7. ALDY KURNIA, 8. ALI MUCHTAR, 9.AMINUDDIN, 10. AMIR ARIFUDIN, 11. ANDAYANI, 12. ANDIJUSRIADI, 13. ANNISAH, 14. ANWAR MAULANA, 15. ARIFSYAIFULLAH, 16. ARNIMAN, 17. AVRI NUR CAHYATI, 18. BAGUSEKO SETIADI, 19. CASRUDIN, 20. DESI ARISANDI, 21. DODOISKANDAR, 22. DWI RIYANTI, 23. EKA SANTY TRIMURNI, 24. ELIHalaman 27 dari 29 hal. Put. Nomor 168 PK/Pdt.SusPHI/2017PURWATI, 25.

• Menyatakan Susanto Rahutomo bin Suparman meninggal dunia pada tanggal 7 Juli 2021 di Jakarta;

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa RAHUTOMO ARIF MANDOYO yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.18.000,00 (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

  tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;

• Menetapkan agar barang bukti berupa : Kartu Tanda Penduduk atas nama Terdakwa Rahutomo Arif Mandoyo; Dikembalikan kepada Terdakwa Rahutomo Arif Mandoyo;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);


Terdakwa:
RAHUTOMO ARIF MANDOYO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SULISTYO RAHUTOMO alias SINYO bin SULIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I yang beratnya lebih dari 5 gram sebagaimana dalam dakwaan Primer;------------------------------
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SULISTYO RAHUTOMO alias SINYO bin SULIMAN,

  Penuntut Umum:
  LILIANI DIAH KALVIKAWATI,SH
  Terdakwa:
  SULISTYO RAHUTOMO ALS SINYO BIN SULIMAN.

  Nama lengkap : SULISTYO RAHUTOMO ALS SINYO BIN SULIMAN;Tempat lahir : Semarang;. Umur/tanggal lahir : 38 Th/ 16 Juni 1980; . Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

  ALS SINYO BIN SULIMANbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan PrimairPasal 114 ayat (2) UU RI No 35 tahun = 2009 tentangnarkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULISTYO RAHUTOMO ALSSINYO BIN SULIMAN dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahundikurangi selama terdakwa

  Bahwa saksi EKO SUPRIYADI, saksi ABDULLAH ALGHONI dan tim unit IIISatresnarkoba Polrestabes Semarangmenanyakan terhadap terdakwamengenai asal barang Narkotika tersebut, dan pengakuan dari terdakwanarkotika tersebut didapat dari Seseorang dengan panggilan MARGONO(DPO) selanjutnya terdakwa SULISTYO RAHUTOMO Als SINYO BinSULIMAN serta barang bukti yang disita dibawa ke Kantor SatresnarkobaPolrestabes Semarang guna proses penyidikan lebih lanjut. 4.

  Bahwa saksi EKO SUPRIYADI, saksi ABDULLAH ALGHONI dan tim unit IIISatresnarkoba Polrestabes Semarang menanyakan terhadap terdakwamengenai asal barang Narkotika tersebut, dan pengakuan dari terdakwanarkotika tersebut didapat dari Seseorang dengan panggilan MARGONO(DPO) selanjutnya terdakwa SULISTYO RAHUTOMO Als SINYO BinSULIMAN serta barang bukti yang disita dibawa ke Kantor SatresnarkobaPolrestabes Semarang guna proses penyidikan lebih lanjut. .

  Menyatakan Terdakwa SULISTYO RAHUTOMO alias SINYO bin SULIMANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan yang beratnyalebih dari 5 gram sebagaimana dalam dakwaan Primer;2.

• 1. Menyatakan Terdakwa ELANG ARIEF RAHUTOMO Bin SUHARTONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Dikembalikan kepada terdakwa ELANG ARIEF RAHUTOMO Bin SUHARTONO.

• 1 (satu) bilah Clurit yang terbuat dari bahan baja dan gagangnya terbuat dari bahan kayu warna coklat.
• 1 (satu) bilah parang yang terbuat dari bahan baja dan gagangnya terbuat dari bahan kayu warna hitam.
• 1 (satu) buah linggis kecil warna hitam ukuran panjang kurang lebih 40 cm.

  Penuntut Umum:
  ONENTA SAHID NS,SH
  Terdakwa:
  ELANG ARIEF RAHUTOMO bin SUHARTONO

  PUTUSANNomor : 257/Pid.B/2017/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Elang Arief Rahutomo Bin Suhartono;Tempat lahir : Surakarta;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 27 Maret 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : 1. Kp. Ngentak RT 002 RW 003 Kel.

  Berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.4.Menyatakan terdakwa ELANG ARIEF RAHUTOMO Bin SUHARTONOsecara sah dan menyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanapercobaan pencurian dengan pemberatan sebagaimana melanggar Pasal363 ayat (1)

  Pasal 53 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELANG ARIEF RAHUTOMO BinSUHARTONO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) buah kaca nako jendela yang terbuat dari bahan kaca warnabening ukuran panjang kurang lebih 40 (empat puluh) cm dan lebar kuranglebih 30 (tiga puluh) cm.Dikembalikan kepada saksi HARI AGUS Bin KASNO. 1 (satu) unit sepeda

  motor roda 2 (dua) Honda Vario, tahun pembuatan2014, warna hitam merah, No Pol AD 3063 ARE, nomer rangka :MH1JFJ119EK329334, nomer mesin : JFJ1E1332527 beserta kuncikontaknya. 1 (satu) buah STNK atas nama AGUS TRIYANTO alamat Karangmojo Rt16 / 07 Banaran Kalijambe Sragen.Dikembalikan kepada terdakwa ELANG ARIEF RAHUTOMO BinSUHARTONO. 1 (satu) bilah Clurit yang terbuat dari bahan baja dan gagangnya terbuatdari bahan kayu warna coklat. 1 (satu) bilah parang yang terbuat dari bahan baja dan gagangnya

  Menyatakan Terdakwa ELANG ARIEF RAHUTOMO Bin SUHARTONO telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIMAS TRI RAHUTOMO tersebutdengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) tahun dikurangi selama masapenahanan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah )subsidair 5 ( lima ) bulan pidana penjara dengan perintah terdakwa tetapditahan; 3.

  Bahwa kenal dengan Terdakwa Dimas Tri Rahutomo karena sayasebagai ketua RT dimana Terdakwating gal ;Bahwa pada waktu diadakan penggeledahan yang dilakukan PetugasPolresta Yogyakarta di rumahnya Terdakwa Dimas Tri Rahutomo diPurwasari RT. 003 RW. 012 Kel. Purwasari, Kec.

  , tetapi tidakada hubungan keluarga dan dengan saksi Sdr Dimas Tri Rahutomo sejak3 bulan yang lalu;Bahwa pada awalnya Pertama kali saksi bertemu dengan TerdakwaDimas Tri Rahutomo di rumahnya Ardian, yang pada waktu ituSdr.Ardian ingin bertemu dengan Terdakwa Dimas untuk keperluan apasaksi tidak tahu, kemudian Terdakwa Dimas ditelephon supaya datang kerumahnya Sdr.Ardian, dan di rumah Sdr.

  Lawean,Kota Surakarta ;Bahwa saksi melihat dan menyaksikan proses penggeledahan yang dilakukanoleh pihak Kepolisian dari Polresta Yogyakarta terhadap tersangka DIMASTRI RAHUTOMO dan kemudian menemukan barang bukti berupa : 1.

  Menyatakan bahwa Terdakwa DIMAS TRI RAHUTOMO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Tanpahak menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan beratmelebihi 5QV AM. 5 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner nee nen nen neen ee2.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan Susanto Rahutomo bin Soeparman telah meninggal dunia di Jakarta, pada tanggal 07 Juli 2021;
  3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Susanto Rahutomo bin Soeparman adalah :
     1. RANGGI RAHADIAN WISNU HUTAMA Bin SUSANTO RAHUTOMO (Pemohon I), sabagai anak kandung;
     2. RAFI RAHADIKA HUTAMA Bin SUSANTO RAHUTOMO (Pemohon II), sebagai anak kandung;
     3. RINDANG KIRANA

  RAHMITADIANI Binti SUSANTO RAHUTOMO (Pemohon III), sebagai anak kandung;

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).

• memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraianantara:KHAIRUNNISA NURHIDAYATI binti BAMBANG EKO,S.E.NIK:3571016808960002, umur 25 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan XXxXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXX XXXXXXX, tempat tinggal JalanSupit Urang utara 31B, xx XXX XX XXX XXXXXXXX,Kecamatan xxxXxXXXX, XXXX XXXXxx Sebagai Penggugat;melawan :DIMAS SATWIKO RAHUTOMO

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIMASSATWIKO RAHUTOMO bin MUJIONO) terhadap Penggugat(FAKHRUNNISA NURHIDAYATI binti BAMBANG EKO,SE );3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anakHal 3 dari 6 hal. Putusan Nomor 626/Padt.G/2021/PA. Kar.anak yang bernama:e ABDURRAHMAN ABIYU DZAKIR, lahir tanggal 02 Mei 2015dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untukmengunjungi anak tersebut;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (IMAM RAHUTOMO bin SUKARJO) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama DIYAH INTI ARIFINA binti IMAM RAHUTOMO dengan calon suaminya yang bernama LINTANG YO PRAMUDYA Bin WARYO BAHARSYAH;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

• Sulistyawan Rahutomo Kusumo Putro, lahir 3 Januari 2007 (17 tahun), dan Raditya Febrian Hutomo bin R. Sulistyawan Rahutomo Kusumo Putro, lahir 15 Februari 2010 di bawah perwalian Pemohon (Dian Ekawati binti M. Setiyono);

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Rahutomo Sukmono Sidhi bin Topek Martopo Soemarinda) terhadap Penggugat (Amalia Rasyida binti Muldiyanto);

  4. Menetapkan anak yang bernama Malikka Ayumi Fatihanissa binti Rahutomo

  Sukmono Sidhi , lahir tanggal 8 Januari 2010 dan Latikka Raissabria binti Rahutomo Sukmono Sidhi, lahir 29 Oktober 2011 berada dibawah hadhanah Penggugat dan kewajiban kepada pemegang hak hadhanah memberikan akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anaknya.

• 2329 dan uang sejumlah Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), Terdakwa kemudian keluar dari bilik ATMBank BRI dan meninggalkan Bank BRI Cabang Plelen Gringsingmengendarai mobil Toyota Avanza Nomor Registrasi KendaraanAD9260P ; Bahwa pada saat Terdakwamelakukan pengambilan uang dari mesinATM, saksi Sayogotomo melihat pebuatan Terdakwa dari kameraCCTV yang terpasang di bilik mesin ATM, kemudian saksi Sayogotomomenghubungi Polsek Gringsing untuk melaporkan telah terjadikejahatan, saksi Edy Rahutomo

  19 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN Btg.juta lima ratus ribu rupiah), Terdakwa kemudian keluar dari bilik ATMBank BRI dan meninggalkan Bank BRI Cabang Plelen Gringsingmengendarai mobil Toyota Avanza Nomor Registrasi KendaraanAD9260P ; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengambilan uang dari mesinATM, saksi Sayogotomo melihat pebuatan Terdakwa dari kameraCCTV yang terpasang di bilik mesin ATM, kemudian saksi Sayogotomomenghubungi Polsek Gringsing untuk melaporkan telah terjadikejahatan, saksi Edy Rahutomo

  Saksi Aris Prasetyo yang telah disumpah menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Edy rahutomo dan saksi menerima laporankejadian di ATM BRI Plelen kemudian mencari pelaku yangmelarikan diri mengendarai mobil avanza dan mengamatisetiap mobil toyota avanza yang melewati jalan raya gringsingdan kemudian saksi menghentikan mobil avanza dengan ciriciri yang dinaiki Terdakwa dan setelah dibawa ke PolsekGringsing Terdakwa mengakui perbuatannya ;Bahwa laporan

  Saksi Edy Rahutomo yang telah disumpah menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi Aris Prasetyo menerima laporankejadian di ATM BRI Plelen kemudian mencari pelaku yangmelarikan diri mengendarai mobil avanza dan mengamatisetiap mobil toyota avanza yang melewati jalan raya gringsingdan kemudian saksi menghentikan mobil avanza dengan ciriciri yang dinaiki Terdakwa dan setelah dibawa ke PolsekGringsing Terdakwa mengakui perbuatannya ;Bahwa laporan

  dengansengaja dimana uang yang seharusnya keluar lewat lubangkeluarnya uang kemudian penutup lubang keluarnya uangditekan sehingga mesin ATM tidak berfungsi dengansemestinya sehingga menyebabkan ATM tidak dapatmemberikan sejumlah uang yang diminta selanjutnya Terdakwamenjugil penutup lubang keluarnya uang untuk mengambiluang yang tertahan dibalik penutup lubang tersebut;Bahwa rekening kartu debit tidak akan didebit sehingga nilainominal saldonya masih tetap atau tidak berkurang ;Bahwa saksi Edy rahutomo

• kalauterdakwa sudah sampai kerumah saksi, yang kemudian saksi Dimas TriRahutomo datang (namun terdakwa masih didalam kamar dan belum keluarkamar) kemudian ijin mau makan sama mandi dan nanti mau kembali lagi, yangkemudian Saksi Dimas Tri Rahutomo datang kembali tidak lama terdakwa jugamau pulang, jadi sempat ketemu sebentar;Bahwa selanjutnya terdakwa menitipkan sebuah tas ransel kepada saksi untukdisimpan.Bahwa setelah saksi buka ternyata dalam tas tersebut ada tas kecil warna hitam,dan tas kecil

  Saksi DIMAS TRI RAHUTOMO. Bahwa kenal dengan terdakwa akan tidak ada hubungan keluarga.

  Barangbukti yang ditunjukkan dipersidang adalah benar sesuai dengan apayang telah ditemukan pada saat penggeledahan dan dibenarkan olehterdakwa dan para saksi.Benar bahwa sabusabu yang dititipkan kepada Ardian Kusuma, dan Dimas TriRahutomo kesemuanya adalh dalam penguasaan terdakwa, sedangkan AdrianKusuma dan Dimas Tri Rahutomo hanyalah menympankan saja.Bahwa dari hasil pemeriksaan laboratorium disimpulkan bahwa isi rokok no.BB/70/X/2012 Sat Resnarkoba dengan no kode Lab. 019254/T/10/2012 dan daunranting

  dilakukan penangkapan terhadap DIMAS TRORAHUTOMO dan juga Penggeledahan di rumah DIMAS ditemukan1 (satu) buah tas warna hitam yang didalamnya berisi 1 (satu)kantong warna hitam yang berisi plastik klip isi sabhu berat + 8,9gram dan 9 (sembilan) plastik klip isi sabhu berat + 14,5 gram yangditaruh di gantungan samping lemari.e Benar bahwa sabusabu yang dititipkan kepada Ardian Kusuma, dan Dimas TriRahutomo kesemuanya adalah milik dan dalam penguasaan terdakwa,sedangkan Adrian Kusuma dan Dimas Tri Rahutomo

  adalah benar milik terdakwa Ibnu Mujarotyang dititipkan/ disimpan oleh Ardian Kusuma dan Dimas Tri Rahutomo, arti nyaPutusan Perkara 18/Pid.Sus/2013/PN.Yk Halaman 41 dari 46 Halaman42walaupun sabu sabu tersebut tidak berada ditangan terdakwa, akan tetapi benar bahwasabu sabu tersebut adalah milik terdakwa dan dalam penguasaan terdakwa.Menimbang bahwa dengan melihat barang bukti berupa sabu sabu, baik yangditemukan dirumah Ardian Kusuma maupun dirumah Dimas Tri Rahutomo yangternyata sabu sabu tersebut

• 
  Pembanding/Penggugat : RAHUTOMO Diwakili Oleh : AJIJAR, SH.
  Pembanding/Penggugat : ROBANDI, SE Diwakili Oleh : AJIJAR, SH.
  Terbanding/Tergugat : Bupati Tegal
  Terbanding/Tergugat : Sekretaris daerah ( Sekda ) Kabupaten Tegal

  RAHUTOMO ; . Umur : 58 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS,Bertempat tinggal di DesaTembok Luwung RT.30,RW.06, Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal;3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahutomo Catur Pamungkas bin Abdul Hadi) kepada Penggugat (Tri Kurnia Sari binti Marzuki);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 621000,00 ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).

• 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Rahutomo Wirawan bin Gunawan) terhadap Penggugat (Anya Anastasia Mambo binti Philip Yonathan Mambo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 345.000 (tiga ratus

• Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan KeDua diatas ketika terdakwa bertemu dengan Dimas Tri Rahutomo (disidangkan dalamberkas perkara terpisah) telah menyalahgunakan Narkotika jenis shabushabu dengancara shabushabu dimasukkan ke dalam pipet kemudian dibakar dan asapnya dihisapdengan menggunakan bong seperti orang merokok dan dihisap secara bergantian.Pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekira

  yang dititipkan kepada terdakwa tersebut dan setahu terdakwa bahwa tastersebut berisi pakaian;Menimbang bahwa terhadap hal tersebut dalam keterangannya baikketerangan terdakwa maupun keterangan saksi Ibnu Mujarot menyampaikan bahwasaksi tidak pernah memberitahukan kepada terdakwa tentang isinya demikian jugaterdakwa tidak pernah menanyakan isi dari tas yang dititipkan oleh saksi IbnuMujarot; Bahwa didalam tas tersebut ternyata ada tas kecil yang akhirnya terdakwatitipkan kepada saksi Dimas Tri Rahutomo

  , terdakwaArdian Kusuma tidak pernah konfirmasi terlebih dahulu kepada saksi Ibnu Mujarot,kecuali setelahnya baru memberitahukan kepada Ibnu Mujarot bahwa tas yang keciltersebut dititipkan kepada Dimas Tri Rahutomo sehingga menimbulkan pertanyaankalau memang Ardian Kusuma mau pergi keluar kota dan tas tersebut sewaktu waktu akan diambil oleh saksi Ibnu Mujarot, kenapa hanya satu tas kecil saja yangdititipkan kepada terdakwa, dan bukan kedua duanya;Menimbang bahwa dari kronologi kejadian tersebut

  maka menjadikanpetunjuk pula bagi majelis, bahwa sebetulnya antara terdakwa dan saksi IbnuMujarot dan saksi Dimas Tri Rahutomo ada kesepakatan kesepakatan lain yangtidak pernah terungkap dimuka persidangan, Sehingga menurut majelis terdakwatersebut bukan hanya sekedar menyimpan narkoba berupa sabu sabu tersebut, akantetapi bisa saja lebih dari sekedar menyimpan, dengan mengingat bahwa shabusabutersebut sudah dibungkus dengan paket/ bungkusan kecilkecil karena hal tersebutsudah merupakan sindikat

  akan tetapi karena masih berstatus kecilkecilan tidakdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum maka majelis tidak perlu membahas lebihMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka terhadap alasanyang dikemukakan oleh terdakwa, ,saksi Dimas Tri Rahutomo maupun saksi IbnuMujarot ( terdakwa dalam perkara lain ) tentang ketidak tahuan isi tas tersebutharuslah dikesampingkan karena tidak beralasan;Menimbang bahwa demikian juga terhadap pembelaan terdakwa yangmengemukan bahwa tidak tahu mengenai isi

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Bayu Anggoro Rahutomo bin Djoko Hardiono) terhadap Penggugat (Rahmania binti A. Husain.

• Semula tertulis : No. 4442/Um.I/BR/2008Bahwa di Cirebon pada tanggal Dua Puluh Delapan Februari Tahun Dua Ribu Delapan telah lahir : Seorang anak perempuan yang diberi nama : ------AZKA AQILA SAPTANDRO -----------Anak dari Suami Istri ADHY RAHUTOMO SAPTANDRO dan FITRIYANI Dirubah / diganti menjadi : No. 4442/Um.I/BR/2008Bahwa di Cirebon pada tanggal Dua Puluh Delapan Februari Tahun Dua Ribu Delapan

  telah lahir : Seorang anak perempuan yang diberi nama : ---------- AZKA AQILA SAPTANDRO ---------Anak dari Suami Istri ADHY RAHUTOMO SAPTANDRO dan FITRIANI 3.