RAISI HUNOW vs RAHIM HUWATA, Dk

Pemohon seluruhnya;

Pemohon:
LAODE RAISI

Pemohon seluruhnya;

Pemohon:
LAODE RAISI

PENETAPANNomor :76/Pdt.P/2019/PN MadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang memeriksa perkara perdata permohonandalam peradilan tingkat pertama memberikan penetapan sebagaimana tersebutdibawah ini terhadap permohonan :LAODE RAISI, jenis kelamin lakilaki, umur 46 tahun, Lahir di Kendari tanggal 11Nopember 1972, Agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Manyar GG Pipit No.9 B RT/RW 028/008,Kelurahan Nambangan

di Bandungpada tanggal 14 Januari 2008 ( 11 tahun ) dan Laode Putra Permanalahir di Bandung pada tanggal 30 Januari 2009 ( 10 tahun ) keduanyalaki laki masih dibawah umur untuk mewakili kKepentingannya melakukanperbuatan hukum guna mengurus penjualan tanah yang menjadi hak danbagian miliknya yang tercantum didalam Sertipikat Hak Milik Nomor 2282surat ukur tanggal 5 2 2001 No. 6/Nambangan Lor/2001, Luas 94 M2,Kelurahnan Nambangan Lor Kecamatan Manguharjo Kota Madiun, atasnama Pemegang Hak LAODE RAISI

Fotokopi Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP)N.1.K.3577031111720002 atas nama Laode Raisi, diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Kartu Keluarga (KK) NIK: 3577021011100012, tanggal 04Desember 2018atas nama Kepala Keluarga LAODE RAISI,diberi tandabukti P2;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :503/6/X/2004, tanggal 21Nopember 2004 atas nama LAODE RAISI dengan NANI HERLIANI , diberitanda bukti P3;A.

Foto copy SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor 2282 , tanggal 5 Pebruari 2001atas nama LAODE RAISI, diberi tanda bukti P8;9. Foto copy Kutipan Akta kematian dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Madiun Nomor : 3577KM041220180005 tanggal 19Nopember 2018 atas nama NANI HERLIANI, diberi tanda bukti P 9 ;Hal 3 dari 10 hal Pen No.76/Pdt.P/2019/PN Mad10.

Memberikan ijin kepada pemohon untuk bertindak atas nama anakanakpemohon yang belum dewasa yaitu Laode Putra Pratama dan Laode BagusPermana untuk mewakili kepentingannya guna mengurus penjualan tanahdan bangunan yang menjadi bagian milik anakanak pemohon tersebut,dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2282, surat ukur tanggal 522001No. 6/Nambangan Lor/2001, luas 94 M2, Kelurahan Nambangan LorKecamatan Manguharjo Kota Madiun terdaftar atas nama Laode Raisi (11111972);3.

Menyatakan terdakwa LA MILI bin LA RAISI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

PIDANA- LA MILI bin LA RAISI.

PUTUSANNomor : 83/Pid.B/2014/PN.Psw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasarwajo yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana pada Pengadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut terhadap perkara terdakwa :Nama Lengkap : LA MILI bin LA RAISI,Tempat Lahir : Lande,Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/Tahun 1973,Jenis Kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat Tinggal : Dusun Buku, Desa Wawoandi,KecamatanSampolawa, Kabupaten Buton,Agama : Islam,Pekerjaan

Menyatakan terdakwa LA MILI bin LA RAISI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga, sebagaimanatercantum dalam dakwaan kesatu, Pasal 44 ayat (1) UU No. 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;2.

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Memperhatikan pembelaan terdakwa yang disampaikan secaralisan, pada pokoknya menyatakan mohon kepada Majelis Hakim agarmemberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka sidang dengandakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa LA MILI bin LA RAISI pada hari Selasa tanggal 29Oktober 2013 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2013, bertempat di dalam rumahsaksi

Ukuran terkecil nol koma lima sentimeter kali nol komalima warna merah kehitaman bentuk bulat, tepi tidakjelas;Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan Iluka memar pada punggung yangkemungkinan disebabkan karena benturan dengan benda tumpul,luka tersebut tidak menimbulkan gangguan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa terdakwa LA MILI bin LA RAISI

Menyatakan terdakwa LA MILI bin LA RAISI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan dalam Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;183. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- Mahyudin Pusi Bin Mano Pusi- Suryani Gobel Binti Raisi Gobel

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :Mahyudin Pusi Bin Mano Pusi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, pendidikan MAN, alamat Jalan (Lorong Masjid MiftahulJannah) Jaga I Desa Kema IIIT Kecamatan Kema Kabupaten MinahasaUtara, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi";LAWANSuryani Gobel Binti Raisi

Raisi bin Kabura Raisi);

Umbu Raisi Remu Samapaty yang adalah Ayah dariTergugat bersama 4 (empat) orang saudaranya;7. Bahwa sangat jelas kedudukan Tergugat adalah Cucu dari Alm. KakekUmbu Djonga bersama istri ke4 (keempat)nya Almh. Rambu SoriSuatu yang memiliki anak Alm. Umbu Raisi Remu Samapaty danselanjutnya Alm. Umbu Raisi Remu Samapaty memiliki Seorang istriyaitu Almh.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada Point ke5 (lima) adalah tidakbenar serta sangat mengadaada, dimana Penggugat inginmengaburkan faktafakta hukum yang sebenarnya seolaholah hanyaUmbu Wunu Sabatudung dan Rambu Wiku Epa yang beradadikampung jangi dan tidak mengetahui keberadaan orang tua Tergugatyang berhak atas Objek tanah sengketa, padahal sesungguhnya sejakObjek tanah sengketa diwariskan kepada orang tua Tergugat (Alm.Umbu Raisi Remu Samapaty dan Almh.

Umbu Raisi Remu samapaty (ayah Tergugat) tidakdisebutkan dan justru orang yang hanya tinggal bersama denganorang tua Tergugat yaitu Almh.

UMBU TONGA:Bahwa saksi berasal dari rumah neneknya Tergugat;Bahwa ayah Tergugat bernama Umbu Raisi Samapaty;Bahwa istri Umbu Raisi Samapaty bernama Rambu Wasak Lodang;Bahwa Umbu Raisi Samapaty adalah anak dari Umbu Ngaro Galar dariKampung TanararaBahwa di Tanarara tidak punya tanah lalu tinggal di Kampung Janggimeminjam tanah dari Umbu KutaBahwa saksi tahu dari cerita orang tua saksiBahwa sampai sekarang Tergugat tinggal di tanah tersebutBahwa saksi tidak mengetahui masalah tanahnya ;Bahwa saksi

Samapaty, dan Umbu Raisi Samapaty adalah anak dari Umbu Ngaro Galar dariKampung Tanarara, di Tanarara tidak punya tanah lalu tinggal di Kampung Jangg!

Penggugat:
Rahim Huwata
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan
Intervensi:
RAISI HUNOW

RAISI HUNOW, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, Tempattinggal Dusun I, Desa Sakti, Kecamatan Posigadan, Kabupaten BolaangMongondow Selatan.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : PENDI FERDIAN SAIFUL,S.H., kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, alamat Jalan KasmatLahay Nomor 42, Desa Tunggulo, Kecamatan Limboto Barat, KabupatenGorontalo, Provinsi Gorontalo, Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26April 2021.

Bahwa In Cassu a quoObjek Sengketa surat Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Sertifikat HakMilik yang di Keluarkan Tergugat atas Nama Raisi Hunow.c. Bersifat FinalYang dimaksud dengan bersifat final adalah definitif dan sudah mendapatkanpersetujuan dari Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara sehingga bersifat finaldan menimbulkan hak dan kewajiuban .

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yakniSertifikat Hak Milik Nomor : 00001, Desa Pakuku Jaya tanggal 20 Mei2019, surat ukur Nomor : 00001/Pakuku Jaya/2019 tanggal 14 Mei 2019,luas 26.320 M2 , atas nama Raisi Hunow. ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara yakniSertifikat Hak Milik Nomor : 00001, Desa Pakuku Jaya tanggal 20 Mei2019, surat ukur Nomor : 00001/Pakuku Jaya/2019 tanggal 14 Mei 2019,luas 26.320 M2 , atas nama Raisi Hunow. ;4.

, atas nama RAISI HUNOW (Vide bukti P6);Halaman 30 dari 35 halaman, Putusan Nomor: 12/G/2021/PTUN.Mdo3. Bahwa, pernah terjadi sengketa di PN antara Penggugat dengan Raisi Hunow yangtelah diputus dengan Putusan Nomor: 157/Pdt.G/2020/PN Ktg, pada tanggal 18 Mei2021, dengan amar sebagai berikut (vide bukti P4, keterangan Saksi atas namaHAMRAN TANGAHU dan SUMARNI HUNOW):MENGADILI.

Seram Bagian Barat ;Bahwa saat itu saksi bersama saksi Rais Wabula Alias La Raisi dan karminsementara duduk cerita di depan rumah Karmin, kemudian kita melihat adaorang di depan rumah Mama Hamida terus kita bertiga pergi untuk melihat tibatiba Terdakwa lewat lalu La Raisi memberitahukan kepada Terdakwa bahwaBapa lan ada orang bercerita di dalam rumah Mama Hamida mungkin itu Bapalan punya murid mengaji ;Bahwa malam itu Terdakwa hanya memakai sarung warna hitam dan tidakpakai baju ;Bahwa pada saat

ke rumah Mama Hamida, saksi, La Raisi dan karmin duluansedang Terdakwa ikut dari belakang ;Bahwa saksi tidak masuk ke dalam rumah, saksi hanya berdiri di luar di pintudepan saja ;Bahwa saksi melihat yang masuk duluan ke dalam rumah Mama Hamidaadalah La Raisi kemudian Terdakwa mereka lewat belakang setelah merekamasuk saksi tidak tahu lagi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang ada di dalam rumah Mama Hamida ;Bahwa setelah 15 menit Terdakwa keluar dari dalam rumah lewat pintu depandan saksi pulang bersama

memanggailTerdakwa Bapak lan kemudian Terdakwa keluar dari dalam kamar dan menemuisaksi Rais Wabula Alias la Raisi dan saksi Surlin Alias Uli ;e Bahwa Terdakwa masuk kamar untuk mencari saksi korban tetapi sebelum masukke kamar, Terdakwa sudah memanggil saksi Rais Wabula Alias La Raisi untukmasuk dan Terdakwa masih sempat cerita dengan saksi Rais Wabula alias LaRaisi sekitar 3 menit ;e Bahwa Terdakwa tidak pernnah memarahi saksi korban secara pribadi sehinggamembuat saksi korban merasa sakit hati

No.54/Pid.Sus/2012/PN.Mshdan saksi Sadam mengatakan kepada Terdakwa bahwa yang berada di dalamrumah Mama Hamida adalah saksi korban dan saksi Surlin alias Uli ;Bahwa menurut keterangan saksi Rais Wabula Alias La Raisi, Terdakwa masuk kedalam rumah terlebih dahulu selang 5 (lima) menit kKemudian Terdakwa menyuruhsaksi Rais Wabula alias La Raisi untuk masuk dan ketika saksi Rais Wabula AliasLa Raisi Masuk saksi La Raisi bertemu dengan saksi Surlin alias Uli di depan pintukamar dan saksi La Raisi menanyakan

bahwa mereka tidak memanggil Terdakwasedangkan menurut Terdakwa yang memanggil Terdakwa adalah saksi La Raisikemudian Terdakwa keluar dari kamar dan diikuti oleh saksi korban ;Bahwa menurut saksi La Raisi bahwa pintu kamar tidak dikunci dan pintu dalamkeadaan terbuka selebar siku tangan dimana saat itu saksi La Raisi adaHal. 28 dari 43 Hal.

SALINANPUTUS ANNomor : 04/Pdt.G/2011/PTA.ABBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Ambon telah memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara1.LA PULI Bin LA RAISI, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Wara~ RT.009/RW. 19 Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon,selanjutnya disebut Penggugat I / Pembanding I;.

WA UCI Binti LA RAISI, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di AijrKuning Belakang SD 87 RT. 002/RW. 18 Desa Batu Merah,Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebutPenggugat II / Pembanding II;. WA SIMA Binti LA RAIST, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di BelakangNotaris Rosdianti Jl. A.M. Sangadji, Kelurahan Honipopu,Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebutPenggugat III / Pembanding III;.

WA IDA Binti LA RAISI, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Puskopad Kota Ambon, bertempat tinggaldi Arbes RT. O05/RW. 17 + #42xDesa Batu Merah, KecamatanSirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut Penggugat IV /Pembanding IV;. LA NYONG Bin LA RAISI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di BauBau DesaLasalimu SP 6, Kecamatan Ambuwao Kabupaten PasarWajo,selanjutnya disebut Penggugat V/ Pembanding V ;.

WA NONA Binti LA RAISI, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di AirSalobar, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnyaHalaman 1 dari 5 halaman Putusan No.04/Pdt.G/201 1/PTA.Ab.disebut Penggugat VI / Pembanding VI;7. WA JIJA Binti LA RAISI, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di ArbesRT. 005/RW. 17, Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau KotaAmbon,selanjutnya disebut Penggugat VII / Pembanding VII;8.

LA AMIR Bin LA RAISI, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Pengemudi, bertempat tinggal di BelakangNotaris Rosdianti Jl. A.M. Sangadji, Kelurahan MHonipopu,Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebutPenggugat VIII / Pembanding VIII;Para Penggugat / Pembanding dalam hal ini diwakili kuasanyaNASIR HADIMAN, SH. dan MUH.

La Raisi yang menikah dengan Wa Muni dan memiliki 11 (sebelas)orang anak masingmasing : La Koro, La Puli (Turut Tergugat), WaNtini, Wa Uci, Wa Ena, Wa Sima, Wa Ida, La Nyong, Wa Nona, WaJija, dan La Amir.5.

Bahwa tanah tersebut sampai dengan meninggalnya La Kota dan WaNisabelum pernah dibagi waris kepada anakanaknya yakni La Raisi dan WaAminah (Penggugat dalam Perkara 143/1974Prdt, tanggal 20 Mei 1975Hal 18 dari 27 hal Putusan Nomor 19/Pdt/2018/PT AMBdimana Surat Gugatan tertanggal 7 Juni 1974.

gugatan Penggugat (La Puli bin La Raisi dkk)karena tidak bisa membuktikan bahwa tanah yang menjadi sengketaadalah tanah warisan peninggalan almarhum La Kota dan Wa Naisa.

Bahwa yang bertindak sebagai Penggugat dalam perkara No. 143/1974Prdt, adalah Wa Aminah sendiri, tidak melibatkan ahli waris lainnyapadahal waktu itu ada saudaranya yang bernama La Raisi.

Seandainyabenar tanah yang disengketakan merupakan tanah warisan peninggalanalmarhum La Kota dan Wa Naisa kenapa Wa Aminah tidak bersamasama La Raisi sebagai Penggugat, seandainya dianggap Wa Aminahsebagai mewakili ahli waris lainnya (La Raisi) tentu Pengadilan akanmeminta surat kuasa dari La Raisi sebagai syarat yang harus dipenuhidalam hukum acara..

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Muhlissina bin Raisi) dengan Pemohon II (Ayu Marlina binti Sukiman) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2008 di Desa Topogaro, Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku

Salinan PENETAPANNomor 231/Pdt.P/2020/PA.Buk2 27 hy 65 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatunkan Penetapandalam Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Perkara Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Muhlissina bin Raisi, NIK: 7206082810850001, Umur 35 tahun, Tempat danTanggal Lahir Sabbang, 28 Oktober 1985, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Nelayan, Tempat Kediaman diDesa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhlissina bin Raisi)dengan Pemohon II (Ayu Marlina binti Sukiman) yang telahdilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2008 di Desa Topogaro,Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Morowali, Provinsi Sulawesi Tengah, telah telahdinazegelen, diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK7206084608920002, tanggal 08 Oktober 2019 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Morowali, Provinsi Sulawesi Tengah, telahdinazegelen, diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti P.2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7206082708120010, atas nama KepalaKeluarga Muhlissina bin Raisi

BukMemperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan danketentuan hukum Islam yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muhlissina bin Raisi)dengan Pemohon II (Ayu Marlina binti Sukiman) yang dilaksanakanpada tanggal 29 Desember 2008 di Desa Topogaro, Kecamatan BungkuBarat, Kabupaten Morowali;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama

Sulaeman binti Raisi Sulaeman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1993 di Desa Samadoya, Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sulaeman binti Raisi Sulaeman, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesaSamadoya, Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 22 Maret 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Luwuk

Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Sepupu duakali Pemohon lI.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri dan sampaisekarang tidak pernah berceral; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada 10 Januari 1993 di Desa Samadoya Kecamatan KintomKabupaten Banggai ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Raisi

Pemohon danPemohon II pada 10 Januari 1993 di Desa Samadoya Kecamatan KintomKabupaten Banggai ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Raisi Sulaeman yangdinikahkan oleh Imam, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Kafrawi Badaun, BSC dan Ismail Pawata; Bahwa

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 10 Januari 1993 diDesa Samadoya Kecamatan Kintom Kabupaten Banggai dengan wali nikahadalahayah kandung Pemohon II bernama Raisi Sulaeman, dan dihadiri olehdua orang saksi bernama Kafrawi Badaun, BSC dan Ismail Pawata denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan

Sulaeman binti Raisi Sulaeman)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1993 di Desa SamadoyaKecamatan Kintom Kabupaten Banggai;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini Sejumlah Rp. 91000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Luwuk,pada hari Rabu, tanggal 02 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Syakban 1439 Hijriyah oleh kami Rokiah Binti Mustaring, S.H.I. sebagaiHakim Tunggal.

Bahwa pada saat itu Terdaka melihat plastik asoy warna hitam danbertanya kepada Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI, apa isinya dan dijawaboleh saksi PIRMANSYAH Bin RAISI tengok ni shabu sambil membukasedikit plastik asoy warna hitam tersebut dan Terdakwa hanya melihatplastik asoy warna pink ketika Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI membukasedikit plastic asoy warna hitam tersebut. Bahwa atas ajakan saksi PIRMANSYAH Bin RAISI tersebut, Terdakwadan saksi EKO SUPRIYADI setuju ikut ke Jambi.

BH 4597 IM milik saksi EKO SUPRIYADI sedangkan saksiPIRMANSYAH Bin RAISI menggunakan sepeda motor saksi PIRMANSYAHBin RAISI Honda Beat warna biru BH 5357 NW. Bahwa sesampainya Terdakwa di rumah kakak Saksi PIRMANSYAH BinRASIDI yang beralamat di Puri Masurai 5 Rt. 33 Kel. Bagan Pete Kec.

Bahwa benar pada saat itu Terdaka melihat plastik asoy warna hitam danbertanya kepada Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI, apa isinya dan dijawaboleh saksi PIRMANSYAH Bin RAISI tengok ni shabu sambil membukasedikit plastik asoy warna hitam tersebut dan Terdakwa hanya melihatplastik asoy warna pink ketika Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI membukasedikit plastic asoy warna hitam tersebut. Bahwa benar atas ajakan saksi PIRMANSYAH Bin RAISI tersebut,Terdakwa dan saksi EKO SUPRIYADI setuju ikut ke Jambi.

BH 4597 IM milik saksi EKO SUPRIYADI sedangkan saksiPIRMANSYAH Bin RAISI menggunakan sepeda motor saksi PIRMANSYAHBin RAISI Honda Beat warna biru BH 5357 NW. Bahwa benar sesampainya Terdakwa di rumah kakak SaksiPIRMANSYAH Bin RASIDI yang beralamat di Puri Masurai 5 Rt. 33 Kel.Bagan Pete Kec.

Bahwa pada saat itu saksi melihat plastik asoy warna hitam danbertanya kepada Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI, apa isinya dandijawab oleh Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI tengok ni shabu sambilmembuka sedikit plastik asoy warna hitam tersebut dan saksi hanyamelihat plastik asoy warna pink ketika saksi PIRMANSYAH Bin RAISImembuka sedikit plastic asoy warna hitam tersebut. Bahwa atas ajakan saksi PIRMANSYAH Bin RAISI tersebut, saksidan Terdakwa EKO SUPRIYADI setuju ikut ke Jambi.

BH 4597 IM milik Terdakwa EKO SUPRIYADIsedangkan Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI menggunakan sepeda motorSaksi PIRMANSYAH Bin RAISI Honda Beat warna biru BH 5357 NW. Bahwa sesampainya saksi di rumah kakak Saksi PIRMANSYAHBin RAISI yang beralamat di Puri Masurai 5 Rt. 33 Kel.

Bahwa kemudian Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI menyuruh saksimengambil pisau karter ke dapur. Setelah saksi mendapatkan pisaukarter di dapur dan memberikannnya kepada Saksi PIRMANSYAH BinRAISI, kemudian saksi melihat alat hisap shabu (bong) sudah beradadiatas lantai lalu Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI menyobek sedikit bagianbawah 1 (satu) bungkus besar plastik warna hijau bertuliskanGuanyinwang tersebut menggunakan pisau karter dengan menggunakantangan Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI.

Bahwa Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI ada memberi tahu saksidan Terdakwa EKO SUPRIYADI kalau Saksi PIRMANSYAH Bin RAISIada membawa shabu pada saat Saksi PIRMANSYAH Bin RAISImengajak saksi dan Terdakwa EKO SUPRIYADI pergi kerumah kakaknyadi Jambi tapi Saksi PIRMANSYAH Bin RAISI tidak memberitahu jumlahshabu tersebut.

Alam Barajo Kota Jambi tersebut adalah SaksiPIRMANSYAH Bin RAISI sendiri. Bahwa sepengetahuan saksi rumah kakak Saksi PIRMANSYAHBin RAISI tersebut kosong dan jarang ditempati karena kakak SaksiPIRMANSYAH Bin RAISI pemilik rumah tersebut kerja di Pekanbarubeserta keluarganya.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Raisi bin Kabu Raisi) terhadap Penggugat (Indriani Kue binti Husin Kue);

Ketika saksi dan saksi EKO SUPRIYADIhendak pulang kerumah, Terdakwa PIRMANSYAH Bin RAISI yang padasaat tersebut lewat menggunakan sepeda motor Honda Beat warna biruBH 5357 NW dan melihat saksi dan saksi EKO SUPRIYADImenghampiri saksi dan saksi EKO SUPRIYADI, lalu) TerdakwaPIRMANSYAH Bin RAISI mengajak saksi dan saksi EKO SUPRIYADIke rumah abang Terdakwa PIRMANSYAH Bin RAISI di Jambi.

Bahwa pada saat itu saksi melihat plastik asoy warna hitam danbertanya kepada terdakwa PIRMANSYAH Bin RAISI, apa isinya dandijawab oleh Terdakwa PIRMANSYAH Bin RAISI tengok ni shabusambil membuka sedikit plastik asoy warna hitam tersebut dan saksihanya melihat plastik asoy warna pink ketika Terdakwa PIRMANSYAHBin RAISI membuka sedikit plastic asoy warna hitam tersebut. Bahwa atas ajakan Terdakwa PIRMANSYAH Bin RAISI tersebut,saksi dan saksi EKO SUPRIYADI setuju ikut ke Jambi.

BH 4597 IM milik saksi EKO SUPRIYADI sedangkanTerdakwa PIRMANSYAH Bin RAISI menggunakan sepeda motorTerdakwa PIRMANSYAH Bin RAISI Honda Beat warna biru BH 5357NW.Halaman 39 dari 72 Putusan Nomor 815/Pid.Sus/2020/PN Jmb Bahwa sesampainya saksi di rumah kakak TerdakwaPIRMANSYAH Bin RAISI yang beralamat di Puri Masurai 5 Rt. 33 Kel.Bagan Pete Kec.

Bahwa setelah Terdakwa PIRMANSYAH Bin RAISI pergi, saksidan saksi EKO SUPRIYADI mengobrol dan tidur. Bahwa pada hari Rabu tangg!

Alam Barajo Kota Jambi tersebut adalah TerdakwaPIRMANSYAH Bin RAISI sendiri. Bahwa sepengetahuan saksi rumah kakak TerdakwaPIRMANSYAH Bin RAISI tersebut kosong dan jarang ditempati karenakakak Terdakwa PIRMANSYAH Bin RAISI pemilik rumah tersebut kerja diPekanbaru beserta keluarganya.

Umbu Raisi RemuSamapaty yang adalah Ayah dari Tergugat bersama 4 (empat) orangsaudaranya;. Bahwa sangat jelas kedudukan Tergugat adalah Cucu dari Alm. KakekUmbu Djonga bersama istri ke4 (kKeempat)nya Almh. Rambu Sori Suatuyang memiliki anak Alm. Umbu Raisi Remu Samapaty dan selanjutnyaAlm. Umbu Raisi Remu Samapaty memiliki seorang istri yaitu Almh.

Umbu Raisi Remu Samapaty dan Almh.Maria Rambu Wasak Lodang), Objek tanah sengketa tersebut telahditempati, dikuasai dan digarap oleh orang tua Tergugat bersama denganAlmh. Tega Wuahu yang tinggal bersama orang tua Tergugat sejak tahun1960an, hingga kepada Tergugat saat ini sebagai Pemegang Hak yangSah;10.

Umbu Raisi Remu samapaty(ayah Tergugat) tidak disebutkan dan justru orang yang hanya tinggalbersama dengan orang tua Tergugat yaitu Almh.

Hal penting dan bernilaisah secara hukum dari beberapa keterangan saksisaksi adalah bahwa saksipenggugat bernama Mikael Reku Aily menerangkan bahwa ayah tergugat yangbernama Umbu Raisi Remu Samapati bukan merupakananak dari alm. Umbu Djonga (kakek penggugat) melainkan anak bawaan almh.Rambu Sori Suatu dari suami terdahulunya yaitu alm. Umbu Ngaru Galar dariKampung Waikajobak Desa Dameka;Bahwa keberadaan almh. Rambu Sori Suatu dalam rumah tangga alm.

Setelah dari Waikabubak jasad Umbu Raisi Samapati dibawa ke KampungAnajodi tempat kediamannya dan dikuburkan di kampung Waikajobak DesaDameka.

Ahmad Sayuni dan Raisi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratu ribu rupiah) dan dibayar tunal; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus janda; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah/nasab,hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon dan tetap menjadi suamiisteri, tidak pernah bercerai dan sampai sekarang keduanya

Anmad Sayuni dan Raisi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratu ribu rupiah) dan dibayar tunal; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus janda; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah/nasab,hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon dan tetap menjadi suamiisteri, tidak pernah bercerai dan sampai sekarang keduanya