ASEP IRFAN RAJAI, CS

Tahanan Negara Sejak tanggal 13 Mei 2015 sampaidengan sekarang;Terdakwa tidak bersedia di damping oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 27 Agustus2015 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ASEP IRFAN RAJAI

ASEP IRFAN RAJAI dan terdakwa II. DIK!

Lukalukatersebut tidak menyebabkan penyakit dan halangan pekerjaan. barang bukti atas namaterdakwa ASEP IRFAN RAJAI dan terdakwa DIKI PURWANTO berupa : Uang tunai sebesar Rp.20.000.

Unsur Barang Siapa ;Yang dimaksud dengan unsur ini adalah setiap orang atau subjek hukum atau siapasaja yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang telahdilakukannya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwaASEP IRFAN RAJAI dan terdakwa DIKI PURWANTO yang didakwa telahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagai tercantum dalamsurat dakwaan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara

Menyatakan terdakwa ASEP IRFAN RAJAI dan terdakwa DIK!PURWANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;1. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Hal 9 dari 11 hal, Putusan Pidana No. 745/Pid.B/2015/PN.JKT.TIM102. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3.

MISDARTI BINTI MISDI VsSABLI BIN RAJAI

Pdt.G/2011/PA.BkyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:MISDARTI BINTI MISDI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Raya Sungai Keran, RT.08 / RW. 03, Desa Sungai Raya, KecamatanSungai Raya Kepulauan, KabupatenBengkayang , sebagai PENGGUGAEMELAWANSABLI BIN RAJAI

Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (SABLIBIN RAJAI) terhadap Penggugat (MISDARTI BINTI MISDI);3.

Menetapkan anak bernama Ibrahim Rajai Zabran, laki-laki, lahir di Karawang tanggal 12 April 2014 berada dibawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat (Shinta Elisya Dewi binti Yayan Baryansyah) selaku ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk menafkahi anak bernama Ibrahim Rajai Zabran sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah)

Dalam Putusan nomor 1553/Pdt.G/2014/PA.Ckr. di Pengadialan AgamaCikarang sudah disebutkan tentang Pengasuhan Anak yang isinya yaituMengenai Anak bernama lbrahim Rajai Zabran Pengasuhan dilakukansecara bersamasama, dan Penggugatpun menyetujuinya.Dan selama ini hingga sekarang Anak bernama Ibrahim Rajai Zabran masihtinggal bersama Penggugat, Pertanyaannya kenapa Penggugat sekarangmeminta Hak Asuh Anak?.

Mengenailorahim Rajai Zabran kelainan Spekrum masih disebut ringan adakemungkinan bisa sembuh, jika di tangani terpadu dan intensif.

lbrahim Rajai Zabrankarena ketika ditunjukkan kepada Tergugat, Tergugat tidak menyangkal bahwaloam yang dimaksud adalah lorahim Rajai Zabran), daripadanya dapatdinyatakan bahwa lorahim Rajai Zabran sedang dalam perawatan khusus olehkarenanya dari bukti surat semula bernilai bukti permulaan menjadi bukti yangsempurna;Menimbang, bahwa dari bukti P.5 berupa hasil laporan assesment atasnama lorahim anak dari Shinta dan Yusri, (Ibrahim dibaca lbrahim Rajai Zabrankarena ketika ditunjukkan kepada Tergugat

Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah lahir anakbernama lorahim Rajai Zabran, lakilaki, lahir tanggal 12 April 2014;3. Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat bernama lorahim Rajai Zabrandalam perawatan dan memerlukan biaya paling sedikit Rp 5.788.000. (limajuta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) untuk biaya perawatanminimum;4.

Bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya memohon untuk ditetapbkan hakasuh atas anak tersebut dengan alasan untuk kepentingan anak karenalorahim Rajai Zabran memiliki kebutuhan khusus;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhamad Rofi bin Rajai untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Ayu Widya Putri binti Toni;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rajai bin Casmadi)terhadap Penggugat (Rutini binti Dirun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 647.000,- (enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RAJAI BIN MUARSIM) terhadap Penggugat (KHAMIDAH ALIAS NURHAMIDAH BINTI KADIN);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000.- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Rajai (Penggugat sekarang ini) sebagai Penggugatdengan Henky Sutanto, Ir. Hendrino, Msc. Arch. Eng. dan Drs. SyahwinNikelas, sebagai Tergugat, dan para pihak yaitu Bahar sebagai mamakkepala waris dalam kaumnya i.c. Ny. Rajai (Penggugat sekarang ini)mengakui sekali lagi bahwa tanah objek perkara adalah kepunyaan/hakmilik Tergugat IV, V dan VII:.

Rajai, dan kawankawan tidak pernah dijualnya kepada Tergugat IV, V dan VII;. Bahwa diatas tanah objek perkara telah keluar sertifikat hak milik, sebagaiberikut:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 887, GS. Nomor 595, tanggal 16 Maret 1993,seluas + 3.192 m? (tiga ribu seratus sembilan puluh dua meter persegi),atas nama: 1. Wahab, 2. Bahar, 3. Rasani, 4. Rajai, yang telah terbitpada tahun 1993;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 629, GS. Nomor 3243, tanggal 2 September1991, seluas + 22.650 m?

Rajai;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 888, GS. Nomor 194 tanggal 26 Januari 1994,seluas + 16.000 m? (enam belas ribu meter persegi), atas nama: 1.Wahab, 2. Bahar, 3. Rasani, 4. Rajai;Halaman 17 dari 35 hal. Put.

Rajai, dijual kepada Penggugat Rekonvensi 2 berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 833/KT/JB2001, tanggal 22 Mei 2001 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT. H. Hendri Final, S.H.

Penggugat Il (Zalbadri/Jack) anak Penggugat (Rajai) dankemenakan Tergugat (Bahar).

Lebak atau setidak tidaknyapada suatu) tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rangkasbitung, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vega ZRNo.Pol A 5784 PT,warna hitam No. ka MH35D90019J402785, No.Sin 5D9402831, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainyaitu. milik saksi korban SANTAMIN bn RAJAI, dengan maksudakan memiliki barang atau pekarangan tertutup yang adarumahnya tanpa diketahui atau dikehandaki oleh yang berhak,yang dilakukan

atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan denganmerusak, memotong, atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu = atau pakaian =jabatan palsu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa SUWARDi als EMBOK bin JUMAN baik secara bersama samamaupun bertindak secara sendiri sendiri, dengan ERIK (DPO),dan ROHADI (DPO), awalnya ketiga pelaku masuk ke dalam rumahmilik saksi korban SANTAMIN bin RAJAI

Setelah sepeda motor dibawaoleh ketiga pelaku saksi korban SANTAMIN bin RAJAI terbangundan melihat sepeda motor miliknya sudah tidak ada, kemudiansaksi korban SANTAMIN bin RAJAI berusaha mencari motornya,namun tidak ada selanjutnya saksi korban SANTAMIN bin RAJAImelaporkan kejadian tersebut ke sector kepolisian Cijakumelakukan pengejaran untuk menindak lanjuti laporan tersebutdan akhirnya polisi berhasil menangkap para pelaku pada malamhari itu. juga,pada saat polisi menangkap pelaku ipoilisilangsung

mengamankan terdakwa SUWARDI als EMBOK bin JUMANsedangkan kedua pelaku lainnya ERIK (DPO), dan ROHADi (DPO)berhasil melarikan diri, dari penangkapan tersebut polisimengamankan barang bukti dan terdakwa SUWARDI als EMBOK binJUMAN ke Polsek Cijaku untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya.Akibat perbuatan terdakwa SUWARDI als EMBOK bin JUMAN,saksi korban SANTAMIN bin RAJAI mengalami' kerugian kuranglebih sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) = atausetidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus

SANTAMIN BIN RAJAI Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan memiliki hubungankeluarga akan tetapi tidak memiliki hubungan pekerjaan; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2011 sekitar jam03.00 Wib, saksi kehilangan sepeda motor saksi di rumahsaksi di kp. Cipancur Ds Ciapus Kec Cijaku Kab.

Rajai, i.c. Penggugat sekarangini, Drs. Syahwin Nikelas, Ir. Hendrino, Msc. Arh. Eng. sebagai Tergugat,dimana Wahab, i.c. Ny. Rajai (Penggugat 1 sekarang ini) telah membuat AktaPerdamaian No.102 tanggal 29 Oktober 2009 dihadapan Notaris H. Hendri Final,SH. dan secara tegas telah mengakui keabsahan pemilikan tanah objek perkaraa Sertifikat Hak Milik No. 629, GS. No. 3243 tanggal 2 September 1991, seluas+ 22.650 M?

Rajai, telah terbit pada tahun 1993 ;c SHM. No. 888, GS. No. 194 tanggal 26 Januari 1994, seluas + 16.000 M7, atasnama: 1. Wahab, 2. Bahar, 3. Rasani, 4.

Rajai, dijual kepada Tergugat V berdasarkan Akta Jual Beli No. 833/KT/JB 2001 tanggal 22 Mei 2001 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT H.

Rasani dan Rajai (Penggugat I sekarang ini) kepadaTergugat V, VI dan VII dihadapan Notaris H.

Rajai, dijual kepada Penggugat Rekonpensi 2 berdasarkanAkta Jual Beli No. 833/KT/JB2001 tanggal 22 Mei 2001 yang dibuat dihadapanNotaris / PPAT. H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ayu Widya Putri binti Toni untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhamad Rofi bin Rajai;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

dalam perkara ini ;Bahwa nama Rasani dan Rajai dalam Sertifikat Hak Milik tersebut adalahatas nama pribadi, sehingga dengan telah meninggalnya Rasani dan Rajai, makasuami dan anak Rasani dan Rajai harus ikut digugat dalam perkara sekarang ini.2.

Rajai, SertifikatHak Milik No. 629, GS No.3243 tanggal 2 September 1991 atas nama 1. Wahab(Mamak Kepala Waris) dan Sertifikat Hak Milik No. 888, GS No. 194 tanggal 26Januari 1994 atas nama 1. Wahab, 2. Bahar, 3.Rasani, 4. Rajai, maka Penggugat,Wahab, Ny. Rasani dan Ny.

Rajai yang telah terbitpada tahun 1993 ;Sertifikat Hak Milik No.629, GS No.3243 tanggal 2 September 1991, seluas +22.650 Mz?, atas nama 1. Wahab sebagai Mamak Kepala Waris, dengananggota kaum 2. Bahar, 3.Rasani, 4. Rajai ;Sertifikat Hak Milik No.888, GS No.194 tanggal 26 Januari 1994, seluas +16.000 M?, atas nama 1. Wahab, 2. Bahar, 3.Rasani, 4.

dan Rajai dalam Sertifikat Hak Milik tersebut adalahatas nama pribadi, sehinga suami dan anak Rasani dan Rajai harus ikut digugat dalam perkara sekarang ini. 2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENGKOS KOSWARA Bin RAJAI Alm) terhadap Penggugat (EDEH JUBAEDAH Binti DIDIN Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan kepada instansi terkait untuk membetulkan nama pemohondan tahun lahir pemohon dari MOHAMMAD HARIS RAJAI, lahir diSumenep pada tanggal 12 Nopember 1967, menjadi nama pemohon ABD.HARITS, lahir di Sumenep pada tanggal 12 Nopember 1966, setelahditunjukkan Salinan Penetapan ini, dan selanjutnya untuk dicatatkan padaregister yang diperuntukkan untuk itu;4 Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap sendiridan setelah surat

HEPNIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah istri saksi;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena ada kesalahan namadan tahun kelahiran Pemohon yaitu MOHAMMAD HARIS RAJAI ,lahir tanggal 12 Nopember 1967 sebagaimana tertera di Paspor Pemohonmenjadi H. ABD.

HALILI e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakakkandung saksi;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena ada kesalahan namadan tahun kelahiran Pemohon yaitu MOHAMMAD HARIS RAJAI ,lahir tanggal 12 Nopember 1967 sebagaimana tertera di Paspor Pemohonmenjadi H. ABD.

dan P2 Pemohon bertempat tinggal diDusun Somangkaan, Desa Karduluk, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep sehinggapermohonannya telah benar di ajukan pada Pengadilan Negeri Sumenep;Menimbang, bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon agar dalam Paspor yangbernama MOHAMMAD HARIS RAJAI, lahir tanggal 12 NOPEMBER 1967(Bukti P3)menjadi H. ABD.

HARITS, lahir diSumenep pada tanggal 12 Nopember 1966;3 Memerintahkan kepada instansi terkait untuk membetulkan nama pemohon dan tahunlahir pemohon dari MOHAMMAD HARIS RAJAI, lahir di Sumenep pada tanggal 12Nopember 1967, menjadi nama pemohon ABD.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Engkus bin Rajai) terhadap Penggugat (Erni Loro Purwati binti Enjen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) ;

SALMAN Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PAJS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkara antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Jalan Ulujami Raya Gang Rajai RT 004RW 004 No. 54 Kecamatan Pesangrahan, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandahulu di Jalan Ulujami Raya Gang Rajai RT 004 RW004 No. 60 B Kecamatan Pesangrahan JakartaSelatan sekarang tidak diketahui dimana tempattinggalnya baik di dalam maupun di luar Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

Ulujami Raya Gang Rajai RT 004 RW 004 No. 60B selama 1(satu) bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah rukun baik sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai 1(satu) anak masing masing bernama : anak lahir tanggal25 Desember 2006,anak tersebut dalam asuhan Optin Supriyati;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama initinggal bersamaPenggugat Tergugat, karena itu untuk kepentingan anakanak itu sendiridan rasa kasih sayang Penggugat terhadap mereka, maka Penggugatmohon

Ulujami Raya Gang RajalRT 004 RW 004 No. 60 B dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan UlujamiGang Rajai RT 004 RW 004 No. 60 B dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;6. Bahwa adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumuh tangga;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;8.

Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat di JalanUlujami Raya Gang Rajai RT 004 RW 004 No. 54 KecamatanPesangrahan, Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi adalah Ayah Kandung dari Penggugat;e Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006, dansampai sekarang telah dikaruniai anak satu orang anak;e Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahsaksi;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnya hanya

;2 Sertifikat Hak Milik Nomor 888/Kelurahan Koto Panjang Gambar Situasitanggal 26 Januari 1994 Nomor 195 luas 16.000 M2 atas nama 1.Wahab2.Bahar 3.Rasani dan 4.Rajai ;3 Sertifikat Hak Milik Nomor 887/Kelurahan Koto Panjang Gambar Situasitanggal 16 Maret 1993 Nomor 595 luas 3.192 M2 atas nama 1.Wahab2.Bahar 3.Rasani dan 4.Rajai;Bahwa pada tanggal 10 Desember 1993 1.Wahab 2.Bahar 3.Rasani dan 4.Rajai telah digugat oleh Uyun Cs dalam perkara Perdata Nomor 170/PDT.G/1993/PN.PDG dan telah diputus oleh

, atasnama .Wahab, 2.Bahar, 3.Rasani, 4.Rajai telah terbit pada tahun 1993 ;c SHM No.888, GS No.194 tanggal 26 Januari 1994, seluas + 16.000 M?, atasnama .Wahab, 2.Bahar, 3.Rasani, 4.Rajai ;Bahwa sewaktu perkara perdata No.170/PDT.G/1993.

, atasnama Wahab selaku Mamak Kepala Waris dan anggota kaumnya bernama1.Bahar, 2.Rasani, 3.Rajai dijual kepada Tergugat HI berdasarkan Akta JualBeli No.834/KT/JB2001 tanggal 22 Mei 2001 yang dibuat dihadapa Notaris/PPAT H. Hendri Final SH ;c SHM No.888, GS No.194 tanggal 26 Januari 1994, seluas + 16.000 M?

, atasnama Wahab selaku Mamak Kepala Waris dan anggota kaumya yangbernama 1.Bahar, 2.Rasani, 3.Rajai dijual kepada Tergugat II berdasarkanAkta Jual Beli No.833/KT/JB2001 tanggal 22 Mei 2001 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT H.

RASANI,RAJAL., surat bukti ini telah sesuai dengan fotocopynya dan telah diberi materaiserta cap pos, kemudian surat bukti ini diberi tanda bukti : P9.halaman23 dari 52 halaman101112131415Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 888 atas nama Wahan, Bahar, Rasani,Rajai, surat bukti ini sesuai dengan fotocopynya dan telah diberi materai sertacap pos, kemudian surat bukti ini diberi tanda bukti : P10.Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 887 atas nama Wahab, Bahar, Rasani,Rajai, surat bukti ini telah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIDI RUSTANDI Bin RAJAI) terhadap Penggugat (NENENG HASANAH Binti SUBARI);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratustujuh puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abd Rajai Yusuf bin DjabarYusuf) terhadap Penggugat (Dewinta Karim binti Djekson Karim);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biayaperkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nasokha bin Rajai)terhadap Penggugat (Buyung Sumiyati binti Tasirun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

dan Aisyah, mereka beradik kakak, Ahmad Wadalah adik dari Siti Aisyah dan Siti Rajai ; Bahwa Siti Aisyah adalah ibu Sabri ;3.

Halaman 36 dari 52 Bahwa Dali bersaudara dengan Karuik ; Bahwa saksi kenal dengan Siti Rajai, yaitu kakak dari Siti Aisyah ; Bahwa Siti Rajai pernah menempati objek perkara ; Bahwa saksi kenal dengan Ahmad Patah, yaitu adik dari Siti Aisyah ; Bahwa di atas objek perkara ada rumah Muslim, rumah Basri, rumah Syofli,rumah Pono, dan rumah Aman ;4.

Halaman 37 dari 52 Bahwa di atas objek perkara berupa tanah kering ada bangunan rumah, yaiturumah Kalo, rumah Basri, rumah Aman, rumah Syofl, dan rumah Linda ; Bahwa sebelumnya tanah kering dikuasai dan ditempati oleh Siti Aisyah dan SitiRajai ; Bahwa Siti Aisyah dan Siti Rajai beradik kakak, adik Rajai yang lain adalahAhmad Patah, dan saksi pernah bertemu dengan mereka ; Bahwa Siti Aisyah adalah ibu Sabri ; Bahwa Siti Aisyah malakok ke nenek saksi, dan saksi tidak tahu asal dari SitiAisyah ; Bahwa

Halaman 43 dari 52Menimbang, bahwa bukti T.II/1 tersebut diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh TergugatI, TergugatII, dan TergugatIII, saksisaksitersebut menerangkan bahwa Siti Aisyah, Siti Rajai, dan Ahmad Patah beradik kakakdan TergugatI adalah anak dari Siti Aisyah ;Menimbang, bahwa oleh kerana ada pertentangan antara bukti P/1 dengan buktiT.II/1 tentang saudarasaudara kandung Dali, sehingga yang menjadi pertanyaanadalah apakah benar Siti Rajai, Siti Aisyah, Siti Afsah, dan

, dan oleh karena itu pula petitum ketiga Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang akan dipertimbangkan adalah bagaimanapenguasaan objek perkara oleh Siti Rajai, Siti Aisyah, Siti Afsah, dan Ahmad Patah padamulanya, apakah mereka menguasai objek perkara dilakukan secara melawan hukumatau tidak ?