Rajiah binti Sulemana

RAJIAH binti TOLEN VS ONI JAYA bin ZAINIAR UMAR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FALENTINA RAJIAH NUMBERI Alias FALEN , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut umum :
2. Menjatukan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 1 (satu) Bulan ;
3. Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
SWASTIKA NOOR YUDHA PRATAMA, S.H
Terdakwa:
FALENTINA RAJIAH NUMBERI Alias FALEN

Mursidi sebagai anak perempuanBahwa Rajiah binti Lase meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2015 diSingkawang karena sakit sesuai dengan surat kematian nomor472.12/21/PemTrantib yang dikeluarkan oleh Kelurahan Condong tanggal21 Agustus 2015;Bahwa orang tua dari Rajiah binti Lase yang bernama Lase bin Atau danHusna binti H. Yunus telah meninggal dunia lebih dahulu dari Rajiah bintiLase:Hal. 3 dari 17 Pen.

Usman bernamaRajah, dan telah meninggal dunia pada tahun 2015 karena sakitkomplikasi;Bahwa orang tua dari Rajiah telah meninggal lebih dahulu dari Rajiah;Bahwa perkawinan U. B. Mursidi bin U. Usman dengan Rajiah telahdikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama Uray Muryadi, UrayMuripan, Uray Agus Murwijaya, Uray Murlindawati, dan Uray Muryani:;Bahwa istri dari U. B. Mursidi bin U. Usman hanya satu orang yaituRajiah;Bahwa Rajiah hanya menikah satu kali yaitu dengan U. B.

Usman telah menikahdengan seorang perempuan bernama Rajiah binti Lase pada tanggal 3 Januari1963;Bahwa Rajiah binti Lase telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus2015 karena sakit komplikasi;Bahwa ayah dari Rajiah yaitu Lase bin Atau telah meninggal dunia padatanggal 4 Maret 1986;Hal. 11 dari 17 Pen. No. 0003/Pdt.P/2016/PA.BkyBahwa ibu dari Rajiah yaitu Husna binti H. Yunus telah meninggal duniapada tanggal 2 Januari 1992:Bahwa pernikahan U. B. Mursidi bin U.

Usman dengan Rajiah binti Lasetelah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama Uray Muryadi, UrayMuripan, Uray Agus Murwijaya, Uray Murlindawati, dan Uray Muryani:Bahwa U. B. Mursidi bin U. Usman semasa hidupnya hanya menikahdengan Rajiah binti Lase, demikian juga Rajiah binti Lase hanya menikahdengan U. B. Mursidi bin U. Usman;Bahwa almarhum U. B. Mursidi bin U.

almarhumah Rajiah binti Lase;Hal. 14 dari 17 Pen.

Menyatakan objek perkara adalah sah bahagian dari objek jual belliParak Rumbio dan Parak Kelapa yang dibeli oleh nenek Penggugatbernama: Khamsiah bersamasama dengan Rajiah, sebagaimanadisebut dalam Surat Keterangan Jual Beli tanggal 29 Oktober 1904,Halaman 2 dari 11 hal. Put.

Maimunah didapatnya pula dari pembelian orang tuanya bernamaKhamsiah (pr/alm), bersamasama dengan ahli waris/anak cucupembeli yang lain yang bernama: Rajiah, sebagaimana disebut dalamSurat Keterangan Jual Beli tanggal 29 Oktober 1904;Menyatakan perbuatan Tergugat A baik secara bersamasama maupunsecara sendirisendiri yang mengusai objek perkara dengan caramenyewakan tanah objek perkara tersebut kepada Tergugat B sesuaidengan Surat Sewa Menyewa tanggal 25 Mei 2012 dan kemudianTergugat B mendirikan

Maimunah (alm) merupakan orang tua Penggugatadalah anak kandung dari Khamsiah (pr/almh);Menyatakan objek perkara adalah sah bahagiaan dari objek jual belliParak Rumbio dan Parak Kelapa yang dibeli oleh nenek Penggugatbernama Khamsiah bersamasama dengan Rajiah, sebagaimanadisebut dalam Surat Keterangan Jual Beli tanggal 29 Oktober 1904dimana Khamsiah (almh) adalah merupakan orang tua dari orang tuaPenggugat (pr/almh);Menyatakan objek perkara adalah sah merupakan harta warisanPenggugat berserta saudara

Maimunah dan Hj.Maimunah didapatnya pula dari pembelian orangtuanya bernamaKhamsiah (almh), bersamasama dengan ahli waris/anak cucu pembeliyang lain yang bernama Rajiah, sebagaimana disebut dalam SuratKeterangan Jual Beli tanggal 29 Oktober 1904;Menyatakan perbuatan Tergugat A baik secara bersamasama maupunHalaman 4 dari 11 hal. Put.

Nomor 838 PK/Pdt/2017orangtuanya bernama Khamsiah (almh), bersamasama dengan ahliwaris/anak cucu pembeli yang lain yang bernama Rajiah, sebagaimanadisebut dalam Surat Keterangan Jual Beli Tanggal 29 Oktober 1904;Menyatakan perbuatan Tergugat A baik secara bersamasama maupunsecara sendirisendiri yang menguasai objek perkara dengan caramenyewakan tanah objek perkara tersebut kepada Tergugat B sesuaidengan surat sewa menyewa tertanggal 25 Mei 2012 dan kemudianTergugat B menyuruh pula Tergugat C dan

BANDARO dan RAZIA menjadi NASRUL yang dilahirkan di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Laki-laki anak Pertama dari pasangan suami isteri MANSUR dan RAJIAH dan Pemohon berhak menggunakan identitasnya yang benar tersebut dalam surat-surat yang menyangkut identitasnya ;3.

BANDARO dan RAZIA menjadi NASRUL yang dilahirkan di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Laki-laki anak Pertama dari pasangan suami isteri MANSUR dan RAJIAH:4.

a.nNASRUL LEMBANG yang dilahirkan di Balingka pada tanggal 18 Oktober1954, Lakilaki anak Pertama dari pasangan suami istri MANSYUR St.BANDARO dan RAZIA, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan sipil Kota Bukittinggi dimana di dalam Akta tersebut Nama, TempatLahir dan Nama Orang Tua (ayah dan lbu) Pemohon akan pemohonbetulkan menjadi yang tertulis dan terbaca yaitu NASRUL yang dilahirkandi Bukittinggi pada tanggal 18 Oktober 1954, Lakilaki anak Pertama daripasangan suami istri MANSUR dan RAJIAH

BANDAROdan RAZIA, yang terdapat dalam Akta Kelahiran Pemohon Tanggal 5 April2012 Nomor : 6500.D/DKCSBKT/2011, dimana di dalam Akta tersebutNama, Tempat Lahir dan Nama Orang Tua (ayah dan lbu) Pemohon akanpemohon betulkan menjadi yang tertulis dan terbaca yaitu NASRUL yangdilahirkan di Bukittinggi pada tanggal 18 Oktober 1954, Lakilaki anakPertama dari pasangan suami istri MANSUR dan RAJIAH ;.

:Bahwa dahulu pemuatan nama Pemohon dan orang tua kandungnyadalam akta kelahiran pemohon dimuat nama panggilannya yaituLembang dan St Bandaro, sedangkan ibu Pemohon dimuat Razia, yangseharusnya Rajiah, karena saat itu yang mengurus adalah anakpemohon sehingga terjadi kekeliruan ;Bahwa karena ada perbedaan ini Pemohon saat ini kesulitan untukmengurus suratsurat yang berhubungan dengan identitas diri karenaHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2016/PN Bkt.adanya perbedaan dalam identitas

BANDARO dan RAZIA menjadiNASRUL yang dilahirkan di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Lakilaki anakPertama dari pasangan suami isteri MANSUR dan RAJIAH dan Pemohonberhak menggunakan identitasnya yang benar tersebut dalam suratsuratyang menyangkut identitasnya ;3.

BANDARO dan RAZIA menjadi NASRUL yang dilahirkanHalaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2016/PN Bkt.di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Lakilaki anak Pertama dari pasangansuami isteri MANSUR dan RAJIAH:4.

MENGADILI- Menyatakan Terdakwa SITI RAJIAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah perbuatan mengganggu yang berhak atau kuasanya yang sah didalam menggunakan haknya atas suatu bidang tanah ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SITI RAJIAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) hari ;- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum

Nama Lengkap : SITI RAJIAH.Tempat lahir : Karang AnyarTanggal Lahir : 31 Desember 1965Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Kelambir Lima Lingkungan II Kelurahan Tanjung Gusta Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan.Agama : Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.

Tanjung Gusta tanggal 20 Desember 2012 atas nama RISUN, diatastanah tersebut dibangun rumah tempat tinggal dan gedung sekolah RA/TPA AlHinayah,namun pada tanggal 28 Desember 2014 oleh Tersangka SITI RAJIAH telah menutup jalanmasuk ke tanah milik korban dengan cara memagar jalan masuk dengan menggunakankayu broti dan seng, sehingga korban dan anak sekolah menjadi terganggu masuk dankeluar tanah tersebut dan korban merasa keberatan kemudian membuat laporan pengaduanke Polresta Medan ;Perbuatan Terdakwa

dengan menggunakan kayubroti dan seng ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang memijat istri dari saksi RISUN ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa merintangi jalan masuk ke RA/TPA AI Hinayah ;e Bahwa sepengetahuan saksi pemilik RA/TPA Al Hinayah ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengajukan keberatan dan mengatakanbahwa saksi pada saat kejadian tidak ada ditempat ;Atas kesempatan yang diberikan, Terdakwa mengatakan tidak akan menghadirkansaksi ade charge ;Kemudian Terdakwa SITI RAJIAH

namaRISUN ;2 Foto copy Akta Pendirian Lembaga Pendidikan AL Hinayah yang dibuat dihadapanSYARIFAH FATIMAH, selaku Notaris dan PPAT Kota Medan;Selanjutnya setelah pemeriksaan dianggap cukup, kemudian Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan cepat pada tingkat pertama dan terakhir telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa SITI RAJIAH

Pol : BP/ 18/KJ/I/2016/Reskrim tanggal 20 Januari2016 yang diterima Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan surat pengiriman berkasperkara No : B/7799VIII/2016/Reskrim tanggal 5 Agustus 2016 demikian pulakeseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkan bahwa yang dimaksud denganTerdakwa SITI RAJIAH adalah diri terdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa dipersidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan selama proses pemeriksaan ternyata

Medan Sunggal, Terdakwa Siti Rajiah telahmenutup jalan umum masuk ke sekolah TPA RA ALHINAYAH dengan menggunakankayu broti dan seng ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa SITI RAJIAH tersebut saksi RISUNmerasa keberatan, oleh karena akibat perbuatan terdakwa jalan tersebut tidak dapatdipergunakan oleh anak sekolah untuk masuk sekolah ke TPA RA AlHinayah.

Bahwa nama saudara kandung saudara Jamal yang lain selainPemohon adalah Wa lja La Misihaji, Adam La Misihaji dan Rajiah LaMisihaji.Halaman 3 dari 7 halaman Penetapann Nomor 203/Padt.

P/2019/PN AmbBahwa Wa lja La Misihaji, Adam La Misihaji dan Rajiah La Misihajitelah memberikan kuasa kepada Pemohon untuk mengurus semuasuratsurat yang berhubungan dengan pengambilan uang dukamaupun pengambilan hakhak almarhum saudara Jamal di Taspen.Bahwa Wa lja La Misihaji, Adam La Misihaji dan Rajiah La Misihajitidak berkeberatan Pemohon mengurus semua suratsurat yangberhubungan dengan pengambilan uang duka maupun pengambilanhakhak almarhum saudara Jamal yang lain.Terhadap keterangan saksi, Pemohon

Penetapan Pengadilantersebut akan digunakan oleh Pemohon untuk mengurus hakhakTaspen dari kakak Pemohon, almarhum saudara Jamal.Bahwa selain Pemohon, saudara Jamal juga memiliki saudarakandung yang lain.Bahwa nama saudara kandung saudara Jamal yang lain selainPemohon adalah Wa lja La Misihaji, Adam La Misihaji dan Rajiah LaMisihaji.Bahwa Wa lja La Misihaji, Adam La Misihaji dan Rajiah La Misihajitelah memberikan kuasa kepada Pemohon untuk mengurus semuasuratsurat yang berhubungan dengan pengambilan

uang dukamaupun pengambilan hakhak almarhum saudara Jamal di Taspen.Bahwa Wa lja La Misihaji, Adam La Misihaji dan Rajiah La Misihajitidak berkeberatan Pemohon mengurus semua suratsurat yangHalaman 4 dari 7 halaman Penetapann Nomor 203/Pdt.

Maimunah sebagai salah satuahli waris yang berhak atas sebahagian objek jual beli parak kelapa danparak rumbia yang telah dibeli oleh orang tua dari orang tua Penggugattersebut (Knamsiah), bersamasama dengan salah satu pembeli lainnyayang bernama Rajiah (pr/alm), sebagaimana yang disebut dalam surat jualbeli tanggal 29 Oktober 1904;Bahwa yang menjadi objek perkara dalam perkara ini adalah sebahagiandari objek jual beli sebagaimana dalam surat jula beli tanggal 29 Oktober1904, yaitu sebahagian dari

Nomor 2490 K/Pdt/2015parak kelapa yang lain yang bernama Rajiah baik secara bersamasamamaupun secara sendirisendiri tanpa ganggu gugat dari pihak manapundan malahan setelah orang tua Penggugat (Hj.Maimunah) meninggaldunia, Penggugatlan yang meneruskan penguasaan objek perkara baiksecara bersamasama dengan maupun secara sendirisendiri dengansaudara kandungnya yang lain sebagai ahli waris dari orang tuanyabernama Hj.

Maimunah termasuk ahli waris dari anak cucu pembelitanah rumbio dan parak kelapa tanggal 29 Oktober 1904 yang lainbernama Rajiah, malahan sebahagian dari tanah objek perkara ini pernahdisewakan pula kepada Tergugat C dan Tergugat D dan pihak lainnyayang lain. Bahwa objek perkara adalah pembelian dari ungku Tergugatyang bernama Zainudin Saleh Glr Marah Indo Mak lItam Botok danpenguasaannya diteruskan kepada anaknya yang bernama M. TaharuddinBalok kemudian M.

Menyatakan objek perkara adalah sah bahagiaan dari objek jual belliParak Rumbio dan Parak Kelapa yang dibeli oleh nenek Penggugatbernama Khamsiah bersamasama dengan Rajiah, sebagaimana disebutdalam surat keterangan jual beli tanggal 29 Oktober 1904 dimanaKhamsiah (almh) adalah merupakan orang tua dari orang tua Penggugat(pr/almh);.

Maimunah dan #j.Maimunah didapatnya pula dari pembelian orangtuanya bernamaKhamsiah (almh), bersamasama dengan ahli waris/anak cucu pembeliyang lain yang bernama Rajiah, sebagaimana disebut dalam SuratKeterangan Jual Beli Tanggal 29 Oktober 1904:.

Menyatakan objek perkara adalah sah bahagiaan dari objek jual beli Parak Rumbio dan Parak Kelapa yang dibeli oleh nenek penggugat bernama Khamsiah bersama-sama dengan Rajiah, sebagaimana disebut dalam surat keterangan jual beli tanggal 29 Oktober 1904 dimana Khamsiah (almh) adalah merupakan orang tua dari orang tua penggugat (pr/almh);5.

Maimunah sebagai salahsatu ahli waris yang berhak atas sebahagian objek jual beli parak kelapadan parak rumbia yang telah dibeli oleh orang tua dari orang tuaPenggugat tersebut (Khamsiah) ; bersamasama dengan salah satupembeli lainnya yang bernama RAJIAH (pr/alm), sebagaimana yangdisebut dalam surat jual beli tanggal 29 Oktober 1904..

Maimunah (pr/alm) termasuk ahli waris darianak cucu pembeli tanah rumbio dan parak kelapa tanggal 29 Oktober1904, yang lain bernama ; Rajiah (alm), malahan sebahagian dari tanahobjek perkara ini pernah disewakan pula kepada Tergugat C dan kepadaTergugat D dan pihak lainnya yang lain seperti ; Andi Efendi danNurizalman, ST..

Maimunah danHj.Maimunah didapatnya pula dari pembelian orang tuanya bernamaKhamsiah (pr/alm), bersamasama dengan ahli waris/anak cucu pembeliyang lain yang bernama ; Rajiah, sebagaimana disebut dalam SurtaKeterangan Jual Beli tanggal 29 Oktober 1904..

MAIMUNAH termasukahli waris dari anak cucu pembeli tanah rumbio dan parak kelapa tanggal29 Oktober 1904 yang lain bernama RAJIAH, malahan sebahagian daritanah objek perkara ini pernah disewakan pula kepada Tergugat C danTergugat D dan pihak lainnya yang lain. Bahwa objek perkara adalahpembelian dari ungku Tergugat yang bernama ZAINUDIN SALEH GlrMARAH INDO MAK ITAM BOTOK dan penguasaannya diteruskankepada anaknya yang bernama M.

Dan menyatakan bahwa gugatanPenggugat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 2, 3, 4 dan 5 dapatdikabulkan karena berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 dan saksi Mahyuddindan Zulkarnaen bahwa benar tanah terperkara adalah hasil pembelian darinenek Penggugat bernama Kamsiah dan Rajiah. Dimana Kamsiah mempunyaianak bernama Hj. Maimunah dan Hj. Maimunah mempunyai anak diantaranyaadalah Penggugat Hj.

Menyatakan bahwa Ruaida adalah anak perempuan dari pasangan suami-istri Muin dengan Rajiah;3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Agam untuk mencatat pada register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang pada pokoknya berbunyi :Bahwa di Kabupaten Agam pada tanggal 17 Agusutus 1945 telah dilahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama : Ruaida, anak ketiga dari seorang ayah bernama Muin dan ibu bernama Rajiah;4.

JenderalSudirman Kota Salatiga, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Salatiga, telah melakukanpenganiayaan terhadap orang yakni saksi korban RAJIAH Binti ATMOREJOyang dilakukan terdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut, dilakukanterdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 28 Nopember 2014 sekitar pukul06.30 wib saksi korban Rajiah Binti Atmorejo (alm) datang ke depan tokoemas

CANTIK untuk berjualan tempe dan pada saat saksi korban Rajiah BintiAtmorejo (Alm) datang ternyata tempat yang biasanya untuk jualan saksikorban sudah ditempati oleh saksi Timah Binti Kusen (Alm) yang merupakanpedagang buah dan mengetahui saksi korban datang saksi Timah Binti Kusen(Alm) bilang kepada terdakwa Mas, ewangi pindah sing duwe wis teko ngkondak muni muni (Mas, bantuin pindahan yang punya sudah datang nantingomel ngomel) kemudian terdakwa bilang Mengko yen muni muni dibeleh wae, yen muni

saksikorban bilang kowe yen muni ojo sak penake dewe (kamu kalau bicarajangan seenaknya sendiri) tapi terdakwa malah marah marah dan memegangrahang saksi korban dengan keras dan selanjutnya saksi korban berusahamengambil tempat duduk plastik yang saksi korban bawa untuk melawanterdakwa, tetapi terdakwa merebut dan mengambil tempat duduk plastiktersebut dari tangan saksi korban dan memukulkan tempat duduk plastiktersebut ke kepala korban sampai pecah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban RAJIAH

Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan atas dirinya tersebut danterdakwa tidak mengajukan eksepsi ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi masing masing telah memberikan keterangan secara terpisah, untuk selengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara persidangan ini dan untuk menyingkat uraianputusan ini tidak akan dikutip seluruhnya, namun pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 1 SAKSI RAJIAH

berupa keterangansaksi saksi, surat surat dan keterangan Terdakwa, dinilai berdasarkan pedomanpasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanya hal hal, keadaan keadaanserta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dan saling menunjang satu denganlainnya, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukumyang bersangkut paut dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalahsebagai berikut : e Bahwa benar kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban Rajiah

PENETAPANNomor 0172/Pdt.P/2016/PA.Mtr2 mate 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mohammad Alwi bin Mashur, umur 45, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan Lingkungan MapakDasan RT.003 RW. 294 Kelurahan Jempong Baru KecamatanSekarbela Kota Mataram, sebagai Pemohon ;Sadira binti Rajiah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon ll berstatus gadis dalam usia 14 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rajiah, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Saliahdan H. Mashur dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000.(sepuluh ribu rupiah) tunai;3.

Penetapan No 0172/Pdt.P/2016/PA.Mtr> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai tetangga;> Benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 12 Februari 1994, dan saksi hadir pada saat akad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Rajiah dan maskahwinnya berupa uangsebesar Rp. 10.000.

Penetapan No 0172/Pdt.P/2016/PA.Mtr Benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 12 Februari 1994, dan saksi hadir pada saat akad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Rajiah dan maskahwinnya berupa uangsebesar Rp. 10.000.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Mohammad Alwi binMashur ) dengan Pemohon Il ( Sadira binti Rajiah ) yang dilaksanakan padatanggal 12 Februari 1994 di Lingkungan Mapak Dasan Kelurahan JempongBaru Kecamatan Sekarbela Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Ramli , dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama : Sinarep dan Rajiah dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri

Benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 02 Maret 2011, dan saksi hadir pada saat akadnikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il bernama : Jumilah berwakil kepada H.Ramli dan maskahwinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah); Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di Jalan diKelurahan Jempong Baru Kecamatan Sekarbela Kota Mataram danyang dihadiri banyak 50 orang diantaranya Sinarep dan Rajiah

Ramli dan maskahwinnya berupa uangsebesar Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah), tunai disaksikan olehSinarep dan Rajiah serta masyarakat sekitar tempat tinggal antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il dan bukti P.1 sampai dengan P.2 tersebut yang salingbersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon dan Pemohonll, maka terbukti dalildalil permohonan

dengan kaum TergugatI s/d VIII turunan perut Zulu Bainatidak terikat dalam hubungan kaum yang bertali darah seranji, seharta pusakoPutusan No.04/Pdt.G/2012/PN.Pin.18dan segolok segadai, karena Zulu Baina pada mulanya sebagai orangpendatang yang menumpang kepada Rajiah kemudian diberi tanah dansawah untuk dikerjakan.Setelah rajiah meninggal dunia maka Zulu Baina bersama dengan keturunannyasekarang ini secara berangsurangsur menguasai tanah dan tanahtanah sawahkaum Penggugat yang sekarang menjadi

karena dalam hal harta telah berbagi,sawah lah berpematang, ladang lah berbintalak, yaitu kaum Penggugatketurunan perut RAJIAH dengan Mamak Kepala Warisnya EFFENDI BEGO,dan kaum para Tergugat keturunan perut ZULU BAINA dengan Mamak KepalaWarisnya SANIF RAJO GAMUYANG;Bahwa Penggugat keliru sekali bila menempatkan Tergugat I sampai denganTergugat VIII keturunan perut ZULU BAINA tersebut sebagai orang pendatangyang menumpang kepada RAJIAH karena ZULU BAINA dengan RAJIAHtersebut berasal dari turunan

Rky SATISuku Caniago Bungo Pasang Salido yang berasal dari Parambahan Solok, kedua ranji inimenunjukan bahwa KATIDJAH memiliki 4 (empat) orang anak yaitu, LISA (Pr), RAJORANDAT, GAE (Pr), dan MAK DUYAH (Pr) ;sBahwa GAE (Pr) sebagai anak KATIDJAH (Pr) yang ketiga memiliki 2 (dua)orang anak perempuan, yakni KALOEK dan RAJIAH (Pr) ;Bahwa RAJIAH (Pr) sebagai anak GAE (Pr) yang kedua memiliki 3 (tiga) oranganak, yaitu SYAMSIBAR (Pr), SYANIBAR (Pr), dan NASIR;Bahwa SYAMSIBAR (Pr) sebagai anak RAJIAH (Pr

berasal dariketurunan ibu yang sama yaitu KATIDJAH ataukah ZULU BAINA adalah orangpendatang yang menumpang di rumah orang tua NASIR yang bernama RAJIAH ?

(surat bukti T.LIIVIM/11)atas nama SANIF, SITI ZAHARI, NURBAITI, NURHAYATI, MASRI dan JASRULCHANT;PutusanNo.04/Pdt.G/2012/PN.Pin.86Menimbang, bahwa oleh karena objek perkara telah dinyatakan sebagai hartapusaka kaum Penggugat dan karena ZULU BAINA dan RAJIAH tidak berasal dariketurunan ibu yang sama yaitu KATIDJAH akan tetapi ZULU BAINA adalah orangpendatang yang menumpang di rumah orang tua NASIR yang bernama RAJIAH, makaperbuatan Tergugat I, II, Il, 1V.A, IV.B, V.A, V.B, VI, VIIA, VII.B dan VIII

Surat pernyataan penyerahan atas tanah tanggal 6 Pebruari 2012 di atasmeterai Rp6.000,00 luas tanah 24 meter x 10 meter dari Terdakwa BAKRIbin MION dan SITI RAJIAH kepada saksi S. ACHMAD HASIM.2. Surat pernyataan penyerahan atas tanah tanggal 6 Pebruari 2012 di atasmeterai Rp6.000,00 luas tanah 24 meter x 10 meter dari Terdakwa BAKRIbin MION dan SITI RAJIAH kepada saksi EKSAN.3.

Surat pernyataan penyerahan atas tanah tanggal 6 Pebruari 2012 di atasmeterai Rp6.000,00 luas tanah 24 meter x 10 meter dari Terdakwa BAKRIbin MION dan SITI RAJIAH kepada saksi MUSTAFA.4. Surat pernyataan penyerahan atas tanah tanggal 6 Pebruari 2012 di atasmeterai Rp6.000,00 luas tanah 24 meter x 10 meter dari Terdakwa BAKRIbin MION dan SITI RAJIAH kepada saksi RAMLI BUJANG.5.

Surat pernyataan penyerahan atas tanah tanggal 6 Pebruari 2012 di atasmeterai Rp6.000,00 luas tanah 24 meter x 10 meter dari Terdakwa BAKRIbin MION dan SITI RAJIAH kepada saksi MADUN bin JAMANI.Bahwa selain itu Terdakwa juga membangun rumah dan menanam padidi atasnya, serta memberikan ijin kepada orang yang bernama KANCIL aliasHERMAN, MING HAD, TONO, JAMALUDIN, EWAN serta HAMZAH untukmembangun rumah di atas tanah tersebut dan menerima sejumlah uang dariorang yang bernama EWAN sebesar Rp1.400.000,00

Penegak Hukum danAparat Pemerintahan Desa setempat yang pada akhirnya diselesaikansecara musyawarah yang mencapai kesepakatan sebagai tertuang dalamsurat perjanjian ganti rugi kuburan, dan dari enam puluh kuburan hingga kinimasih tersisa dua kuburan yang masih tetap berada di atas lokasi tanahwaris milik terdakwa Bakrie bin Mion.Bahwa pada tanggal 8 November 1999, saudara Ng Mui Soi yang mengakusebagai pemilik tanah dengan sertifikat HM Nomor 895 mengajukangugatan terhadap Bakrie bin Mion dan Siti Rajiah

yang menguasai tanahwaris adat dari Derasim pada Pengadilan Negeri Mempawah denganregister perkara Nomor 61/PDTG/1999/PNMPW.Bahwa salah satu amar putusan Pengadilan Negeri Mempawah yangmemeriksa, menyelesaikan dan memutuskan perkara gugatan Penggugatsaudara Ng Mui Soi selaku pemegang sertifikat HM Nomor 895 terhadapTergugat Bakrie Mion dan Siti Rajiah selaku pihak yang menguasai tanahwaris adat Derasim menegaskan : Menyatakan secara hukum tanah seluas+ 51.750 M atau (+ 5 Ha), sesuai dengan sertifikat

Rajiah binti Anjah, sebagai anak perempuan kandung ;2.3. Norhayati binti Anjah, sebagai anak perempuan kandung ;2.4. Mariam binti Said, sebagai saudara kandung ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 271.000 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 0125/Pdt.P/2016/PA.RtuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Ahli Waris yang diajukan :Kamsiah binti Anjah, umur 46 tahun (20 Januari 1970), agamaIslam, pekerjaan petani padi, bertempat tinggal di JalanSimpang Tandui, RT 02, RW 01, Desa Tandui,Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin, sebagaiPemohon ;Rajiah binti Anjah, umur

Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah mempunyai 3 orang anakdan diberi nama :3.1.Kamsiah binti Anjah berumur 46 tahun;3.2.Rajiah binti Anjah berumur 38 tahun;3.3.Norhayati binti Anjah berumur 34 tahun;. Bahwa Lawiyah binti utut telah meninggal dunia pada tahun 1970karena sakit sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia dariDesa Tandui Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin denganNomor : 140/TNDTS/SKMD/080/XI/2016 tanggal 16 November 2016diketahui olen Kepala Desa Tandui;.

Tandui Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapindengan Nomor : 140/TNDTS/SKMD/068/XI/2016 tanggal 02November 2016 diketahui oleh Kepala Desa Tandui;Bahwa semasa hidupnya Ajam binti Said mempunyai tabungan hajipada Bank BPD Kalsel nomor rekening : 006.03.61.00325.1 atasnama Ajam binti Said;Bahwa menurut Surat Keterangan Ahli Waris yang di keluarkan olehDesa Tandui Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin yangmenjadi ahli waris dari Ajam binti Said adalah :13.1.Kamsiah binti Anjah berumur 46 tahun;13.2.Rajiah

Jabar, umur 88 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Simpang Tandui,Desa Tandui, RT.02 RW.01, Kecamatan Tapin Selatan,Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksitetangga para Pemohon, Pemohon bernama Kamsiah,Pemohon Il bernama Rajiah, Pemohon Ill bernama Norhayatidan Pemohon IV bernama Mariam ; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini adalah untuk

Masitah binti Darjah, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jalan Simpang Tandui, DesaTandui, RT.02 RW.01, Kecamatan Tapin Selatan, KabupatenTapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksitetangga para Pemohon, Pemohon bernama Kamsiah,Pemohon Il bernama Rajiah, Pemohon Ill bernama Norhayatidan Pemohon WV bernama Mariam ; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini

Bahwa Penggugat 1 adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum,sedangkan Penggugat 2, 3, 4, 5, 6 adalah selaku Anggota Kaum SukuCaniago Keturunan Almarhumah Rajiah;Hal. 3 dari 27 hal. Put. No. 405 K/Pdt/20132. Bahwa Para Penggugat mempunyai sebidang Tanah Pusaka Tinggi milikKaum Suku Caniago yang diwarisi dari nenek serta niniak dari ParaPenggugat bernama Almarhumah Rajiah dan harta tersebutlah yangmenjadi Objek Sengketa dalam Perkara Perdata ini;3.

Hadi adalah saudara sebapak dengan ibu Penggugat 1bernama Siti Luma yaitu anak dari Almarhumah Rajiah;Bahwa dari perkawinan M. Hadi dengan Sabitah melahirkan anak yaituRohani (Almh), Bahar (Alm), Bahrun (Alm), Bahri (Alm), Kemudian Rohanimempunyai anak yaitu Adnan (Alm), Bahrullah (Alm), Syafrin (Alm), Rosmiar(Almh), dan Syahrul (Tergugat 1);4. Bahwa pada zaman Penjajahan Belanda M.

Hadi bersama istrinya Sabitaholeh nenek Penggugat bernama Rajiah disuruh tinggal atau ditumpangi ditanah Objek Sengketa dan hanya dibolehkan mendirikan Rumah Kayu, haltersebut dilakukan oleh Raji'ah disebabkan M. Hadi tidak punya tempattinggal di Salido Painan dan lagi pula M. Hadi adalah saudara sebapakdengan Siti Luma;Bahwa setelah meninggalnya M. Hadi dan Sabitah, tanah objek sengketadikuasai oleh anaknya bernama Rohani, kemudian rumah kayu yangdidirikan oleh M.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang salah menerapkan hukumatau melanggar hukum yang berlaku dalam putusannya memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Painan tertanggal 10 November 2011 No. 08/Pdt.G/2011/PN.PIN yang dimintakan banding, dan hanya mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Pemohon Untuk Kasasi dalam pokokperkara yakni Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris dalam Kaum danPenggugat Il, Ill, IV, V dan Penggugat VI selaku Anggota Kaum SukuCaniago keturunan almarhum Rajiah;Bahwa Majelis

Bahwa berdasarkan Pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama mulai halaman 52 sampai dengan halaman 57 alinea 2,dimana pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepatdan benar untuk mengabulkan gugatan Penggugat yaitu Para Penggugattelah mampu untuk membuktikan bahwa objek perkara merupakan pusakatinggi Para Penggugat yang berasal dari Rajiah;3.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Supiani bin Mansyah, tempat tanggal lahir di Bajayau Lama, 19 Desember 1975,agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di RT. 001, RW. 001, Desa BajayauLama, Kecamatan Daha Barat, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rajiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supiani bin Mansyah)dengan Pemohon II (Rajiah binti M. Yuseri) yang dilaksanakan pada tanggal25 Mei 1994, di Desa Bajayau Lama, Kecamatan Daha Barat, Kabupaten HuluSungai Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Barat, KabupatenHulu Sungai Selatan;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTPel) atas nama Rajiah, NIK6306114107750043, tanggal 29 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan, buktitersebut telah diberi meterai cukup, dinazzegelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu Ketua Majelis membubuhi tanggalserta paraf dan diberi tanda bukti P.2;3.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Supiani dan Rajiah, No243/kua.21.06.5/Pw.01/X1/2018, tanggal 09 Nopember 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten HuluSungai Selatan, bukti tersebut telah diberi meterai cukup, dinazzegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu Ketua Majelismembubuhi tanggal serta paraf dan diberi tanda bukti P.4Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andi Ismail Bin Musa Arifin Noor) dengan Pemohon II (Siti Rajiah Binti Buhari) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Nop[ember 2016 di Desa Pasiraman RT. 01 RW. 01Kecamatan Mataraman Kabupaten Banjar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu ).

0011/Pdt.P/2018/PA.MtpAVENE A .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Andi Ismail Bin Musa Arifin Noor, umur 23 Tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamanRT.001 RW.001 Desa Pasiraman Kecamatan MataramanKabupaten Banjar sebagai Pemohon Siti Rajiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Ismail Bin Musa ArifinNoor) dengan Pemohon II (Siti Rajiah Binti Buhari) yang dilaksanakan padatanggal 04 Nopember 2016 di Desa Pasiraman Kecamatan MataramanKabupaten Banjar;3.

Andi Ismail dan Siti Rajiah , bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas Pemohon dan Pemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan KartuKeluarga, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Ismail Bin Musa ArifinNoor) dengan Pemohon II (Siti Rajiah Binti Buhari) yang dilaksanakan padatanggal 4 Nopember 2016 di Desa Pasiraman RT.01 RW.01 KecamatanMataraman Kabupaten Banjar;3.