Ditemukan 3 data
11 — 7
Mahmud; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 9 Agustus 1993 dirumah kakak Pemohon II di Desa Kotajin dan saksi hadir dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Kowango Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Rajodin
Kwd Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 9 Agustus 1993 dirumah kakak Pemohon II di Desa Kotajin dan saksi hadir dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Kowango Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Rajodin
42 — 6
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jubair Ahmad Erwansyah bin Edi Yusuf) terhadap Penggugat (Laila Sutina binti Rajodin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);
HAMZAH
Tergugat:
1.Lerin Lahang
2.Berlanta Ginting
3.Henoch Merang
Turut Tergugat:
Pemerintahan RI Cq Kemn ATR,BPN Cq KAnwil BPN Cq Prov Kaltim Cq Kantor BPN Kab. Bul
126 — 164
tanah Penggugat hanya lahankosong;Bahwa ada utang piutang sekitar tahun 2007 2008 dengan Sdr Rajodinkemudian saksi diberikan tanah karena dia tidak mampu membayar jadicara penyelesaian dengan pelepasan sebidang tanah;Bahwa Pelepasannya dalam bentuk surat suratnya ada dengan saksiyang berisi Surat penyerahan tanah kepada saksi;Bahwa Asal mula Penggugat menguasai lahan karena pada waktu itusemua kebutuhan bangunan untuk pembangunan perumahan permatahijau jadi penggantian lahan dilakukan oleh Sdr Rajodin
kepadapenggugat untuk penggantian uang;Bahwa Lahan yang diberikan Sdr Rajo kepada Penggugat berupa segel;Bahwa Saksi pernah lihat SPPT milik penggugat tahun 2012;Bahwa dulu Sdr Rajo punya lahan yang penggugat buat SPPT itu alashaknya Surat segel atas nama Sdr Rajodin;Bahwa Luasnya hampir 2 (dua) hektar lahan milik penggugat;Halaman 29 dari 55 Putusan Nomor 36/Padt.G/2021/PN TjsBahwa Bukti Surat P1 dan P17 yang memberikan stempel adalahcamat, dan lurah.
Jalan dibuat diatas tanah Sdr Rajo dan Sdr Samsul;Bahwa Saksi pernah lihat sepintas surat tanah penggugat bahwa asalusul tanah dari Sr Rajo ke penggugat;Bahwa Saksi sekarang tinggal di Desa Gunung Sari KM 12;Bahwa Saksi keluar dari daerah sengketa tahun 1999;Bahwa Saksi tidak tahu soal kepemilikan semenjak tahun 2000 sampaisekarang, saksi tinggal dari tahun 1981 sampai dengan tahun 1999 didaerah objek sengketa;Halaman 31 dari 55 Putusan Nomor 36/Padt.G/2021/PN Tjs Bahwa Awalnya saksi tidak tahu Sdr Rajodin