Ditemukan 21 data
ADE INDRA Y. MS
Terdakwa:
1.BUSTANI ARIFIN
2.ABDULLAH BIN UMAR
3.RUSLIN BADAO
4.MOHAMMAD NASIR
70 — 25
HASAN BIN HASAN RAKHI alias FAISYARHASAN, DKK., selanjutnya melalui Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor01/Pdt.G/2004/PTA.KP., dan terakhir melalui Putusan Kasasi Nomor 02/K/AG/2005antara H.
HASAN BIN HASAN RAKHI alias FAISYAR HASAN, DKK. melawan H.BAHRUDIN BIN ABDULLAH, DKK. yang telah berkekuatan hukum tetap ( /nkrachhtvan gewisde ) dan telah pula dilaksanakan eksekusi atas tanah obyek sengketa dalamperkara in casu, sebagaimana telah diterangkan melalui bukti Surat berupa PenetapanKetua Pengadilan Agama Ende Nomor 1/ Pdt.
HASAN BIN HASAN RAKHI alias FAISYARHASAN, DKK. MELAWAN H. BAHRUDIN BIN ABDULLAH, DKK., maka buktibuktisurat dan keteranganketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yangcukup, untuk membuktikan bahwa obyek tanah yang dipagari oleh Para Terdakwamerupakan obyek tanah yang telah dilakukan eksekusi oleh Pengadil;an Agama Endesebagaimana yang diterangkan melalui bukti surat berupaPenetapan Ketua PengadilanAgama Ende Nomor 1/ Pdt.
4 — 0
Shodri bin Rakhi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RI.004 RW. 002 Desa Tegalsembadra Kecamatan BalonganHal. 3 dari 8 Hal.
Shodri bin Rakhi, umur 47tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 06 Juni 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugattelah bermaincinta dengan perempuan lain dan telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Taminih dari Tergalsembadra;Hal. 5 dari 8 Hal.
85 — 53
SIRILUS RAKHI, bertempat tinggal di Iligetang,RT.004/RW.002, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka, pekerjaan Swasta, untuk selanjutnya disebutTergugat II/Pembanding IT; wane a 3. MAXIMUS STEVEN, bertempat tinggal di Lepolima, RT.004/RW.002, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka, pekerjaan Tani, untuk selanjutnya disebut TergugatI11/Pembanding IIT, nana nanan nnn nanan nnn nnn nn Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. MARIANUS MOA,SH2.
Sertifikat Hak Milik No. 2500 tanggal 20 Nopember 2007atas nama Tergugat III Maximus Steven, yang terbit + 8tahun yang juga tidak pernah ada gugatan dari siapapun.Peralihan sebagian tanah sengketa I dari Tergugat I (LusiaHure) kepada Tergugat II Sirilus Rakhi dengan jual belidalam tahun 2007 juga tidak ada gugatan dari siapapun. Bahwa dalam kurun waktu dari tahun 2004 s/d tahun 2012 (+ 8tahun) anakanak dari Yohanes Didinong Sadipun tidak pernahmengajukan gugatan atas tanah sengketa.
AgungRI.No.2241 K/PDT/2009 tanggal 02 Maret 2010, bukti T.1 31tentang putusan Pengadilan Negeri Maumere No.15 /Pdt.G/2005/PN.MMR, bukti T.1 32 sampai dengan 48 tentang suratketetapan Ipeda, bukti T.1 49 sampai dengan 74 tentang pembayaranpajak Bumi dan Bangunan atas Lusia Hure, bukti T.1 75 tentangsurat dari Egidius NS Sadipun, SH yaitu pemblokiran pembayara atastanah SHM No.942/ Kelurahan Beru atas nama Lusia Hure, bukti T.1 76 tentang kwitansi pembayaran tanah tahap pertama atas namaSirilus Metodius Rakhi
, bukti T.1 77 tentang kwitansi pembayarantanah kedua atas nama Sirilus Metodius Rakhi, bukti T.1 78 tentangkwitansi pembayaran tanah tahap ketiga atas nama Sirilus MetodiusRakhi, bukti T.1 79 tentang surat pernyataan jualbeli tanahtertanggal 14 Desember 2009, bukti T.1 80 tentang surat pernyataanpelepasanPengadilan Tinggi Kupang.
122 — 48
SIRILUS RAKHI, bertempat tinggal di Iligetang,RT.004/RW.002, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka, pekerjaan Swasta, untuk selanjutnya disebutTergugat II/Pembanding IT; wane a 3. MAXIMUS STEVEN, bertempat tinggal di Lepolima, RT.004/RW.002, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka, pekerjaan Tani, untuk selanjutnya disebut TergugatI11/Pembanding IIT, nana nanan nnn nanan nnn nnn nn Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. MARIANUS MOA,SH2.
Sertifikat Hak Milik No. 2500 tanggal 20 Nopember 2007atas nama Tergugat III Maximus Steven, yang terbit + 8tahun yang juga tidak pernah ada gugatan dari siapapun.Peralihan sebagian tanah sengketa I dari Tergugat I (LusiaHure) kepada Tergugat II Sirilus Rakhi dengan jual belidalam tahun 2007 juga tidak ada gugatan dari siapapun. Bahwa dalam kurun waktu dari tahun 2004 s/d tahun 2012 (+ 8tahun) anakanak dari Yohanes Didinong Sadipun tidak pernahmengajukan gugatan atas tanah sengketa.
AgungRI.No.2241 K/PDT/2009 tanggal 02 Maret 2010, bukti T.1 31tentang putusan Pengadilan Negeri Maumere No.15 /Pdt.G/2005/PN.MMR, bukti T.1 32 sampai dengan 48 tentang suratketetapan Ipeda, bukti T.1 49 sampai dengan 74 tentang pembayaranpajak Bumi dan Bangunan atas Lusia Hure, bukti T.1 75 tentangsurat dari Egidius NS Sadipun, SH yaitu pemblokiran pembayara atastanah SHM No.942/ Kelurahan Beru atas nama Lusia Hure, bukti T.1 76 tentang kwitansi pembayaran tanah tahap pertama atas namaSirilus Metodius Rakhi
, bukti T.1 77 tentang kwitansi pembayarantanah kedua atas nama Sirilus Metodius Rakhi, bukti T.1 78 tentangkwitansi pembayaran tanah tahap ketiga atas nama Sirilus MetodiusRakhi, bukti T.1 79 tentang surat pernyataan jualbeli tanahtertanggal 14 Desember 2009, bukti T.1 80 tentang surat pernyataanpelepasanPengadilan Tinggi Kupang.
30 — 8
ditetapkanPemohon datang sendiri menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya, serta menegaskankembali di mana Penetapan Itsbat Nikah ini dibutuhkan untuk adanyakepastian hukum antara Pemohon dengan suaminya dan untuk keperluanpengurusan pensiunan serta keperluan lain bila sewaktuwaktu diperlukan ;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukan buktiDUKE Tertaliss Bera 2 sxnqnnaseenrnnemamnmenennmensnReMeHRmeHR RAKHI
9 — 1
RRR, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Kunjorowesi, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karenabertetangga ; Bahwa, saksi tahu nama para Pemohon dalam Buku Nikah para Pemohonadalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu nama Pemohon Ieee dan nama Pemohon RAKHI EH 6sedangdalam Akta Nikah para Pemohon I tertulis HARRAH HHH dan PemohonTI tertulis AHHH A Bahwa saksi mengetahui betul nama #44KKH Eee adalah
10 — 2
Rakhi Satria Anugrah SL Bin Rudy Andriansyah Sinulingga, Lakilaki umur 1 tahun;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah (Istobat Nikah) ini untuk keperluan mengurus pengesahan nikah (IstbatNikah), persyaratan akta kelahiran anak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkan menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;9.
11 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ZAENAL RAKHI EL FAQIH bin HADI LESMONO) kepada Penggugat (ZAHRO RHOMAWATI binti PUTUT);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
11 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ZAENAL RAKHI EL FAKIH, ST.
129 — 190
Keterangan SaksiHENDRIKUS SOKA yang diajukan oleh Tergugatsekarang Pembanding yang menerangkan bahwahubungan antara AMBROSIUS SANGGU denganHENDRIKUS SOKA adalah sebagai ipar diperkuat olehPutusan No.148/PDT/2017/PT.KPG. hal 42 dari59keterangan dari Saksi YOHANES RAKHI, yang diajukanoleh Tergugat sekarang Pembanding.Selanjutnya Saksi HENDRIKUS SOKA di depanPersidangan juga menerangkan:e Bahwa hubungan antara AMBROSIUS SANGGUdengan Saksi adalah ipar, bila dikaitkan denganhubungan antara GERHA dengan
RIWU, dimanaGERHA merupakan saudari dari RIWU dari satu Kakek,yaitu KUSI;e Bahwa GERHA mempunyai anak bernama WASA, danWASA mempunyai anak, bernama HENDRIKUSSOKA, yaitu Saksi;e Bahwa RIWU mempunyai anak bernama GEBO, danGEBO mempunyai anak bernama PIUS RIGHO, danPIUS RIGHO mempunyai anak, yaitu AMBROSIUSSANGGU, saat ini sebagai Tergugat;Keterangan dari Saksi HENDRIKUS SOKA dan SaksiYOHANES RAKHI bahwa Saksi HENDRIKUS SOKAmempunyai hubungan keluarga dengan AMBROSIUSSANGGU (Pembanding dahulu Tergugat
) sebagai iparbertentangan atau berbeda dengan Bukti Surat T1 karenaberdasarkan Bukti T1 maka kedudukan AMBROSIUSSANGGU (Pembanding dahulu Tergugat) adalahmerupakan keponakan dari Saksi HENDRIKUS SOKA.Status atau hubungan keluarga antara Saksi HENDRIKUSSOKA dengan Pembanding dahulu Tergugat adalahmerupakan lIpar sebagai mana Keterangan dari SaksiHENDRIKUS SOKA dan Saksi YOHANES RAKHI, saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat sekarangPembanding di depan persidangan berkesesuaian persisdengan Bukti Surat
Bahwa fungsionaris adat antara lain MARSELINUS GEBO(Versi Penggugat), YOHANES RAKHI (versi Tergugat),DOMINIKUS TIBO, ANTONIUS SANGGU, dan PETRUSREA (versi Penggugat dan Tergugat) di dalam persidangansebagai saksi tidak pernah memberikan keterangan tentangBukti Surat T10.
menerangkanbahwa Tergugat yang melaksanakan seremoni adat sejak2013 sampai dengan sekarang (vide Putusan halaman 55garis datar kesembilan belas);5.2.6 Saksi PETRUS REA di depan persidangan menerangkanbahwa Tergugat menjadi Mosalaki Puu karena keturunan(vide Putusan halaman 57 garis datar kedelapan);5.2.7 Saksi ANDREAS WEO di depan persidangan menerangkanbahwa Tergugat yang melaksanakan seremoni adat sebagaiMosalaki Puu pada tahun 2013 (vide Putusan halaman 58garis datar ketujuh);5.2.8 Saksi YOHANES RAKHI
99 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
,dan kawankawan, Para Advokat beralamatdi Waiotii, RT.018/RW.06, Kelurahan Waioti,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;1.LawanLUSIA HURE, bertempat tinggal di Lepolima,RT.004/RW.002, Kelurahan Beru, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka;SIRILUS RAKHI, bertempat tinggal di lligetang,RT.004/RW.002, Kelurahan Beru, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka;MAXIMUS STEVEN, bertempat tinggal diLepolima, RT.004/RW.002, Kelurahan
16 — 3
sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan bahkan Tergugat telah mulaimemukul Penggugat ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena biaya rumah tangga yang diberikan Tergugattidak mencukupi, sehingga tanggung jawab selaku suami tidakterlaksana:Bahwa Penggugat sudah tidak serumah dengan Tergugat sejak 1tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan penglihatan dan pendengaran saksi serta cerita Penggugat kepada saksi;rakhi
59 — 7
Rakhi Azkawistara Fauzi, lahir di Jakarta 8 April 2012; 4.2. Raza Arkaananda Fauzi, lahir di Jakarta 11 Maret 2013; berada dalam pengasuhan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dan mandiri; 5. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkah hadhonah kepada 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan; 5.
21 — 11
Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi danTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi yang bernama *********** binEki 9 *******%%x* ~~ ahir tanggal 19 Juni 2016 berada dibawahhadhonah/pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi(RRR RAKHI) .Halaman 17 dari 20 halaman putusan No: 115/Pdt.G/2017/PA.TALU.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi untuk mamatuhi dan melaksanakanperjanjian damai pada tanggal 10 Mei 2017 berupa:3.1.
Pembanding/Tergugat : SIRILUS RAKHI. Diwakili Oleh : LUSIA HURE
Pembanding/Tergugat : MAXIMUS STEVEN Diwakili Oleh : LUSIA HURE
Terbanding/Penggugat : EGIDIUS S. SADIPUN, SH.
Terbanding/Penggugat : YOHANES MOAN LIWU SADIIPUN
Turut Terbanding/Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sikka
Turut Terbanding/Tergugat : BUPATI SIKKA
51 — 0
Diwakili Oleh : LUSIA HURE
Pembanding/Tergugat : SIRILUS RAKHI. Diwakili Oleh : LUSIA HURE
Pembanding/Tergugat : MAXIMUS STEVEN Diwakili Oleh : LUSIA HURE
Terbanding/Penggugat : EGIDIUS S. SADIPUN, SH.
Terbanding/Penggugat : YOHANES MOAN LIWU SADIIPUN
Turut Terbanding/Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sikka
Turut Terbanding/Tergugat : BUPATI SIKKA
80 — 7
dan saksi tidak mengetahui kalau yangberangkat mengantarkan anak saksi ke Bangko tersebutadalah terdakwa dengan mengemudikan mobil Suzuki EscudoB 1554 VLO;Bahwa benar sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas tersebutsetahu saksi mobil tersebut berjalan dari arah muara bungomenuju Bangko sedangkan untuk sepeda motor korban saksitidak mengetahuinya;Bahwa benar yang berada di dalam mobil suzuki escudo yangdi kendarai oleh terdakwa adalah saksi Martin, dan 2 (dua)orang anak saksi yang bernama Kevin dan Rakhi
82 — 38
YKB, S.Hut bin Herman Rakhi, umur 41 tahun, agama Khatolik,pekerjaan PNS, Pendidikan terakhir Sarjana (S.1) tempat tinggal diJalan Ruruhi Terminal lama puwatu Kota Kendari, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalatbukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di dalam Buku RegisterKepaniteraan
108 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
LUSIA HURE, bertempat tinggal di Lepolima, RT.004/RW.002,Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;SIRILUS RAKHI, bertempat tinggal di lligetang, RT.004/RW.002,Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;MAXIMUS STEVEN, bertempat tinggal di Lepolima, RT.004/RW.002, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka, dalam hal ini Ssemuanya memberi kuasa kepadaMarianus Moa, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Ahmad Yani Nomor 12, Maumere, Flores,berdasarkan
23 — 10
Para Pihak sepakat Termohon sebagai pemegang hak asuh atas anak anak yang bernama Mochammad Rakhi Afrianto dan Muhammad Athallah Wirdiyan sampai dengan anak anak tersebut dapat menentukan pilihannya sendiri, dengan tetap memberikan hak akses kepada Pemohon untuk mengunjungi dan menyalurkan kasih sayang kepada anak anak tersebut;
Pasal. 4.
122 — 54
berarti bahwa kekerasan itu harus dilakukan oleh orang banyakdi suatu tempat terbuka hingga mendatangkan gangguan ketertiban umum,akan tetapi kekerasan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih di suatutempat umum atau di suatu tempat yang dapat dilihat olen umum jugatermasuk kedalam pengertian kekerasan dalam unsur diatas;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan unsur tersebut di atas,dari keterangan saksi Suryana, dihubungkan dengan keterangan saksiSamuel Yohanes Unwakoly, dan keterangan saksi Zaenal Rakhi
terdakwa Sara Connorterhadap korban, karena saksi tidak berhenti tetapi langsung melintasmengantar tamu, namun sekitar 45 menit Kemudian saksi kembali ke JalanPantai Kuta tepatnya di depan Hotel Stone untuk kencing ke pinggir pantai,dan saat itulah saksi menemukan sebuah Driver Licence dan sebuah VisaCard NAB di dekat pintu gerbang;Menimbang, bahwa pertengkaran antara David James Taylor dengankorban Wayan Sudarsaternyata berlanjut menjadi perkelahian, hal manaterungkap dari keterangan saksi Zaenal Rakhi