Rangkepan Jaya, Kec. Pancoran Mas, Kota Depok, tertanggal 19 Juni2008 dan kemudian dikuatkan dengan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal03 Maret 2009 yang diketahui dan ditandatangani Lurah Rangkepan Jaya;Bahwa kemudian untuk membuktikan kepemilikan yang sah atas tanah seluas 3000m2, yang terletak di Kp. Kepupu Rt.02/04 Kel. Rangkepan Jaya, Kec.

Rangkepan Jaya,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok atas nama Amsir bin Kebi yangdikeluarkan oleh lurah Rangkepan Jaya, Kota Depok (fotocopy sesuaidengan yang dilegalisir) ; Bukti T.I Int 11;: Akta Jual Beli Asli No. 786/12/Jb/Ag/1975, tertanggal September1975 yang dikeluarkan oleh Asisten Wedana Kepala Kecamatan Depokantara H..

Kepupu Rt. 02/04, Kelurahan Rangkepan Jaya, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok dan menyatakan Djunaidi Ali selaku ahli warisdari Alm.

Sony dan di ketahui Lurah Rangkepan Jaya yangmenyatakan bahwa tanah asal Persil 66 b, Kohir No. 2, Seluas 3000 M2,yang terletak Kp.

Rangkepan Jaya, Kec.

Rangkepan Jaya Kel. Pancoran Mas Depok,atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer ll08 Jakarta, telahmelakukan tindak pidana : "Penganiayaan.Dengan caracara sebagai berikut:a.

Rangkepan Jaya Kel. Pancoran Mas Depok. Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2010 karena rumah Saksi dan Terdakwa bertetangga di PerumMampang Indah II Blok N Nomor 10, Kec. Rangkepan Jaya, Kel. Pancoran Mas Depok dan tidak ada hubungankeluarga.2. Sekira bulan Juli 2011 sekira pukul 15.30 Wib, Terdakwa datang ke rumah Saksi di Perum Mampang Indah I!Blok N Nomor 10, Kec. Rangkepan Jaya, Kel.

Rangkepan Jaya Kel. Pancoran Mas Depok.4, Saksi tidak mengetahui permasalahan antara Saksi1 dengan Terdakwa tetapi pernah kejadian anak ayam milikTerdakwa dimakan oleh anjing milik Saksi akan tetapi dari pihak Saksis udah lama memberikan uang sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) sebagai pengganti anak ayam milik Terdakwa yang dimakan oleh anjing milikSaksi1 dan permasalahan tersebut sudah dianggap selesai.5.

Rangkepan Jaya Depok yang tujuannya adalah memberitahukan bahwa anjingSaksi2 telah memakan anak ayam milik Terdakwa lalu Terdakwa meminta ganti rugi uang sebesar Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Saksi2 kemudian permasalahannya selesai.4.

Rangkepan Jaya Depok yang tujuannya adalah memberitahukanbahwa anjing Saksi2 telah memakan anak ayam milik Terdakwa lalu Terdakwa meminta ganti rugi uang sebesarRp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Saksi2 kemudian permasalahannya selesai.2.

Kampung Grogol No 87 K Rt 03 Rw02 Kelurahan Rangkepan Jaya Kecamatan Pancoran Mas Kota Depokatausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Depok, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan 1,perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekitar jam23.12 Wib terdakwa menghubungi

Kampung Grogol No 87 K Rt 03 Rw02 Kelurahan Rangkepan Jaya Kecamatan Pancoran Mas Kota Depokatausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Depok, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekitar jam23.12 Wib terdakwa menghubungi sdr JAWA masuk dalam daftarpencarian orang

Bahwa setelah saya diperlihnatkan dan dipertemukan dengan fuad binSUHARDI sebagaimana dalam foto , saksi mengenalinya dan benardialah yang saya tangkap pada hari jumat tanggal 26 Oktober 2018sekitar jam 22.15 WIB Di depan rumah kontrakan JI.Kampung GrogolNo 87 K Rt 03/02 Kel Rangkepan jaya Kec Pancoran mas Kota Depok.

Bahwa setelah saya diperlinatkan dan dipertemukan dengan fuad binSUHARDI sebagaimana dalam foto , saksi mengenalinya dan benardialah yang saya tangkap pada hari jumat tanggal 26 Oktober 2018sekitar jam 22.15 WIB Di depan rumah kontrakan JI.Kampung GrogolNo 87 K Rt 03/02 Kel Rangkepan jaya Kec Pancoran mas Kota Depok.

Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 jam 22.40Wib saat saksi sedang diacara pembukaan tenis meja yang berada diwilayah Rt 03.02 saya dihubungi oleh istri memberitahukan bahwasalah satu penghuni kontrakan di jl Kampung Grogol No 87 K Rt 03/02hal 12 dari 24 Putusan Nomor: 66/Pid.Sus/2019/PN.DpkKel rangkepan jaya Kec Pancoran Mas Kota Depok ada penangkapanwarga oleh petugas polisi.

PengadilanNegeri Surakarta tanggal 23 Pebruari 2015 dibawah No.38/Pdt.P/2015/PN.Skt yang maksudnya sebagaimana dapat dilihat dalam berkasperkara dan Berita Acara Persidangan perkara ini, yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami isteri yangbernama Tan, Tiong Tat dan Kwa Coba Nio sebagaimanatersebut sesuai dengan Akte Kelahiran Pemohon Nomor :86/1942 D tertanggal 09 Agustus 1960 yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Negeri di Surakarta, Penjimpan Bukubuku Daftar Rangkepan

Lalu nama yang tertulisdidalam Paspor PemohonNomor: A 5402431 Tertanggal 07Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor ImigrasiKota Surakarta tertulis nama Pemohon EVELIN INDRIJANIdan nama yang tertulis didalam Akte Kelahiran PemohonNomor : 86/1942 D tertanggal 09 Agustus 1960 yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Negeri di Surakarta,Penjimpan Bukubuku Daftar Rangkepan Tjatatan Sipil diSurakarta dan Surat Bukti Kewarganegaraan RepublikIndonesia No : 2439 tertanggal 23 Februari 1961 yangdikeluarkan

Asli Surat Keterangan Ghoib, Nomor 474/113/Kemas/III/2018 tanggal 19Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Rangkepan JayaKecamatan Pancoran Mas Kota Depok, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi kode P.2;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.Halimah binti Saolin, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di JI. Kp.

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat, mempunyaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugat jugamengajukan bukti surat P.2 berupa Surat Keterangan Ghoib/hilangnya Tergugatyang dikeluarkan oleh Kelurahan Rangkepan Jaya Kecamatan Pancoran MasKota Depok.

SURODJO MARTOPRANOTO, bertempat tinggal di Dukuh No.15 RT. 001/03 Kavling Deplu, Kelurahan Rangkepan Jaya, Kecamatan Pancoran Mas, Depok 16435 ; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;m e l a w a n KAPOLDA METRO JAYA Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM Cq. KASAT I/KAMNEG SELAKU PENYIDIK: AKBP DANIEL BOLLY H. TIFAONA, SiK.,Msi, berkantor di Jalan Jenderal Sudirman No. 55, Jakarta Selatan 12190;

PUTUSANNo. 08/Pid/Prap/2009/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara permohonanPraperadilan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :SURODJO MARTOPRANOTO, bertempat tinggal di Dukuh No.15 RT. 001/03Kavling Deplu, Kelurahan Rangkepan Jaya, Kecamatan Pancoran Mas,Depok 16435 ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanKAPOLDA METRO JAYA Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUMCq.

Pol 5283/K/XII/2007/SPK Unit I,tanggal 19 Desember 2007 atas nama pelapor :Nama : Surodjo Martopranoto,Jenis Kelamin : lakilaki,Tempat/tanggallahir : Klaten, 17 Agustus 1944,Pekerjaan : Pensiunan PNS,Alamat : Jalan Dukuh No. 5 Kav Deplu RT. 001/03Kelurahan Rangkepan JayaKecamatan Pancoran Mas, Depok;Menurut Pemohon tidak sah karena menghentikan penyidikan perkara yang didugapemalsuan seharusnya yang diketik adalah namanama 1. Lintong Oloan Siahan, SH2. Mustadi,SH 3.

Kekupu Kelurahan Rangkepan JayaKecamatan Pancoran Mas Depok adalah harta bersama karena Penggugatmembayar biaya renonasi bangunan terdahulu kepada Kakak Tergugatsebesar Rp 100.000.000 dan direnonasi kembali bangunan rumah tersebutdalam tahun 2018 dan tahun 2019 dengan menggunakan uang dariTergugat yang termasuk didalam uang sebesar Rp 703.345.000 sehinggabangunan rumah tersebu layak huni dan mendapatkan nilai jual yang lebihtinggi;Him. 25 dari 68 hal. Put. No. 3468/Pdt.G/2019/PA Dpk.

Amsir RT. 001 RW. 04Kampung Kekupu Desa Rangkepan Jaya Kecamatan Pancoran Mas, KotaDepok, yang telah bermeterai cukup, dinazzagel dan setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberikode 1.18;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor32766051 103100015 tanggal 21 fEBRUARI2011, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok, yang telah bermeteraicukup, dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan dengan

Kekupu Kelurahan Rangkepan JayaKecamatan Pancoran Mas Depok;Menimbang bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawaban rekonvensinyapada pokoknya telah membantah dengan mendalilkan:Bahwa tidak benar Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimemiliki harta bersama atas harta bergerak dan harta yang tidak bergeraksejumlah Rp. 703,345,000.

Amsir RT. 001 RW. 04 Kampung KekupuDesa Rangkepan Jaya Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti T.19 berupa fotokopi KartuKeluarga, maka terbukti Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiberalamat di Jalan Tole Iskandar, Perumahan Griya Depok Asri Blok B.6 No.6RTt.003 Rw.024 Kelurahan Mekarjaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok;Menimbang bahwa berdasarkan hasil descente yang dilaksanakan olehMajelis Hakim, maka didapati terhadap objek sengketa a qua yaitu:1.Tanah

Amsir RT. 001 RW. 04 Kampung KekupuDesa Rangkepan Jaya Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), sehingga total seluruhnya berjumlah RP.adalah merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dengananTergugat Rekonvensi;Him. 58 dari 68 hal. Put.

melawan hukum maka adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;Bahwa Tergugat ,Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII & Tergugat VIII telah menjual seluruh tanah aquo berdasarkan sertipikat SHM No.09306/Rangkepan Jaya, tgl 16 Juni2011 a/n Tergugat I,TII, TIll,TIV,TV,TVI, TVII,TVII, kepada Tergugat IX,sesuai Akta PENGIKATAN JUAL BELI DAN KUASA No : 20, tgl 16122011di Notaris PPAT NY.

Menyatakan sertipikat SHM No.09306/Rangkepan Jaya, a/n 1.SATRIAMOELIADI 2.Drs SONY 3.RITA SURYANINGSIH MOELIADI 4.VIVI KUMALAMOELIADI 5.DAROJAH 6.BUDIMAN 7.INDRI HERAWATI 8.DEWI RAFIKA,luas 3000 M2,tgl 16 Juni 2011, yang dikeluarkan Turut Tergugat VI,adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;halaman 6 dari 65 putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BDG10.11.Menyatakan Akta PENGIKATAN JUAL BELI DAN KUASA no : 20, tgl 16122011, yang dibuat di hadapan Notaris PPAT NY.

Wahyu Muliadi telah sepakat mengadakan jualbeli sebidang tanah darnt dengan luas 3000 m2 (tiga ribumeter persegi) dengan harga Rp. 30,000,000. yang terletak dihalaman 12 dari 65 putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BDGKampung Kekupu RT 02/04, Kelurahan Rangkepan Jaya, atasnama Almarhum Tirto Muryono Ali, dengan batasbatas,Sbb:Sebelah barat = tanah balongSebelah timur = tanah Abdul HatbidSebelahselatan = tanah Ali. T.Sebelah Utara = tanah Mait/Saan timik.

Djunaidi Ali benarbenar memiliki danmenguasai sebidang tanah terletak di Kampung Kekupu RT.O02 RW. 04 Kelurahan Rangkepan Jaya Kecamatan PancoranMas Kota Depok.Apabila dikemudian hari terdapat gugatan atas tanah ini,karena hak orang lain, maka sepenuhnya menjaditanggungjawab saya (Alm.

Rangkepan Jaya, Kec. Pancoranmas,seluas:!: 3000 m2 dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan tanah milik Eddy;Barat berbatasan dengan tanah milik Ali T;Selatan berbatasan dengan tanah milik Ali T;Timur berbatasan dengan tanah milik Ali T;Bahwa dapat dilihat terdapat perbedaan identitas antaratanah yang diklaim oleh PARA PENGGUGAT Konvensi dengantanah yang pernah dibeli oleh Aim.

Bahwa Turut Tergugat VI telah menerbitkan sertipikat atas tanah a quo kepada ahliwaris Alm.WAHYU MULYADI (Tergugat , TII,TIIl, TIV,TV,TVI,TVII,TVIIl) yaitusertipikat SHM No.09306/Rangkepan Jaya , a/n 1.SATRIA MOELIADI 2.Drs SONY3.RITA SURYANINGSIH MOELIADI 4.VIVI KUMALA MOELIADI 5.DAROJAH6.BUDIMAN 7.INDRI HERAWATI 8.DEWI RAFIKA, luas 3000 M2, tgl 16 Juni 2011,dikarenakan berasal dari perouatan melawan hukum maka adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;Halaman 4 dari 50 Putusan Nomor 193/Pdt.G

/2015/PN.Dpk10.Bahwa Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VIl & Tergugat VIII telah menjual seluruh tanah a quo berdasarkan sertipikatSHM No.09306/Rangkepan Jaya, tgl 16 Juni 2011 a/n Tergugat I,TII, TIIl, TIV,TV, TVI,TVIL,TVIII, kepada Tergugat IX, sesuai Akta PENGIKATAN JUAL BELI DANKUASA No : 20, tgl 16122011 di Notaris PPAT NY.

Menyatakan sertipikat SHM No.09306/Rangkepan Jaya, an 1.SATRIA MOELIADI2.Drs SONY 3.RITA SURYANINGSIH MOELIADI 4.VIVI KUMALA MOELIADI5.DAROJAH 6.BUDIMAN 7.INDRI HERAWATI 8.DEWI RAFIKA, luas 3000 M2,tgl 16Juni 2011, yang dikeluarkan Turut Tergugat VI, adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;7. Menyatakan Akta PENGIKATAN JUAL BELI DAN KUASA no : 20, tgl 16122011,yang dibuat di hadapan Notaris PPAT NY.

Rangkepan Jaya, Kec.Pancoranmas, seluas:!: 3000 m2 dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan tanah milik Eddy;Barat berbatasan dengan tanah milik Ali T;Selatan berbatasan dengan tanah milik Ali T;Timur berbatasan dengan tanah milik Ali T;22. Bahwa dapat dilihat terdapat perbedaan identitas antara tanah yang diklaimoleh PARA PENGGUGAT Konvensi dengan tanah yang pernah dibeli olehAim. Wahyu Mulyadi dari Alm.

September 1975 antaraH.Amsir bin Kebi selaku Penjual dengan Tirto Muryono Ali selaku Pembeli; (SesuaiDengan Asli), yang selanjutnya diberi tanda PP1;Foto copy Girik C No. 2959 a/n Tirto Muryono Ali, blok 66b dll luas 3000M2, tgl 6September 1975;(Sesuai Dengan Asli), yang selanjutnya diberi tanda PP2;Foto copy Surat Pernyataan dari Bernardo Ali yang menerangkan girik C.2959 persil66 klas DIl a/n Tirto Muryono Ali yang antara lain tidak dalam sengketa , tidak dalamjaminan bank,,dst yang diketahui lurah Rangkepan

Ramdan Syaifullah adalah rekankerja Pemohon yang juga baru saja mengenal Pemohon pada saat bekerja,sehingga tidak mengetahui kebenaran Tempat lahir, tanggal bulan dan tahunlahir pemohon ;Menimbang, bahwa demikian juga mencermati buktibukti Surat P1sampai dengan P7 yang diajukan oleh Pemohon maka tidak satu pun buktiPemohon yang dapat membuktikan jika Pemohon lahir di Bandung tanggal 11Juni 1975 sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon,karena Bukti P7 surat Keterangan Kelurahan Rangkepan

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat, mempunyaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugat jugamengajukan bukti surat P.2 berupa Surat Keterangan Ghoib/hilangnya Tergugatyang dikeluarkan oleh Kelurahan Rangkepan Jaya Kecamtan Pancoran MasKota Depok.

Bahwa, berhubung Penggugat tergolong keluarga yang kurang mampuberdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 465/454Kemas/RJ/IX/2020 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rangkepan Jaya,ALAMAT pada tanggal 28 September 2020, maka dengan ini Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarmembebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniHal. 2 dari 11 Hal.

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, olen karenanya Penggugat dan Tergugat, mempunyalhak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugat jugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rangkepan Jaya KecamatanPancoran Mas Kota Depok.

Putusan No.1044/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugatjugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rangkepan Jaya KecamatanPancoran Mas Kota Depok.

bahwa rumah tanggaPenggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonislagikarena Tergugat telahpergi dan tidak memperdulikan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugatselama bulan Oktober 2015, dan kemudian antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi dan berhubungan lagi sebagai suami isteri baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugatjugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rangkepan

sudahmenikah dengan wanita idamannya tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan sejak itu sudah tidak kembali danTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya diluar maupun diseluruhwilayah Indonesia (GHOIB),Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidakdiketahui keberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah republikIndonesia (GHOIB) sesuai dengan surat keterangan GHOIB yangdikeluarkan oleh Kelurahan Rangkepan

Pasal 1870 KUHPerdata danterbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat, mempunyaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugat jugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rangkepan Jaya KecamatanPancoran Mas Kota Depok.

O0O7/Rw. 002 Kelurahan TanjungBarat Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan.Indah Setyowati binti Kustoro Raharjo, Umur 44 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Swasta, Tempat kediaman di Rancho IndahBlok I/6 Rt. 007/Rw. 002 Kelurahan Tanjung BaratKecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan.Indrya Setyo Hastuti binti Kustoro Raharjo, Umur 43 tahun,agama Kristen Protestan, Pekerjaan Karyawan, Tempatkediaman di Depok Maharaja Blok IP 4/15 Rt 004 /Rw.012Kelurahan Rangkepan Jaya Kecamatan Pancoran Mas Depok.Setyadi Jati

Ruswanto alias Ruswanto binSunawan) telah meninggal dunia pada tanggal 05 Mei 2015 dikarenakansakit berdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan olehKelurahan Rangkepan Jaya, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depoktertanggal 05 Januari 2021;Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernama:Nama :Diah Puspa Ningrum binti R.

Bahwa, PARA PENGGUGAT adalah Para ahli waris yang sah dari alm.Sunaryo berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 28 April 2017yang diketahui Ketua Rukun Tetangga 01 dan Rukun Warga O6 dandisyahkan oleh Lurah Rangkepan Jaya dan Camat Pancoran Mas, KotaDepok.3. Bahwa, Alm. Sunaryo (debitur) semasa hidupnya telah menerima fasilitaskredit modal kerja dari PT. Bank Yudha Bhakti (TERGUGAT) sebesarRp.2.480.000.000, (dua milyar empat ratus delapan puluh juta Rupiah),yang terdiri dari:a.

Bahwa, sehubungan dengan telah meninggalnya Bapak Sunaryo padatanggal 21 Maret 2017, dibuktikan dengan Surat Kematian No.474.3/Pem/RJ/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rangkepan Jaya,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok Tertanggal 5 April 2017 dan SuratMedis Penyebab Kematian No.113, No.Rekam Medis 817416 tertanggal 21Maret 2017 yang dikeluarkan oleh RSPAD Gatot Soebroto Puskesad, makaBapak Suyatno (adik kandung Alm.