• Menyatakan terdakwa RANSEN SIDAURUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pembunuhan sebagaimana dalam surat dakwaan Primair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RANSEN SIDAURUK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  Ransen Sidauruk

  1 (satu) bilah pisau jenisparang milik Terdakwa RANSEN SIDAURUK pergi ke Sekolah SD NegeriDurian Baggal dengan berjalan kaki, Setibanya Terdakwa RANSENSIDAURUK di Simpang Sekolah SD Tersebut, Terdakwa RANSENSIDAURUK melihat korban ROSMIANI BR PURBA sedang berjalan di JalanUmum tepatnya di Depan Bengkel Milik PARASMAN PARDOSI hendakmengantarkan anaknya bersekolah lalu Terdakwa RANSEN SIDAURUKlangsung mendatangi Korban ROSMIANI BR PURBA dan pada saatTerdakwa RANSEN SIDAURUK berhadapan dengan Korban

  ROSMIANI BRPURBA lalu Terdakwa RANSEN SIDAURUK Bertanya kepada korbanROSMIANI BR PURBA Dimana SITOHANG ITU ?

  PARASMAN PARDOSI hendakmengantarkan anaknya bersekolah lalu Terdakwa RANSEN SIDAURUKlangsung mendatangi Korban ROSMIANI BR PURBA dan pada saatTerdakwa RANSEN SIDAURUK berhadapan dengan Korban ROSMIANI BRPURBA lalu Terdakwa RANSEN SIDAURUK Bertanya kepada korbanROSMIANI BR PURBA Dimana SITOHANG ITU ?

  PARASMAN PARDOSI hendakmengantarkan anaknya bersekolah lalu terdakwa RANSEN SIDAURUKlangsung mendatangi korban ROSMIANI BR PURBA dan pada saat terdakwaRANSEN SIDAURUK berhadapan dengan korban ROSMIANI BR PURBAlalu terdakwa RANSEN SIDAURUK bertanya kepada korban ROSMIANI BRPURBA Dimana SITOHANG ITU ?

  berdatangan ke tempatkejadian, selanjutnya untuk menghindari amukan masyarakat terhadap diriterdakwa RANSEN SIDAURUK sehingga terdakwa RANSEN SIDAURUKlangsung melarikan diri untuk menyelamatkan diri, yang mana apabila saksikorban ROSMIANI BR PURBA tidak menghindar atau menangkis pisau yangdiarahkan terdakwa RANSEN SIDAURUK ke bagaian kepala saksi korbanROSMIANI BR PURBA akan mengenai kepala saksi korban ROSMIANI BRPURBA yang mana seharusnya terdakwa RANSEN SIDAURUK mengetahuiHalaman 22 dari 25 Putusan

• HUTAURUK VS RANSEN NAPITU

  Penggugat, sebagaimanadimaksud dalam Surat Penyerahan Hak Atas Tanah Warisan tanggal 8Mei 2013 yang telah terdaftar di Kantor Kelurahan Sarimatondang,Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, dengan Nomor Reg.593/319/SM/2013, tanggal 14 Mei 2013 dan didaftarkan di Kantor CamatSidamanik dengan No Reg. 593/65/PEM/2013, tanggal 17 Mei 2013;Bahwa Tiurmaida Br Napitu dan Janan Napitu lah yang menjadi pihakdalam Perjanjian Jual Beli antara Janan Napitu dengan TiurmaidaNapitu, bukan antara Penggugat (Ransen

  Nomor 2857 K/Pdt/20171,Bahwa pertimbangan hukum pada halaman 29 alinea 7 yangmenyatakan: .....menimbang bahwa terhadap eksepsi Tergugatpoin 1 tentang Penggugat tidak mempunyai kapasitas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut: bahwa jelasPenggugat adalah anak kandung dari Janan Napitu (vide bukti suratBP3), dan selanjutnya atas surat tersebut selanjutnya dihubungkandengan bukti surat Penggugat BP2 tentang Surat Pernyataan yangmenerangkan bahwa Ransen Napitu ditunjuk oleh Janan

• HUTAURUKLAWANRANSEN NAPITU

  PUTUSANNomor : 32/Pdt.G/2016/PNSimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan antara :RANSEN NAPITU, Lakilaki, Umur: + 34 Tahun, Indonesia, Beralamatdi Jalan Bazoka Nomor 28 Pematang SiantarKel.Bukit Sofa Kec.Siantar Sitalasari ProvinsiSumatera Utara, yang bertindak mewakilikepentingan orang tuanya Janan Napitu danibunya yang bernama Damaris Br Sianipar

  Bahwa Tiurmaida br Napitu dan Janan Napitu lah yang menjadipihak dalam perjanjian jual beli antara Janan Napitu denganTiurmaida Napitu, bukan antara Penggugat (Ransen Napitu)dengan Efendi Hutauruk, sehingga dengan demikian gugatanpenggugat adalah error in persona sehingga haruslah dinyatakantidak dapat diterima;Hal. 12 dari 40 hal.

  Photo copy Surat Pernyataan Mewakili Penuntutan, tanggal 20Februari 2016, antara Janan Napitu dan Damaris Sianiparkepada Ransen Napitu, yang telah diberi materai secukupnya dantelah dilegalisir, yang selanjutnya diberi tanda .................BP. 2;3. Photo copy Surat Keterangan Waris, Nomor470/274/BS/II/2016, tanggal 18 Maret 2016, yang dikeluarkanLurah Bukit Sofa, yang telah diberi materai secukupnya dan telahdilegalisir, yang selanjutnya diberi tanda...............::..+BP. 3;4.

  Photo copy Surat Kwitansi tanda terima uang yang ditandatangani oleh Ransen Napitu, tanggal 08 Maret 2013, yang telahdiberi materai secukupnya, yang selanjutnya diberi tanda...BP. 6;7. Photo copy Surat Kwitansi tanda terima uang yang ditandatangani oleh Ransen Napitu, tanggal 28 Agustus 2013, yangHal. 17 dari 40 hal.

  Putusan No. 32/Pdt.G/2016/PN.Simsurat Penggugat BP2 tentang surat pernyataan yang menerangkanbahwa Ransen Napitu ditunjuk oleh Janan Napitu dan Damaris Sianiparsebagai ahli waris untuk melakukan penuntutan hukum atas sebidangtanah yang menjadi objek perkara dalam perkara a quo, dan hal ini jugatelah diuraikan Penggugat dalam gugatannya sehingga jelaslahkedudukan Penggugat hingga sampai mengajukan gugatan dalamperkara a quo dan sebagai salah satu anak kandung dan juga waris dariorang tuanya yang bernama

• 1 (satu) Tas Ransen Warnah Hitam,
• 1 ((satu) Tas Helem Warnah Hitam,
• 1 (satu) Buah Plastik Warnah Hitam,
• 1 (satu) Pack plastik besar warnah bening,
• 1 (satu) Pack plastik kecil warnah bening,

dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Unit Hanphone Merek Vivo V15 Pro warnah Merah
• Uang Tunai sebesar Rp. 500.000,- (Lima Ratus ribu rupiah),

dirampas untuk negara;

6.

paket digunakan untuk pembuktian dipersidangan. 14 (empat belas) bungkus kertas warnah coklat yang berisikannarkotika jenis ganja kering dengan berat 6,2895 gram (telahdimusnahkan dalam tahap penyidikan). 6 (enam) paket kertas koran yang berisikan narkotika jenisganja kering dengan berat 2,6994 gram (telah dimusnahkan dalamtahap penyidikan). 1 (Satu) Kantong plastik warnah Hijau berisikan narkotika jenisganja kering dengan berat 301,2234 gram (telah dimusnahkan dalamtahap penyidikan). 1 (Satu) Tas Ransen

ganja kering, 11 (Sebelas) bungkus plastiksedang yang berisikan narkotika jenis ganja kering. 50 (Lima puluh)bungkus plastik kecil yang berisikan narkotika jenis ganja kering.14(enam belas) bungkus kertas warnah coklat yang berisikan narkotikajenis ganja kering, 6 (enam) (enam belas) bungkus kertas warnah Putihyang berisikan narkotika jenis ganja kering,1 (Satu) Kantong plastikwarnah Hijau berisikan narkotika jenis ganja kering, Uang Tunai sebesarRp. 500.000, (Lima Ratus ribu rupiah),1 (Satu) Tas Ransen

ganja kering, 11 (Sebelas) bungkus plastiksedang yang berisikan narkotika jenis ganja kering. 50 (Lima puluh)bungkus plastik kecil yang berisikan narkotika jenis ganja kering.14(enam belas) bungkus kertas warnah coklat yang berisikan narkotikajenis ganja kering, 6 (enam) (enam belas) bungkus kertas warnah Putihyang berisikan narkotika jenis ganja kering,1 (Satu) Kantong plastikwarnah Hijau berisikan narkotika jenis ganja kering, Uang Tunai sebesarRp. 500.000 (Lima Ratus ribu rupiah),1 (Satu) Tas Ransen

• 12.Bahwa Tiurmaida Napitu tidak ada hubungan darah dengan JananNapitu karena Janan Napitu kawin/rumah tangga dengan DamarisSianipar dikaruniani lima orang anak (satu orang lakilaki dan empatorang perempuan), yang bernama :Anak (pertama) bernama Ransen NapituAnak Il (kedua) bernama Rosehanna NapituAnak Ill (ketiga) bernama Ryanti NapituAnak IV (keempat) bernama Ryance NapituAnak V (kelima) bernama Ribka NapituJadi jelas bahwa Tiurmaida Napitu tidaklah pewaris dari JananNapitu dan orangtuanya (Benjamin

• Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan (dari bulan Januari 2017 hinggasekarang) karena Penggugat telah pulang ke rumah saudara Penggugatbernama Ransen Suhaidi/Misni, sebab tidak tahan lagi tinggal denganTergugat;e. Selama berpisah tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat, dan tidak ada nafkah wajib dari Tergugat untukanaknya;5.

• :c cee cee cee cee cee cee ceeeeeaee tees Rp 10.000,006, Biaya MBSE ss ransen esas x wcrc cu as swim 1x een ans me 8 Rp 10.000,00Jumlah ..........0.022. Rp 290.000,00Halaman 9 dari 9 Ptsn.No.1012/Pat.G/2021/PA.Cbn

• Kudhori yang dikeluarkan RSUD Ibnu Sina Gresik, 1 (satu) buah hasil foto Ransen Thorax (dada) a.n. H. Khudori yang dikeluarkan oleh RSUD Ibnu sina Gresik, 1 (satu) lembar bukti pembayaran biaya perawatan pasien rawat inal umum atas nama H. Khudori yang dikeluarkan oleh RSUD Ibnu sina Gresik, 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran instalasi Farmasi rawat inap atas nama Khudori yang dikeluarkan RSUD Ibnu Sina Gresik, dikembalikan kepada saksi H. Khudori;

  6.

• ., Advokat, berkantor di Jalan NarumondaBawah No.74 Kota Pematang Siantar, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun di bawahRegister No. 139/SK/2016/PN.SIM tertanggal 15 Juni 2016;RANSEN NAPITU, Lakilaki, Umur: + 34 Tahun, Indonesia, Beralamat diJalan Bazoka Nomor 28 Pematang Siantar Kel.Bukit SofaKec.Siantar Sitalasari Provinsi Sumatera Utara, yangbertindak mewakili kepentingan orang tuanya Janan Napitudan ibunya yang bernama Damaris Br Sianipar, Dahuludisebut sebagai PENGGUGATsekarang

  sebagaimana dimaksud dalam Surat Penyerahan Hak Atas TanahWarisan Tertanggal 8 Mei 2013, yang telah terdaftar di kantor KelurahanSari matondang, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun denganNomor Reg: 593/319/SM/2013, Tertanggal 14 Mei 2013 dan di daftarkandi Kantor Camat Sidamanik dengan No Reg: 593/65/PEM/2013,Tertanggal 17 Mei 2013;Bahwa Tiurmaida br Napitu dan Janan Napitu lah yang menjadi pihakdalam perjanjian jual beli antara Janan Napitu dengan Tiurmaida Napitu,bukan antara Penggugat (Ransen

  Photo copy Surat Pernyataan Mewakili Penuntutan, tanggal 20 Februari 2016,antara Janan Napitu dan Damaris Sianipar kepada Ransen Napitu, yang telahdiberi materai secukupnya dan telah dilegalisir, yang selanjutnya diberi tanda3. Photo copy Surat Keterangan Waris, Nomor : 470/274/BS/III/2016, tanggal 18Maret 2016, yang dikeluarkan Lurah Bukit Sofa, yang telah diberi materaisecukupnya dan telah dilegalisir, yang selanjutnya diberi4.

• AyuWulandari yang terletak di dinding kamar saya, 1 (Satu) buah tas warnahitam dan 1 (satu) buah tas ransen warna hitam yang terletak di ataslemari kamar anak saya; Bahwa Saksi tidak mengetahui, siapa yang telah melakukan pencuriandi rumah Saksi yang beralamat di Kampung Bale Atu Kecamatan BukitKabupaten Bener Meriah, yang terjadi pada hari Minggu tanggal 24 Mel2014 sekira pukul 03:00 WIB; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimanakah cara pencuri melakukanpencurian di rumah Saksi tersebut namun pada

• Latuputty;Bahwa pernah Gunther de Soysa menjadi raja, dan pernah menjadi rajapada tahun 2007 sampai tahun 2013;2.Saksi MARTHIN NANURU, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tinggal di Dusun Eri dan saksi tidak punya jabatan didalaNegeri hanya sebagai masyarakat biasa;Bahwa yang saksi tahu untukmenjadi raja itu dari mata rumah parentah;Bahwa berdasarkan buku yang saksi baca dari sejarah tahun 1414 matarumah parenteh yang memerintah dari marga Wattilete;Bahwa saksi baca dari catatan Ransen