Menyatakan terdakwa RANTAM bin WARCA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan keterangan untuk melakukan percobaan pencurian yang disertai kekerasan, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RANTAM bin WARCA tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

RANTAM Bin WARCA

PUTUSANNomor 393 / Pid B/2016/ PN. ldmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RANTAM Bin WARCA ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur / Tanggal lahir : 39 tahun / 12 Juni 1977 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Soge Blok Karanganyar / GejudRt. 06 Rw. 02 KecamatanKandanghaur Kabupaten

Berkas perkara atas nama terdakwa RANTAM Bin WARCA beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan atas nama terdakwa RANTAM BinWARCA oleh Penuntut Umum di persidangan;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi, keteranganketerangan terdakwa dan alatalat bukti lain di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuniut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RANTAM Bin WARCA, denganpidana penjara selama 1 ( satu ) tahun 6 ( enam ) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

untukHalaman 23 dari 29Putusan Nomor 393/Pid.B/2016/PN.Idmmencari informasi mengenai tempat saksi korban biasa menyimpan uang dirumahnya, lalu atas permintaan mana disanggupi oleh saksi RANTAM serayamenyampaikan perkataan: KO ANA WONGE KITA BISA NGUPAIPENJELASAN (artinya: NANT ADA ORANG SAYA YANG BISA MEMBERIPENJELASAN)..

Menyatakan terdakwa RANTAM bin WARCA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan keteranganuntuk melakukan percobaan pencurian yang disertai kekerasan,sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Alternatif Pertama PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RANTAM bin WARCA tersebutdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- Menyatakan terdakwa AHMAD ASMUJI Bin RANTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;- Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Merintahkan supaya terdakwa tetap

AHMAD ASMUJI Bin RANTAM

LMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AHMAD ASMUJI Bin RANTAM;Tempat lahir : Lamongan;Umur dan tanggal lahir : 45 tahun/ 18 April 1968;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kalen Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (sopir);Pendidikan

Menyatakan terdakwa AHMAD ASMUJI BIN RANTAM terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana "tanoa mempunyai hak untuk itu dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi"sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo. Pasal 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudian yang kamidakwakan.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD ASMUJI BIN RANTAM olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.

biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua lima ratus rupiah).Telah mendengar permohonan secara lisan yang diajukan oleh terdakwaterhadap tuntutan penuntut umum yang pada pokoknya mohon keringanan hukumandengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan NomorRegister Perkara : PDM 76 / Lamon / 0913 tanggal 17 September 2013 sebagaiberikut :Bahwa la terdakwa AHMAD ASMUJI BIN RANTAM

telah dapat memberikan keterangan dengan lancardan jelas tentang apa yang di perbuatannya dengan tanpa ada tekanan fisikatau psikis ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud barangsiapa dalamperkara ini adalah terdakwa AHMAD ASMUJI Bin RANTAM dengan identitassebagaimana tercantum dalam Dakwaan Penuntut Umum yang mana identitastersebut dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa sendiri, sehingga unsur barangsiapa menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa LISTIONO Als BASIR Bin RANTAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Dengan Sengaja Memiliki Hasil Hutan Kayu Yang Tidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;2.

LISTIONO Als BASIR Bin RANTAM

PUTUSANNomor 72/Pid.Sus/2014/PN.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : LISTIONO Als BASIR Bin RANTAM;Tempat lahir : Lamongan;Umur/Tgl Lahir : 26 Tahun/ 01 Januari 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun OroOro Ombo Desa Mantup KecamatanMantup, Kabupaten

danmembantu Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Berkas perkara atas nama terdakwa LISTIONO Als BASIR BinRANTAM beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti dipersidangan;Setelah mendengar Pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal21 April 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriLamongan yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa LISTIONO Als BASIR Bin RANTAM

dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memilikihasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan (SKSHH) sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf e yaitu ia terdakwa dengansengaja menguasai atau memiliki 17 (tujuh belas) batang kayu jati bentuk bulatgelondongan tanpa dilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan sehinggamenimbulkan kerugian Negara, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa terdakwa LISTIONO Als BASIR Bin RANTAM

Dansepanjang persidangan berlangsung tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akan terjadikekeliruan orang sebagai subjek atau pelaku tindak pidana yang diperiksa dalam perkaraini;16Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MOH.WAHYUDI, saksiASAN, saksi BAMBANG JURITNO, saksi EFENDI ALI dan saksi RIPAI danketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakimberpendapat yang dimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah terdakwaLISTIONO Als BASIR Bin RANTAM;Menimbang, bahwa dengan

Menyatakan terdakwa LISTIONO Als BASIR Bin RANTAM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Dengan SengajaMemiliki Hasil Hutan Kayu Yang Tidak Dilengkapi Secara Bersama SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa berupa pidana penjara selama (satu)tahun dan denda sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) denganketentuan jika denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan kurunganselama 1 (satu) bulan;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk merubah umur Pemohon dalam Akta Nikah dari semula tertulis 27 tahun diganti menjadi lahir di Rembang tanggal 11 Desember 1964 dan nama ayah Pemohon dari semula tertulis SUDARI Bin SUTARDJO diganti menjadi SUDARI Bin RANTAM sesuai nama ayah Pemohon yang benar dan tanggal lahir Pemohon yang

Pemohon:
SUDARI Bin RANTAM alias SUTARDJO

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TOTO RANOTO bin DANAWI ) terhadap Penggugat ( TUTI NURHAYATI binti RANTAM ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Penggugat:
TUTI NURHAYATI binti RANTAM
Tergugat:
TOTO RANOTO bin DANAWI

PUTUSANNomor 2332/Pdt.G/2016/PA.Sbg79aptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:TUTI NURHAYATI binti RANTAM, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.008RW.002 Desa Kihiyang Kecamatan Binong KabupatenSubang, sebagai PENGGUGAT;melawanTOTO RANOTO bin DANAWI

NURHAYATI binti RANTAM) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TOTO RANOTO binDANAW/1) terhadap Penggugat (TUTI NURHAYATI binti RANTAM) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binong,Kabupaten Subang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Pembanding/Penggugat : Rukmiati Bin Rantam Diwakili Oleh : Rukmiati Bin Rantam
Terbanding/Tergugat I : MUFENDI Bin KASBAN
Terbanding/Tergugat II : SUNARSIH Binti KUSNI (istri pertama)

Memberi izin kepada Pemohon (AHMAD SIRI bin MUSTAM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SARIYEM binti RANTAM) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp801000,00 ( delapan ratus satu ribu );

Pemohon:
AHMAD SIRI bin MUSTAM
Termohon:
SARIYEM binti RANTAM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FAJAR SIDIK ALIAS RANTAM BIN MOH BUCHRON tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan Beberapa Kali sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6

Penuntut Umum:
ABDUL BASIK
Terdakwa:
FAJAR SIDIK Alias RANTAM Bin MOH. BUCHRON

1. Menyatakan Terdakwa Bibit Bin Rantam terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum membeli dan menjual narkotika golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana

Penuntut Umum:
HAJITA CAHYO NUGROHO, S.H
Terdakwa:
BIBIT Bin RANTAM

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum RANTAM bin NARIP disebut juga ABD.

MUNIF adalah:

Rantam (meningal dunia) dan mempunyai 5 (lima)orang anak kandung, yaitu: PENGGUGAT I ( Penggugat I),PENGGUGAT II ( Penggugat IJ), Elvi Suryani bin Sadi meninggaldunia dan kedudukanya digantikan oleh ketiga anak kandungnya yaituANAK I PENGGUGAT III, ANAK II PENGGUGAT III dan ANAKII PENGGUGAT III (Penggugat III), PENGGUGAT IV (PenggugatIV), TURUT TERGUGAT (Turut Tergugat).b. Sali Marsudi bin Moch. Rantam (telah meninggal dunia) dan tidakmempunyai anak kandung.c. Saman Hoedi Bin Moch.

Rantam (telah meninggal dunia) danmempunyai 7 (tujuh) orang anak kandung, yaitu: PENGGUGAT V(Penggugat V), PENGGUGAT VI (Penggugat VI), PENGGUGAT VII(Penggugat VII), PENGGUGAT VIII (Penggugat VIII),PENGGUGAT IX (Penggugat IX), PENGGUGAT X (Penggugat X),Emmart Akhirul Faj.R. bin Saman Hoedi (Penggugat XI)d. Samik Mariyanto Bin Moch. Rantam, (telah meninggal dunia) dantidak mempunyai anak kandung.e. Husni Tamrin Bin Moch.

Rantam (telah meninggal dunia) danmempunyai 4 (empat) orang anak kandung, yaitu: PENGGUGAT XII(Penggugat XII), PENGGUGAT XIII (Penggugat XIID),hal 5 dari hal 14 Akta Perdamaian No. 877/Pdt.G/2013PENGGUGAT XIV (Penggugat XIV), PENGGUGAT XV (PenggugatXV)f. Miek Satoemi binti Moch. Rantam (Tergugat I)g. Satima Bin Moh. Rantam, (telah meningal dunia) dan tidakmempunyai anak kandung.h. Hamid Rusdi bin Moch. Rantam (Tergugat IT)i. Slamet Bin Moch.

Rantam, (telah meninggal dunia) dan tidakmempunyai anak kandung.j. Mirah Rantam binti Moch. Rantam (Tergugat III)k. M. Yasipan bin Moch. Rantam (Tergugat IV )I. Sutrisno bin Moch. Rantam (Tergugat V)m. Utomo Adi Ismanto bin Moch. Rantam (Tergugat VI)4. Bahwa alm. Ngatminten alias Mbok Sadi telah meninggalkan ahli warisserta ahli waris pengganti sebagai berikut:Ahli waris, yaitu :a. TERGUGAT I (Tergugat D,b. TERGUGAT II (Tergugat ID,c. TERGUGAT III (Tergugat ID,d. TERGUGAT IV (Tergugat IV),e.

Rantam, meninggal dunia,kedudukannya diganti oleh anak kandungnya, yaitu:PENGGUGAT XII (Penggugat XII), PENGGUGAT XIII(Penggugat XIII), PENGGUGAT XIV ( Penggugat XIV),PENGGUGAT XV ( Penggugat XV).5. Bahwa alm.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 372/68/IX/83 tanggal 26 September 1983 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban nama Pemohon I Hasri bin Rantam, tempat / tinggal lahir Lamongan, (18-07-1957) dan nama Pemohon II Lasmi binti Man, tempat/tinggal lahir, Lamongan (22-03-1965); diubah menjadi nama Pemohon I Basori bin Rantam, tempat/tinggal lahir Lamongan (18-07-1957) dan nama Pemohon II Lasmi binti Tasliman, tempat/tinggal lahir, Lamongan (22-03-1965) ;<

PENETAPANNomor:0164/Pdt.P/2018/PA.Sda2 OTs 2 2eA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Basori bin Rantam, umur 61tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Lasmi binti Man, umur 53, agama Islam, pekerjaan Pedangang, tempat tinggaldi Kabupaten

Dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitas yaitunama Pemohon Hasri bin Rantam, tempat / tinggal lahir Lamongan, (18071957) dan nama Pemohon II Lasmi binti Man, tempat/tinggal lahir,Lamongan (22031965) Sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Basori bin Rantam, tempat/tinggal lahir Lamongan (18071957)dan nama Pemohon II Lasmi binti Tasliman, tempat/tinggal lahir, Lamongan(22031965);3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 372/68/IX/83tanggal 26 September 1983 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban yang semula ditulis namaPemohon Hasri bin Rantam, tempat / tinggal lahir Lamongan, (18071957)dan nama Pemohon II Lasmi binti Man, tempat/tinggal lahir, Lamongan (22031965) diubah menjadi nama Pemohon Basori bin Rantam,tempat/tinggal lahir Lamongan (18071957) dan nama Pemohon II Lasmibinti Tasliman, tempat/tinggal lahir, Lamongan

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Hasri bin Rantam, tempat / tinggal lahir Lamongan,(18071957) dan nama Pemohon II Lasmi binti Man, tempat/tinggal lahir,Lamongan (22031965), sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Basori bin Rantam, tempat/tinggal lahir Lamongan (18071957)dan nama Pemohon II Lasmi binti Tasliman, tempat/tinggal lahir, Lamongan(22031965);3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 372/68/IX/83tanggal 26 September 1983 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanParengan, Kabupaten Tuban nama Pemohon Hasri bin Rantam, tempat /tinggal lahir Lamongan, (18071957) dan nama Pemohon II Lasmi bintiMan, tempat/tinggal lahir, Lamongan (22031965); diubah menjadi namaPemohon Basori bin Rantam, tempat/tinggal lahir Lamongan (18071957)dan nama Pemohon II Lasmi binti Tasliman, tempat/tinggal lahir, Lamongan(22031965) ;3.

WARLIM yang terletakdi Blok Toang Asinan Desa Soge dengan alasan ingin mengajak bisnis,lalu. setibanya di warung tersebut ternyata saksi RANTAM bukanmembicarakan ajakan bisnis melainkan justru menyampaikan bahwa adakawannya saksi RANTAM yang akan melakukan perampokan di rumahnyasaksi korban, selanjutnya saksi RANTAM meminta saksi SAMUD agarmenceritakan dimana biasanya saksi korban menyimpan uang dirumahnya seraya saksi RANTAM langsung menelepon terdakwa denganmenyampaikan perkataan: KIEN WONGE SING

TASMIN sekira pukul 16.00 Wib, pada saatterdakwa diantarkan pulang oleh saksi RANTAM dan berawal saat terdakwadan saksi RANTAM berada di Jalan Desa Soge sehubungan terdakwa dansaksi RANTAM merupakan calo gabah dan saksi RANTAM juga menjanjikanakan menghubungi orang yang mengetahui tentang kekayaan saksi H. TASMINtersebut, lalu terdakwa mengajak SAMUD untuk menceritakan kepada terdakwatentang kekayaan saksi H.

Bahwa benar kalau terdakwa tidak dibantu oleh saksi RANTAM dan SAMUD,perampokan di rumah saksi H TASMIN tidak akan terjadi, dimana sebelumnyasaksi RANTAM dan terdakwa melakukan perencanaan dan dengan dibantuinformasi gambaran penjelasan tentang harta kekayaan H TASMIN jugamenuruti terdakwa dimana saksi RANTAM membubarkan anak muda yangbakar bakaran serta berkumpul di rumah saksi H TASMIN.

Bahwa selang 3 hari kKemudian saksi RANTAM mendatangi rumahnya saksiRUDIN SUPRIYADI alias SAMUD yang merupakan tetangganya saksi korban,pada saat mana saksi RANTAM membujuk saksi SAMUD untuk bersamasamapergi menuju ke warung milik Sdr.

bahwa dirinya tidak mau terlibat dalam aksi perampokanterhadap saksi korban seraya saksi SAMUD menyerahkan kembali handphonetersebut kepada saksi RANTAM, lalu saksi RANTAM melanjutkan kembaliberbicara dengan terdakwa yang dalam pembicaraan telepon tersebut terdakwameyampaikan bahwa jika perampokan di rumahnya saksi korban berhasil makasaksi RANTAM akan memperoleh bagian dari hasil rampokan..

yang dikemudikan terdakwa dengan korban Rantam sudah sangat dekat,sehingga terdakwa tidak bisa lagi mengendalikan kendaraannya dan langsungmenabrak korban Rantam sehingga korban Rantam jatuh dan terdakwa jatuh darimotornya.

Putusan No. 337/Pid.Sus/2013/PN.TBNSAKSI KE1 : WIWIK MEILINA Binti RANTAM Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, telah menandatangani BAP danketerangan yang terdapat di dalam BAP sudah benar.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 18 April 2013 sekira jam 13.30 WIB, di JalanSimpang Tiga Dusun Ngroto, Desa Bektiharjo, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban, ayah saksi yang bernama RANTAM telah mengalamikecelakaan lalu lintas.Bahwa dalam kecelakaan lalu lintas tersebut, ayah saksi yang sedang berjalankaki

mengendarai sepeda motor.Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di bengkel saksi dekat denganTKP melihat korban RANTAM sedang berjalan di jalan sebelah kiri kemudiansaksi melihat terdakwa GOPAR Bin MUSTAMAN menabrak korbanRANTAM.Bahwa saksi melihat korban RANTAM mengalami lukaluka di kepalanya danterdakwa juga terjatuh dari sepeda motornya.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban RANTAM dibawa keRumah Sakit Umum Daerah R.

Bahwa karena terdakwa kurangberkonsentrasi dalam mengendarai sepeda motornya, terdakwa kurang menyadaribahwa ada korban RANTAM yang sedang berjalan di jalan sebelah kiri.

Menetapkan nama Pemohon dan Rupiah binti Rantam, yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan Nomor : 76/8/X/2014 tanggal 15 Oktober 2014, sebenarnya adalah Bakri Sidiq bin Kaejan dan Munawaroh binti Rantam;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan; 4.

Rupiah binti Rantam, umur 62 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta para saksi di depansidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Nur Sholikhah, Alm.Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima bukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan, dengan Nomor 916/14/IX/1974 sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 76/8/X/2014 tanggal 15 Oktober 2014, namaPemohon tertulis Pemohon, padahal nama Pemohon yang benar adalahBakri Sidiq bin Kaejan, sedangkan nama Pemohon II tertulis Rupiah bintiRantam, padahal nama Pemohon II yang sebenarnya adalah Munawarohbinti Rantam;Bahwa akibat

Menetapkan nama Pemohon dan Rupiah binti Rantam, yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan Nomor 916/14/IX/1974 sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 76/8/X/2014 tanggal 15 Oktober 2014, sebenarnya adalahBakri Sidiq bin Kaejan dan Munawaroh binti Rantam;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan;4.

orang anak, yang dua sudahmeninggal, tinggal 1 orang anak bernama Sugiharto;Bahwa setelah menikah Para Pemohon telah memperoleh buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan Nomor: 916/14/IX/1974 ( Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :76/8/X/2014 tanggal 15 Oktober 2014 ), namun dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut nama Pemohon tertulis Pemohon, padahal namaPemohon yang sebenarnya adalah Bakri Sidiq bin Kaejan, sedangkannama Pemohon II tertulis Rupiah binti Rantam

Menetapkan nama Pemohon dan Rupiah binti Rantam, yang tercatat dalambuku Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan Nomor : 76/8/X/2014 tanggal 15 Oktober2014, sebenarnya adalah Bakri Sidiq bin Kaejan dan Munawaroh bintiRantam;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan;4.

Raini binti rantam, sebenarnya adalah Sri Raini binti Rantam, tanggal lahir 14 Juli 1954 :3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251. 000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Raini binti Rantam, umur Pemohon II 19 tahun seharusnyaadalah Nama Pemohon II Sri Raini binti Rantam, tanggal lahir Pemohon II14 Juli 1954;4. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus Pensiunan PEMDA mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaLamongan guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusPensiunan PEMDA;5.

Raini binti Rantam, umur Pemohon II 19 tahun sebenarnyaadalah Nama Pemohon II Sri Raini binti Rantam, tanggal lahir Pemohon Il14 Juli 1954;. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung, KabupatenLamongan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Raini binti Rantam, umur Pemohon Il 19tahun, seharusnya adalah Nama Pemohon II Sri Raini binti Rantam, tanggallahir 14 Juli 1954, dan akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohondalam mengurus Pensiunan PEMDA mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaLamongan, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus PensiunanPEMDA;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perobahanyang

Raini binti Rantam,umur 19 tahun, yang benar harus tertulis Sri Raini binti Rantam, tanggal lahir14 Juli 1954, sebagaimana yang tercantum dalam bukti P1, P2, P3 serta P5dan P6 ;Menimbang, bahwa saksisaksi para pemohon pada pokoknyamenerangkan bahwa penulisan nama dan tanggal lahir pemohon danpemohon Il, dalam Kutipan Akta Nikah tidak sesuai dengan nama dantanggal lahir pemohon dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Pendudukdan para pemohon mengajukan permohonan tersebut adalah untukmengurus pensiunan

Raini binti rantam, sebenarnya adalah Sri Raini bintiRantam, tanggal lahir 14 Juli 1954 :3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung,Kabupaten Lamongan;4.

WIYONO bin RANTAM, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Karangan Jaya 2/12 KelurahanBabatan Kecamatan Wiyung Kota Surabaya, semula PenggugatIX, sekarang sebagai TERBANDING IX;10.

SUWITO bin RANTAM, umur 49 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diDusun Nginjen Desa Pandanpancur Kecamatan DeketKabupaten Lamongan, semula Penggugat X, sekarang sebagaiTERBANDING X;11.WINARSIH binti RANTAM, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Nginjen Desa PandanpancurKecamatan Deket Kabupaten Lamongan, semula Penggugat XI,sekarang sebagai TERBANDING XI;12.

SISWATI binti RANTAM, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil bertempat tinggal di Jalan Menur 75 Surabaya,Kelurahan Manyar Sabrangan Kecamatan Mulyorejo KotaSurabaya, semula Penggugat XII, sekarang sebagaiTERBANDING XII;Yang dalam hal ini Terbanding s.d.

Hardiningsih binti Bandrio (Penggugat VI),Heriyanto bin Bandrio (Penggugat VII), Kamid bin Bandrio (Penggugat VIII),Wiyono bin Rantam (Penggugat IX), Suwito bin Rantam (Penggugat X), Winarsihbinti Rantam (Penggugat Xl), Siswati binti Rantam (Penggugat XII), Hartatik bintiemran (Tergugat), Hari bin Mian (Turut Tergugat I), Sungkono bin Sutejo (TurutTergugat Il), Sugiharto bin Sutejo (Turut Tergugat III) dan Tri binti Sutejo(TurutTergugat IV);Menetapkan 2/3 (4.482,67 M2) tanah tambak di Dusun Nginjen

Wiyono bin Rantam (Penggugat IX) mendapat 16/264 bagian;j. Suwito bin Rantam (Penggugat X) mendapat 16/264 bagian;k. Winarsih binti Rantam (Penggugat Xl) mendapat 8/264 bagian;. Siswati binti Rantam (Penggugat XII) mendapat 8/264 bagian;m. Hartatik binti emran (Tergugat) mendapat 3/264 bagian;n. Hari bin Mian (Turut Tergugat 1) mendapat 6/264 bagian;0. Sungkono bin Sutejo (Turut Tergugat II) mendapat 6/264 bagian;p.

PENETAPANNomor 0386/Pdt.P/2015/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh:SLAMET R. bin RANTAM, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan BUMD, pendidikan SLTA, bertempat kediaman di JalanTiga RT 32 No. 2, Kelurahan Gunung Samarinda, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, sebagai Pemohon I

;DANPARDIONO binti RANTAM, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, pendidikan SLTA, bertempat kediaman di Jalan PangeranAntasari RT 33 No. 2, Kelurahan Karang Rejo, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 15November 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa, para Pemohon adalah ahli waris almarhum yang terdiri darisaudara kandung dari almarhum Achmad Rantam yang semasa hidupnyaalmarhum bertempat tinggal di Jalan Pangeran Antasari RT 33 No. 02Kelurahan Karang Rejo Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan;2. Bahwa semasa hidupnya almarhum ACHMAD RANTAM belumpernah menikah dan kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia,almarhum hanya mempunyai dua orang saudara kandung yaitu:a. SLAMET R.;b. PARDIONO;a.

Bahwa, almarhum ACHMAD RANTAM meninggal dunia padatanggal 14 Juni 2015 karena sakit sesuai dengan surat kematian Nomor6471KM240620150005;4. Bahwa, almarhum ACHMAD RANTAM ada meninggalkan hartaberupa:e Uang Tabungan Bank Mandiri;e Santunan Kematian dari Asuransi Tugu Mandiri;5.

Bahwa, pada saat almarhum ACHMAD RANTAM meninggaldunia tidak meninggalkan hutang yang yang belum dilunasi ataupunwasiat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Balikpapan agar berkenan untuk:PRIMERLs Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan ahli waris almarhum Achmad Rantam adalah:a. SLAMETR.;b. PARDIONO;a: Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

1. Menyatakan Terdakwa Hermanto Bin Rantam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang

3.WAN ACHMAD FERDIANSHAH,S.H
Terdakwa:
HERMANTO BIN RANTAM.

RADI bin RANTAM dan Terdakwa III. KARMINTO bin PONIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang.

Penuntut Umum:
DWI DARA AGUSTINA SH
Terdakwa:
1.MACHSUN Bin TENO
2.RADI Bin RANTAM
3.KARMINTO Bin PONIDI

RADI bin RANTAM, lahir di Tuban, umur 63 Tahun / 1 Januari 1957,jenis kelamin laki laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal DesaTruni RT. 03/03, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan agamaIslam, pekerjaan Buruh tani.Hl. KARMINTO bin PONIDI, lahir di Tuban, umur 27 Tahun / 1 Juli 1993, jenis kelamin laki laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Jl.Pemuda RT. 13/08, Desa Widang, Kecamatan Widang, Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MACHSUN Bin TENO, TerdakwaII RADI Bin RANTAM, dan terdakwa IIT KARMINTO Bin PONIDI berupapidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dengan dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah para terdakwa tetapditahan;3.

Selanjutnya para terdakwa dan barang bukti yang ditemukan dibawa kePolsek Babat guna proses lebih lanjut;Bahwa permainan judi kartu domino jenis jemeh yang dilakukan oleh terdakwa Machsun Bin Teno bersama dengan terdakwa II Radi Bin Rantam, terdakwaIll Karminto Bin Ponidi, dan 4 (empat) orang lainnya yang berhasil melarikandiri yaitu Sdr. Udin, Sdr. Nasikin, Sdr. Eka, Sdr.

RADI bin RANTAM dan.

MACHSUN bin TENO, Terdakwa Il.RADI bin RANTAM dan Terdakwa Ill. KARMINTO bin PONIDI oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan lamanya para terdakwa ditangkap dan ditahan, dkurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan.5.