Menyatakan Terdakwa HENDRA alias ENDA bin RAPLIS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I ;---------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRA alias ENDA bin RAPLIS oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahundan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ; -------------------------------------------------------------------3.

HENDRA alias ENDA bin RAPLIS

PUTUSANNomor 129/Pid.Sus/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas Il yang bersidang di Teluk Kuantanmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertamadengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa: 22772 n nnn enn nnn nnn renee neeNama : HENDRAalias ENDA bin RAPLIS;Tempat Lahir 1 Pantal ; 2 n2 wren nn nnn none nnn een nnUmur/ Tanggal Lahir : 36 Tahun / 15 Oktober 1980;Jenis Kelamin

Berkas perkara (BAP) Penyidik Polres Kuantan Singingi atas namatersangka HENDRAalias ENDA bin RAPLIS; 3. Bukti Surat : 22000 n2 non non nnn nnn nec renner nnn nnn nee nce cee BeritaAcaraPenimbanganNomor : 113/022808/2016 ; Hal. 5 dari 18. Put.No.129/Pid.Sus/2017/PN.RgtBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab :138656/NNF/2016 hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 ;4.

Keterangan terdakwa HENDRAalias ENDA bin RAPLIS; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksisaksi yang diperiksa dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknyafrenerangkan Sebadal BEN KUL 3~~nnnnn nme ennnnnmemnn = mnncinninemen mn1.

Menyatakan ia terdakwa HENDRA ALS ENDA BIN RAPLIS bersalahmelakukan tindak pidana memiliki, menguasai, menyimpan ataumenyediakan narkotika golongan jenis sabu tanpa izin dari pihakDEIMWONANG) eno nen nnn nnn nnn nnn nnn non ron nen non men nn nn nee ne ne nn noe see nee ne enn2.

Menyatakan Terdakwa HENDRA alias ENDA bin RAPLIS telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*TANPAHAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa HENDRA alias ENDA binRAPLIS oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahundanpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) denganketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) Bulan ; 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Raplis Pgl.

Raplis Bin Baudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

berupa :

Menyatakan Terdakwa APRAL alias ADAM bin RAPLIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

APRAL alias ADAM bin RAPLIS

. : 585/PID/Sus/2011/PN.DPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa melalui hakimmajelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : APRAL alias ADAM bin RAPLIS;Tempat lahir : Koto Panjang;Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 05 Juni 1977;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa APRAL Alias ADAM Bin RAPLIS telah terbukti secarasah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menguasai Narkotika jenis ganja, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 ayat 1 UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

;Telah mendengar pembelaan / tanggapan terdakwa atas tuntutan penuntutumum tersebut yang disampaikan secara lisan di persidangan pada hari Rabu, tanggal 11Januari 2012, yang pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman denganalasan telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi, sertamempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa melakukanperbuatan pidana sebagai berikut:DAKWAANPertama:Bahwa ia terdakwa APRAL Alias ADAM Bin RAPLIS

mengandung THC (Tetra Hidro canabionol) dan terdaftar dalamgolongan I nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa membeli Narkotika jenis ganja tanpa dilengkapi dengan surat ijindari pihak yang berwenang hingga akhirnya terdakwa ditangkap guna pemeriksaanlebih lanjut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa APRAL Alias ADAM Bin RAPLIS

Menyatakan Terdakwa APRAL alias ADAM bin RAPLIS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

DAHNIARVSRAPLIS BIN ILYAS

Bakar sekitar tahun 1972 yang kemudian dijualkepada istri Raplis dan selanjutnya oleh istri Raplis(Tergugat) dijual lagi kepada Hj. Dahniar ; Bahwa saksi ada dimintai tanda tangan oleh anak Tergugatsewaktu berlansung jual beli selaku saksi batas dan jugaoleh Kepala Desa Sungai Ulak ; Bahwa yang datang kepada saya waktu itu adalah adiksdr. Bakar yang bernama Norma dan Yulius yang isi39suratnya mengenai jual beli tanah antara Raplis denganHj.

Raplis (Tergugat) yangkatanya pada waktu itu tanah tersebut adalah tanahA. Bakar dan dijual kepada Hj.

Nalo Tantan Kabupaten Merangin,dimana tanah tersebut dulunya adalah tanah orang tuasaksi yang telah dibagi bagi ; Bahwa tanah yang telah saksi jual kepada Sdr Raplis(tergugat) tersebut tidak ingat lagi entah berapaharganya waktu itu dan tanah tersebut dijual kepadaSdr Raplis (tergugat) sertab saksi tidak ada lagimenjualnya kepada orang lain apalagi kepada Sdri.

Yusniisteritanahdari Raplis (Tergugat) dan yang. saksi tahutersebut hanya dijual dengan Sdr. Raplis bukankepada Hj.

Raplis yaitu dari keteranganSdr A.Bakar sendiri dan setelah tanah tersebut dijualsaksi sempat mengukur ulang dari tanahtersebutbersama adik saksi dan pada saat itu Sdr Raplis ikutjuga mengukurnya bersama saksi dan tanah tersebutdijual dengan Sdr Raplis sekitar tahun 1999;Bahwa saksi bersama saudara yang lainnya memangsetuju. tentang tanah yang terletak didekat makampahlawan Desa Sungai Ulak tersebut dijual oleh SdrA.Bakar kepada Sdr Raplis, sebab tanah tersebutmemang bagian untuk kakak saksi A.Bakar

Menyatakan Terdakwa RAPLIS Pgl PILIH Bin ABDUL MUIS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- RAPLIS Pgl PILIH Bin ABDUL MUIS

PUTUSANNomor 50/Pid.B/2016/PN.Lbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Sikaping yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:So Sf ON7.8.Nama lengkap : RAPLIS PglI PILIH Bin ABDUL MUIS;Tempat lahir : Sungai Balai (Kinali);Umur atau tanggal lahir : 34 Tahun/ 12 Desember 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sungai Balai Kinali Jorong VI

Menyatakan Terdakwa RAPLIS Pgl PILIH Bin ABDUL MUIS bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAPLIS Pgl PILIH Bin ABDULMUIS dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara.3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar diberikan keringanan hukuman karena Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umum secara lisanmenyatakan tetap dengan tuntutan pidananya dan Terdakwa secara lisanmenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa RAPLIS

(lima belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa RAPLIS PGL. PILIH BIN ABDUL MUISsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1. Saksi CHANDRA Pgl.

Menyatakan Terdakwa RAPLIS Pgl PILIH Bin ABDUL MUIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) bulan;3.

NILA WATI binti SUDIRMANRAPLIS bin JAPAR

RAPLIS BIN ILYAS ,Lawan Hj. DAHNIAR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadilanTinggi Jambi, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;RAPLIS BIN ILYAS Umur 60 tahun, beralamat di RT.13 /RW.01 Desa Sungai Ulak, Kecamatan Nalo Tantan,Kabupaten Merangin Propinsi Jambi;Dalam hal ini Tergugat di wakili olehKuasanya, yaitu) WAHIDIN.SH, Advokat/PenasehatHukum, kantor di Jin. Tanjung Menanti No. 44Rt. 19/07 Waskita Karya Kel.

DAHNIAR, vs RAPLIS BIN ILYAS,

Yusni Raplis(Almh), kemudian Penggugat membayar dengan cara cicilan/mengangsur/kredit kepada isteri Tergugat tersebut;. Bahwa pada tanggal 14 Maret 2005, Penggugat telah membayar lunasseluruh pembayaran uang yang terpakai guna pembelian tanah a quoHal. 2 dari 26 Hal. Putusan Nomor 619 PK/Padt/2013kepada Yusni Raplis (Almh) ic. isteri Tergugat (vide kwitansi lunas sebanyakRp5.000.000,00 Tanah Dekat Makam Pahlawan Nomor Sertipikat06.04.01.14.1.00606);.

Bahwa setelah pembayaran lunas oleh Penggugat pada tanggal 14 Maret2005, atas bidang tanah a quo kepada Yusni Raplis isteri Tergugatseterusnya dilakukan penyerahan (/evering/transfer of ownership) antaraTergugat dengan Penggugat di rumah Tergugat di RT.13/RW.01, DesaSungai Ulak, Kecamatan Nalo Tantan, Kabupaten Merangin, Propinsi Jambi,yaitu penyerahan berupa Sertipikat Hak Milik Atas Nama Penggugat ic.

Bakar tersebut denganmemakai/menggunakan uang Yusni Raplis (Almh) isteri Tergugat terlebihdahulu, seterusnya sudah dibayar lunas (poin 4 di atas) adalah sah danmengikat, bahkan sudah tuntas dilangsungkan karena telah terjadipenyerahan barang (sertipikat hak milik tanah), yang berarti kepemilikan atasbarang sudah berpindah dari A. Bakar, isteri Tergugat dan Tergugat sendirikepada Penggugat;.

Bahwa setelah serah terima Sertipikat a quo, anak kandung Tergugat, yakniRijal Raplis menawarkan pula kepada Penggugat untuk membantuPenggugat agar sekaligus melakukan pembersihan lahan dalam bentukmembantu meratakan sebahagian bidang tanah hak milik Penggugat a quoyang masih berbentuk tanah berbukitbukit, yaitu dengan cara meratakannyadengan menggunakan 1 (satu) Unit Mesin Buldozer, dengan konsekwensiHal. 3 dari 26 Hal.

Rijal Raplis dalam waktuwaktu yang tidaktertentu. dan/atau setiap diperlukan guna keperluan meratakan tanahdimaksud;10.Bahwa setelah dilakukan pengecekan ke lokasi tanah tersebut oleh11Penggugat, ternyata pekerjaan meratakan tanah yang dikerjakan oleh anakTergugat, yakni Rijal Raplis dengan menggunakan 1 (satu) Unit MesinBuldozer tidak dapat diselesaikan keseluruhan pengerjaannya, walaupununtuk itu Penggugat telah menggeluarkan biayabiaya yang cukup besar, atasperbuatan dan tindakan Tergugat yang

Pembanding/Tergugat : Raplis Diwakili Oleh : WAHIDIN, SH
Terbanding/Penggugat : Hj. Dahniar

Kuranji Kota Padang oleh Penggugat Mardalena dengan Tergugat Mudaha Raplis sebagaimana surat perjanjian jual beli rumah tertanggal 4 Agustus 2007

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak laki-laki Pemohon Idan Pemohon II yang bernama (Perdiansah Putra bin Iswanto) dengan anakperempuan Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama (Clara Apri Sysenbinti Raplis);

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 1.080.000 (satu juta delapanpuluh ribu rupiah).

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon Ill dan Pemohon IV telahdikaruniai 3 (tiga) anak yang bernama:1) Clara Apri Sysen binti Raplis;2) Bintang Isabel binti Raplis;3) Gilang Stiyawan bin Raplis;5. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il bermaksud menikahkan anakkandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama:Nama : Perdiansah Putra bin IswantoTempat/Tgl.

Penetapan No.74/Pat.P/2021/PA.PgaBahwa saksi mengenal anak Pemohon III dan Pemohon IV bernama ClaraApri Sysen binti Raplis;Bahwa anak Pemohon III dan Pemohon IV sekarang berumur 18 tahun 10bulan;Bahwa anak Para Pemohon sudah saling mengenal;Bahwa anak Para Pemohon sudah memiliki hubungan dekat sejak tanggal01 Januari 2018 sampai dengan sekarang telah berjalan selama lebihkurang 3 tahun 5 bulan dan sulit untuk dipisahkan;Bahwa setahu saksi, antara anak Para Pemohon tidak ada hubungandarah, semenda

Penetapan No.74/Pat.P/2021/PA.PgaBahwa Para Pemohon mau menikahkan anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Perdiansah Putra bin Iswanto dengan anak Pemohon Ill danPemohon IV bernama Clara Apri Sysen binti Raplis namun ditolak olehKUA Kecamatan Dempo Tengah, xxxx xxxxx xxxx karena keduanya belumcukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaPerdiansah Putra bin Iswanto;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sekarang berumur 18 tahun 7bulan;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon III dan Pemohon

IV bernama ClaraApri Sysen binti Raplis;Bahwa anak Pemohon III dan Pemohon IV sekarang berumur 18 tahun 10bulan;Bahwa anak Para Pemohon sudah saling mengenal;Bahwa anak Para Pemohon sudah memiliki hubungan dekat sejak tanggal01 Januari 2018 sampai dengan sekarang telah berjalan selama lebihkurang 3 tahun 5 bulan dan sulit untuk dipisahkan;Bahwa setahu saksi, antara anak Para Pemohon tidak ada hubungandarah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidak boleh menikah;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il

tidak ada hubungan keluarga atau susuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikatperkawinan dengan orang lain; Bahwa status Perdiansah Putra bin Iswanto adalah jejaka dan statusClara Apri Sysen binti Raplis adalah gadis; Bahwa Perdiansah Putra bin Iswanto telah memiliki pekerjaan usahajual beli mobil dan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp.

bersamasama dengansaksi YELFINALDI, Saksi JULNAHARI GUSTIAN, JOJON (DPO), INOF (DPO)juga telah mengambil 2 (dua) ekor kerbau milik saksi SYAFRIDAL PGL PURIdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Colt Pick Up warna putih nomor polisiBA 8831 SM milik NURSAL.Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 02.30 wibbertempat di kebun sawit milik saksi CHANDRA di Kampung Tingga JorongParit Batu Nagari Ladang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Kabupaten PasamanTerdakwa bersamasama dengan saksi RAPLIS

Bahwa saat pertama mengambil ternak tersebut, saksi melakukannyabersamasama dengan Terdakwa, saksi RAPLIS PGL PILIH, JOJON(DPO) mengambil 2 ekor kerbau. Dan alat yang digunakan untukmengambil ternak tersebut adalah menggunakan 1 (satu) unit mobil ColtPick Up warna putih nomor polisi BA 8831 SM milik NURSAL. Bahwa kejadian kedua pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 bertempatdi sebuah kebun sawit di Lubuak Batuang Jorong Ill Kampung TabekNagari Malampah Kecamatan Tigo Nagari Kabupaten Pasaman.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa mengambil ternakternak bersamasama dengan YELFINALDI, JULNAHARI GUSTIAN, RIWANDI PUTRA,AZWAR ANAS, RAPLIS, INOF (DPO), EDI KARENGKANG (DPO),JOJON (DPO), DIKA (DPO) mengakibatkan para saksi korbanmengalami kerugian dengan total + Rp.76.000.000, (tujuh puluh enamjuta rupiah).

Terdakwa mengambil ternak jenis kerbau 2 ekor yangdilakukan Terdakwa bersamasama dengan RAPLIS PGL PILIH,RIWANDI PUTRA dan JOJON (DPO) dan alat yang Terdakwa gunakanadalah 1 unit mobil Colt Pick Up warna putin nomor polisi BA 8831 SMmilik NURSAL.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 21 Mei 1981 di Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTimur, Kota Medan, Provinsi Sumatra Utara, dengan wali nikah bernamaLobak (ayah kandung Pemohon II) yang langsung mengucapkan kata ijab dihadapan seorang Qadhi yang bernama Maswin, dan disaksikan oleh 2orang saksi yaitu Suliripan dan Edi Raplis, dengan mahar uang sebanyakRp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah);him 1.

Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tidak hadir saat akan nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 21 Mei 1981 di Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTimur, Kota Medan, Provinsi Sumatra Utara, dengan wali nikah bernamaLobak (ayah kandung Pemohon II) yang langsung mengucapkan katajab di hadapan seorang Qadhi yang bernama Maswin, dan disaksikanoleh 2 orang saksi yaitu Suliripan dan Edi Raplis

dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat akan nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 21 Mei 1981 di Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTimur, Kota Medan, Provinsi Sumatra Utara, dengan wali nikah bernamaLobak (ayah kandung Pemohon II) yang langsung mengucapkan katajab di hadapan seorang Qadhi yang bernama Maswin, dan disaksikanoleh 2 orang saksi yaitu Suliripan dan Edi Raplis

relevandengan dalil Pemohon dan Pemohon II dan tidak saling bertentangan satusama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 21 Mei 1981 di Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTimur, Kota Medan, Provinsi Sumatra Utara, dengan wali nikah bernamaLobak (ayah kandung Pemohon Il) yang langsung mengucapkan kata ijabhim 6di hadapan seorang Qadhi yang bernama Maswin, dan disaksikan oleh 2orang saksi yaitu Suliripan dan Edi Raplis

saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 21 Mei 1981 di Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTimur, Kota Medan, Provinsi Sumatra Utara, dengan wali nikah bernamaLobak (ayah kandung Pemohon Il) yang langsung mengucapkan kata ijabdi hadapan seorang Qadhi yang bernama Maswin, dan disaksikan oleh 2orang saksi yaitu Suliripan dan Edi Raplis

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama : Wardin dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah : Raplis dan Sudirman.3. Bahwa, maskawin adalah berupa Uang Rp.10.000, dibayar tunai.Hal. 1 dari 9 hal. Pen.

sebagai pamanPemohon Il;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatahun 1998 di Desa Nusuk, Kecamatan Semidang Gumay, KabupatenKaur;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama Wardin;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa Uang Rp.10.000,dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Raplis

sebagai tetangga paraPemohon,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatahun 1998 di Desa Nusuk, Kecamatan Semidang Gumay, KabupatenKaur;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IlPemohon II yang bernama Wardin;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa Uang Rp.10.000,dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Raplis

secara Islam pada tanggaltahun 1998. di Desa Nusuk,Kecamatan Semidang Gumay, Kabupaten Kaur; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasabmaupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secara syariatIslam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Wardin bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan olehdua orang lakilaki yang bernama Raplis

Raplis bin Rakap, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Kampung Baramam, Jorong Kampung Nan VI, NagariAia Manggih, KABUPATEN PASAMAN, saksi merupakan pamanPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Alex Sandra;Bahwa, Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 2008 yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PASAMAN sampaikeduanya berpisah

halaman Putusan Nomor 269/Padt.G/2017/PA.Lbs Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan masalahTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwasaksi mengetahui Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak 8(delapan) tahun yang lalu; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabar, tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa secara materil, Majelis mempertimbangkanketerangan saksi kedua Penggugat yang bernama Raplis

PancasilaUndangUndang Dasar Negara Kesatuan RepublikIndonesia Tahun 1945, Mempertahankan DanMemelihnara Keutuhan Negara Kesatuan RepublikIndonesia Dan Bhinneka Tunggal Ika (Sesuai denganasli).Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama HERVINATIA (fotokopi dari fotokopi).Surat Tanda Tamat Belajar Universitas Islam KuantanSingingi atas nama HERVI NATIA (fotokopi darifotokopi).Hasil Pengujian Kesehatan Nomor: 445 / ADM /Yankes /VI/2020/683, tertanggal 28 Desember 2019atas nama HERVI NATIA (Sesuai dengan asli).Surat RAPLIS

, tertanggal 8 Januari 2020 kepada KepalaDesa Sungai Manau, Perihal Permohonan MenjadiPerangkat Desa (Sesuai dengan asli);Surat Pernyataan RAPLIS, tertanggal 8 Januari 2020Bertaqwa Kepada Tuhan Yang Maha Esa (Sesuaidengan asili).Surat Pernyataan RAPLIS, tertanggal 8 Januari 2020,Memegang Teguh Dan Mengamalkan' PancasilaUndangUndang Dasar Negara Kesatuan RepublikIndonesia Tahun 1945, Mempertahankan DanMemelihara Keutuhan Negara Kesatuan RepublikIndonesia Dan Bhinneka Tunggal Ika (Sesuai denganasli

).Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RAPLIS(fotokopi dari fotokopi).Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 14696/T/2005/477 atasnama RAPLIS (fotokopi dari fotokopi).Surat Tanda Tamat Belajar berupa IJAZAH SekolahHalaman 35 dari 59 halaman Putusan Nomor : 9/G/2020/PTUN.PBRBukti T17g18.

atas namaRAPLIS (fotokopi dari fotokopi).Hasil Pengujian Kesehatan Nomor: 445 / ADM /Yankes /VI/2020/678, tertanggal 28 Desember 2019atas nama RAPLIS (Sesuai dengan asli).Surat EDRY ASMAR PUTERA, tertanggal 09 Januari2020 kepada Kepala Desa Sungai Manau, PerihalPermohonan Menjadi Perangkat Desa (Sesuai denganasli);Surat Pernyataan EDRY ASMAR PUTERA, tertanggal09 Januari 2020, Bertakwa Kepada Tuhan Yang MahaEsa (Sesuai dengan asli).Surat Pernyataan EDRY ASMAR PUTERA , tertanggal09 Januari 2020, Memegang

Rajo Lelo
3.ARMAINI SARTI
4.RAPLIS
5.PERA,
6.HASBULLAH
7.FITRYA HASANAH
8.RIZA
9.RINI
Turut Tergugat:
1.ILAM
2.ITAT

RAPLIS, Jenis Kelamin: Lakilaki, Umur + 61 tahun,Suku Melayu, Pekerjaan: Swasta, Alamat: KotoRawang, Kenagarian Lakitan Timur, KecamatanLengayang, Kabupaten Pesisir Selatan, ProvinsiSumatera Barat. Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IV;5. PERA, Jenis Kelamin: Perempuan, Umur + 37 tahun,Suku Panai, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat:Koto Rawang, Kenagarian Lakitan Timur Kambang,Kecamatan Lengayang, Kabupaten Pesisir Selatan,Provinsi Sumatera Barat.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nofitri Elisa binti Ahmad Raplis untuk melaksanakan perkawinan dengan Ruswarman bin Jamalus;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp259.000,00 (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasikepada anak Para Pemohon yang bernama (Annisa Rahma Yani binti Sariul Gani) untuk melangsungkan pernikahandengan seorang laki-laki yang bernama (Dedy Rafles Saputra bin Raplis);
3. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sebesarRp640000,- ( enam ratus empat puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eriyanto bin Basir) terhadap Penggugat (Vivi Lestari binti Raplis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkarasejumlah Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah).