Pemohon:
1.I Putu Rasmawan
2.Ni Wayan Armiati

RASMAWAN, YS, MsiMELAWANHj. TRI MURTI HAMID

RASMAWAN, YS.

HIROYUKI YAMASAKI dan MASASHI SUGIYAMA MELAWAN YANI GEDE SATRIO alias AZIS, I WAYAN RASMAWAN, SH, I NYOMAN ANTARA

Selatan, KabupatenBadung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyabemama Z NURINDAHWATI, SH, AA GEDEPUTRA YASA, SH, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Maret 2011, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANYANI GEDE SATRIO alias AZIS, lakilaki, Umur 36 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat dahulu bertempat tinggal di perumahanUdayana Blok B No 29 Desa Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badungsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGATI WAYAN RASMAWAN

terjadi kata sepakat, ParaPenggugat memutuskan untuk membeli sebagian dan luas tanah yang ditawarkanyaitu seluas 3900 M2 dengan harga Rp. 511.000.000, (lima ratus sebelas juta rupiah) ;Bahwa Para Penggugat adalah Warga Negara Asing ( Jepang ) yang tidak bisamemiliki tanah di Indonesia ( Bali ), maka karena Para Penggugat sangat percayakepada Tergugat I dan atas saran Tergugat I, Para Penggugat menyetujui tindakanTergugat I untuk menyelesaikan transaksi jual beli tersebut kepada Notaris / PPAT,I WAYAN RASMAWAN

Maka berdasarkan undang undang jabatan notaris,kode etik notaris dan kode etik PPAT, gugatan penggugat yang ditujukan terhadapNotaris/PPAT I Wayan Rasmawan, SH., MH., ke Pengadilan Negeri Denpasaradalah menyalahi kompetensi Pengadilan Negeri Denpasar. Seharusnya laporan danPara Penggugat disampaikan majelis pengawas baik di wilayah atau di daerah yangmeliputi wilayah hukum Notaris.

ini saksi masih sering berhubungan via telepon denganPenggugat ; Bahwa setahu saksi pelunasan saat itu sekitar Rp. 750.000.000, karena saat itupelunasan dilakukan di Kantor Notaris dan saat itu Gusti Putu Suarta ikut masukkedalam kantor Notaris sedangkan saksi tidak ikut masuk namun setelah selesaiurusan di Kantor Notaris, Penggugat sempat menunjukkan kwitansi pembayaranpelunasan tanah tersebut kepada saksi didalam mobil saat Penggugat hendakpulang ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Notaris bernama Rasmawan

Menyatakan bahwa Akta No.72 tertanggal 07 Mei 2009 tentang Perjanjian serta Akta turunannya yaitu Akta No. 73 tertanggal 07 Mei 2009 tentang Kuasa yang dibuat oleh Notaris/PPAT I Wayan Rasmawan, SH.MH. tidak mempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum ;---------------------------------------------------4.

Bahwa setelah terjadi transaksi jual beli tanah pada 31 Desember 2008 yangdilakukan di Kantor Notaris & PPAT Wayan Rasmawan, SH.MH., beberapabulan kemudian yaitu pada bulan Mei 2009, Penggugat mendatangi KantorNotaris & PPAT Wayan Rasmawan, SH.MH., dengan maksud agar dibuatkanSurat Perjanjian Pinjam Meminjam uang antara Penggugat dengan Tergugat mengenai Pinjaman uang yang dipakai Penggugat untuk membeli sebidang tanahObyek Perkara dalam gugatan aquo adalah merupakan uang pinjaman dariTergugat .

Oleh karena itu sudahsepantasnya menurut hukum Akta Nomer 72 tertanggal 07 Mei 2009 tentangPerjanjian beserta akta turutannya yaitu Akta Nomer 73 tertanggal 07 Mel 2009tentang Kuasa yang dibuat oleh Notaris & PPAT Wayan Rasmawan, SH.MH.adalah tidak sah dan cacat hukum sehingga menjadi batal demi hukum.hal 5 dari 14 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2014/PN Dps8.

,M.HUM yaitu Akta Nomer 41 tanggal 25September 2012, yang juga berdasarkan Akta Nomer 73 tertanggal 07 Mei 2009tentang Kuasa yang dibuat oleh Notaris & PPAT Wayan Rasmawan, SH.MH.

., yang timbuldan proses pengalihan hak yang Akta Nomer 72 tertanggal 07 Mei 2009 tentangPenjanjian beserta akta turutannya yaitu Akta Nomer 73 tertanggal 07 Mei 2009tentang Kuasa oleh Notaris & PPAT Wayan Rasmawan, SH.MH., adalah tidaksah karena cacat hukum sehingga dinyatakan batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum.5.

Fotocopy akta jual beli No.857/2008 tanggal 31 Desember 2008 yang dibuatdihadapan Notaris Wayan Rasmawan,SH.MH, (diberi tanda P.5) ;6. Fotocopy akta perjanjian No.72 tanggal 7 Mei 2009 yang dibuat dihadapanNotaris Wayan Rasmawan,SH.MH, (diberi tanda P.6) ;hal 15 dari 14 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2014/PN Dps167. Fotocopy akta Kuasa No.73 tanggal 7 Mei 2009 yang dibuat dihadapanNotaris wayan rasmawan,SH.MH, (diberi tanda P.7);8.

Pembuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Berawal ketika saksi Efiansyah Bin Rasmawan Bin Rasmawanbersama nirsam Bin Amin, Mardianto, jespi dan satu orang petugaskeamanan dari TNI AD sedang melaksanakan patroli denganmenggunakan mobil di areal perkebunan PT.

Lonsum kemudianmelihat ada berkas orang memanen buah sawit kemudian saksiEfriansyah Bin Rasmawan bersamasama rekanrekannyamemarkirkan mobil di areal perkebunan tersebut dan menelusuriberkas panen tersebut, setelah menelusurinya sekitar 200 metersaksi Efiansyah Bin Rasmawan berserta rekanrekannya melihatterdakwa sedang mengumpulkan buah sawit dan kemudian dimasukan kedalam 1 (satu) buah keranjang yang mana pada Saat ituSaudara Yusnan telah terlebih dahulu meninggalkan lokasi sambilmembawa beberapa

Saksi Efriansyah Bin Rasmawan :e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada Rabu Tanggal 26 Maret2014 sekitar jam 16.00 wib bertempat di areal kebun sawitmilik PT . Lonsum Blok 950 KCT Desa suka makmurkecamatan Gumay Talang Kelapa Lahat;e Bahwa barang yang telah di curi adalah beberapa tanda buahsawit segar sebanyak 106 (seratus enam) dan pemilik tandanbuah sawit tersebut adalah perusahaan PT.

Lonsum;Menimbang, bahwa berawal ketika saksi Efiansyah BinRasmawan Bin Rasmawan bersama nirsam Bin Amin, Mardianto,jespi dan satu orang petugas keamanan dari TNI AD sedangmelaksanakan patroli dengan menggunakan mobil di arealperkebunan PT.

Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang BersamaSamaatau Lebih:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dilakukan olehdua orang atau lebih adalah pada saat melakukan perbuatan itudilakukan telah terjadi kerjasama sehingga ada saling pengertianberupa isyarat tertentu diantara mereka;Menimbang, bahwa berawal ketika saksi Efiansyah BinRasmawan Bin Rasmawan bersama nirsam Bin Amin, Mardianto,jespi dan satu orang petugas keamanan dari TNI AD sedangmelaksanakan patroli dengan menggunakan mobil di arealperkebunan

Penggugat:
1.Yuji Shiraki
2.Taryunah
Tergugat:
1.Masahiko Fukushima
2.Yuma Honda
Turut Tergugat:
I Wayan Rasmawan, SH.MH

Tahun 2015 dan terakhir adanya Akta Pernyataan Berita AcaraRapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham tertanggal 13 Mei 2016Nomor 24 dibuat dihadapan Wayan Rasmawan, SH.,MH. Notaris diKabupaten Badung Bali, dan telah mendapat pemerimaan pemberitahuanperubahan data Perseroan dari Menteri Hukum dan HAM RepublikIndonesia tertanggal 31 Mei 2016 Nomor : AHUAH.01.030052948;2.

Angelique Prima Bogasebagaimana Akta Pernyataan Berita Acara Rapat Umum Luar BiasaPara Pemegang Saham tertanggal 13 Mei 2016 Nomor : 24 (dua puluhempat) dibuat dihadapan Wayan Rasmawan, SH.,MH.

Angelique Prima Bogayang dibuat dihadapan Wayan Rasmawan, SH.,MH., NotarisKabupaten Badung (Turut Tergugat) BATAL dan berakhir karenawanprestasi;7.

Fotocopy salinan akta Notaris Wayan Rasmawan Nomor 57 tanggal 12Juni 2017 , diberi tanda P3;5. Fotocopy bukti penyerahan dokumen dari Angeluque caf , PTAngeluque prima Boga kepada badan Pendapatan Daerah /PasedahanAgung Kabupaten Badung tanggal 3 Oktober 2019 diserahkan oleh Gede Putu Darsana diberi tanda P4;6.

Tahun 2015 dan terakhir adanya Akta Pernyataan Berita AcaraRapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham tertanggal 13 Mei 2016Nomor 24 dibuat dihadapan Wayan Rasmawan, SH.,MH.

Bahwa untuk menindaklanjuti kKesepakatan Penggugat dengan Tergugat tersebut, pada tanggal 2992000 Penggugat dan Tergugat bersamasamadatang ke kantor WAYAN RASMAWAN, SH., Notaris dan PPAT di Kuta,Kabupaten Badung, membuat perjanjian pengikatan jual beli, sebagaimanaAkta Perjanjian Nomor: 355, tanggal 29 September 2000..

Pada tanggal 13102000, 4 buah BG BNI Nomor : 675678, 675679,675680, dan 675681 Penggugat ambil kembali, ditukar dengan uang tunaidi hadapan Notaris Wayan Rasmawan, SH.Bahwa oleh karena Penggugat selaku pembeli telah membayar lunas hargapembelian tanah tersebut, maka berdasarkan Akta Kuasa Nomor: 40, tanggal3062000 dan Akta Perjanjian Nomor: 355, tanggal 29 September 2000,dibuatlah Akta Kuasa Nomor 167, tanggal 16 Oktober 2000 di hadapan WAYAN RASMAWAN, SH., Notais dan PPAT di Kabupaten Badung.Bahwa

Menyatakan hukum bahwa Akta Perjanjian Nomor: 355, tanggal 29September 2000, yang dibuat di hadapan WAYAN RASMAWAN, SH.,Notaris dan PPAT di Kabupaten Badung, adalah sah dan mengikat.4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat telah membayar lunas pembeliantanah sengketa.5. Menyatakan hukum bahwa Akta Kuasa Nomor: 167, tanggal 16 Oktober2000, yang dibuat di hadapan WAYAN RASMAWAN, SH., Notaris danPPAT di Kabupaten Badung, adalah sah dan mengikat.6.

Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli Nomor: 650/2000, tanggal 18Oktober 2000, yang dibuat di hadapan WAYAN RASMAWAN, SH.,Notaris dan PPAT di Kabupaten Badung, adalah sah dan mengikat.7. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang semula denganSertipikat Hak Milik Nomor: 7455/Kel.

Menyatakan hukum bahwa Surat Kuasa No. 167 tanggal 16 Oktober 2000dan Akta Jual Beli No.650 tanggal 18 Oktober 2000 yang dibuat olehTergugat II pada Notaris Wayan Rasmawan, SH., adalah cacat hukum dantidak memiliki Kekuatan hukum yang mengikat;c.

Bahwa berkaitan dengan penandatangnan perjanjian kredit tersebutpada angka 1 (satu) di atas pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2006Penggugat bersama Tergugat yang berdasarkan persetujuan TergugatIV (istri Tergugat ) bernama Ni Ketut Suwarti telah menandatanganiAkta Pengakuan Utang Dengan Memakai Kuasa Menjual No. 92 tanggal14 Pebruari 2006 yang dibuat oleh / dihadapan Wayan Rasmawan,S.H. Notaris di Kuta ; 3.

Menyatakan bahwa Akta Kuasa Nomor 93 tanggal 14022006 yangdibuat oleh / dihadapan Wayan Rasmawan, S.H. Notaris di Kutaadalah sah dan mempunyai kekuatan yang mengikat Penggugat danTergugat I, Tergugat II, Tergugat II ;5.

Menyatakan bahwa Akta Pengakuan Hutang Dengan KuasaMenjual No. 92 tanggal 14022006 yang dibuat oleh / dihadapan Wayan Rasmawan, S.H. Notaris di Kuta adalah sah danmempunyai kekuatan mengikat Penggugat dan Para Tergugat ;4. Menyatakan ..........ccccceceeeeeeees 124. Menyatakan bahwa Akta Kuasa Nomor 93 tanggal 14022006yang dibuat oleh / dihadapan Wayan Rasmawan, S.H. Notaris diKuta adalah sah dan mempunyai kekuatan yang mengikatPenggugat dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill; 5.

Notarisadalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat Penggugat danTergugat jMenyatakan bahwa Akta Kuasa Nomor 93 tanggal 14022006yang dibuat oleh / dihadapan Wayan Rasmawan, S.H. Notaris diKuta adalah sah dan mempunyai kekuatan yang mengikatPenggugat dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III ; .

Menyatakan bahwa Akta Kuasa Nomor 93 tanggal 14022006 yangdibuat oleh / dihadapan Wayan Rasmawan, S.H. Notaris di Kuta adalahsah dan mempunyai kekuatan yang mengikat Penggugat dan Tergugat, Tergugat Il, Tergugat III ; .

Pada tanggal 13102000, 4 buah BG BNI Nomor : 675678,675679, 675680, dan 675681 Penggugat ambil kembali, ditukar denganuang tunai di hadapan Notaris Wayan Rasmawan, SH.10.Bahwa oleh karena Penggugat selaku pembeli telah membayar lunasharga pembelian tanah tersebut, maka berdasarkan Akta Kuasa Nomor: 40,tanggal 3062000 dan Akta Perjanjian Nomor: 355, tanggal 29 September2000, dibuatlah Akta Kuasa Nomor 167, tanggal 16 Oktober 2000 dihadapan WAYAN RASMAWAN, SH., Notais dan PPAT di KabupatenBadung.Bahwa

Menyatakan hukum bahwa Akta Perjanjian Nomor: 355, tanggal 29September 2000, yang dibuat di hadapan WAYAN RASMAWAN, SH.,Notaris dan PPAT di Kabupaten Badung, adalah sah dan mengikat.4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat telah membayar lunaspembelian tanah sengketa.5. Menyatakan hukum bahwa Akta Kuasa Nomor: 167, tanggal 16Oktober 2000, yang dibuat di hadapan WAYAN RASMAWAN, SH., Notarisdan PPAT di Kabupaten Badung, adalah sah dan mengikat.6.

Menyatakan hukum bahwa Surat Kuasa No. 167 tanggal 16 Oktober2000 dan Akta Jual Beli No.650 tanggal 18 Oktober 2000 yang dibuatoleh Tergugat II pada Notaris Wayan Rasmawan, SH., adalah cacathukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum yang mengikat;Halaman 19 dari 46, Putusan Nomor 754/Pdt.G/2020/PN Dpsc.

Foto copy Salinan Akta Perjanjian Nomor 355 tanggal 29 September 2000,yang dibuat oleh Wayan Rasmawan, S.H. Notaris, diberi tanda P2;3. Foto copy Salinan Kuasa Nomor 167 tanggal 16 Oktober 2000, yang dibuatoleh Wayan Rasmawan, S.H. Notaris, diberi tanda P3;4. Foto copy Salinan Akta Jual Beli Nomor 650/2000 tanggal 18 Oktober2000, yang dibuat oleh Wayan Rasmawan, S.H. Notaris, diberi tanda P4;5.

Notaris, diberi tanda P1;Foto copy Salinan Akta Perjanjian Nomor 355 tanggal 29 September 2000,yang dibuat oleh Wayan Rasmawan, S.H. Notaris, diberi tanda P2;. Foto copy Salinan Kuasa Nomor 167 tanggal 16 Oktober 2000, yang dibuatoleh Wayan Rasmawan, S.H. Notaris, diberi tanda P3;Foto copy Salinan Akta Jual Beli Nomor 650/2000 tanggal 18 Oktober2000, yang dibuat oleh Wayan Rasmawan, S.H. Notaris, diberi tanda P4;.

Begawan Denpasar ;4.1 WAYAN GEDE RASMAWAN, Lakilaki, umur 54 tahun, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan karyawan swasta, Agama Hindu, beralamat di JalanP. Bangka No.39 Dsn. Begawan Denpasar ;5. I MADE BUDIASA, Lakilaki, umur 52 tahun, Warga Negara Indonesia, Pekerjaankaryawan swasta, Agama Hindu, beralamat di Jalan P. BangkaNo.39 Dsn. Begawan Denpasar ; Hal. dari 46 Putusan Nomor 165/Pdt.G/2015/PN Dps6. Drs.

I Wayan Gede Rasmawan (Penggugat), 2. IMade Budiasa ( Penggugat) dan 3. Ni Nyoman Dewi Angreni (KK) ;Bahwa dari perkawinan alm. I Wayan Retog dengan alm. Ni Wayan Rapegmelahirkan 3 orang anak yaitu : 1. I Wayan Gede Gunawan (Penggugat), 2. IMade Utama (Penggugat) dan a I Nyoman Arimbawa(Penggugat) ;Bahwa alm. I Retig kawin dengan alm. Ni Sangit melahirkan 4 orang anak yaitu: 1. Ni wayan Rengkis (KK), 2. Ni Made Rengkuk (KK), 3. I Nyoman Bren als INyoman Beren (Tergugat) dan 4.

Setelah itu salahsatu pihak Para Pengugat yaitu I Wayan Gede Rasmawan membuat surat surat yangdigunakan untuk proses peralihan hak atas tanah SHM No. 852, GS. No. 631/1979seluas : 2.600 M2 dari alm. Pan Retog als. I Made Reteg ke Tergugat. Setelah dibuatSurat Pernyataan Tidak Keberatan yang dibuat di Pedungan tanggal 9 Januari 1998 yangdisertai dengan silsilah keluarga dan telah ditandatangani oleh Para Penggugat kemudiandiserahkan kepada anak Tergugat yaitu I Nym.

Ni Ketut Menol ; Bahwa I Reteg dengan istri pertama (Ni Nyoman Renyep) punya anak 4 (empat)orang yang bernama :1.1 Wayan Sudiarta ; 2.1 Made Purwata ; 3.Ni Nyoman Riani ; 4.I Ketut Sudra ; Istri kedua (Ni Ketut Rakaruni) punya anak 3 (tiga) orang yang bernama: 1.1 Wayan Gede Rasmawan ;2.1 Made Budiasa ; 3.Ni Nyoman Dewi Angreni ;Istri ketiga punya anak 3 (tiga) orang yang bernama :1.. Wayan Gede Gunawan ;2.1 Made Utama ;3.1 Nyoman Putra Arimbawa ;Bahwa anak dari I Rentig bernama: 1.

KETUT PUJA : Bahwa saksi pernah melihat surat pernyataan (bukti T1 diperlihatkan kepada saksidi persidangan) ; Bahwa saksi pernah melihat surat pernyataan silsilah keluarga (bukti P1diperlihatkan kepada saksi di persidangan) ; Bahwa saksi menanda tangani surat bukti T1 yang buat adalah Bapak I Nyoman Bahwa sebelum saksi menanda tangani surat tersebut, saksi sempat bertanya dengankeluarganya, yang bernama I Wayan Rasmawan dan I Wayan Sudiarta, kemudiansaksi menanyakan juga kepada I Wayan Rasmawan

Bahwa selanjutnya pada tahun yang sama pula tanpa sepengetahuan ParaPenggugat, maka Tergugat berdasarkan Surat Kuasa No 40 tersebut CQIAUCAS. wes esses nsw + ssdiatas telah membuat Surat Kuasa baru, No. 167, tanggal 16 Oktober2000, pada Notaris Wayan Rasmawan, SH, kepada Tergugat II yangintinya adalah Kuasa untuk menjual/mengalihkan Hak atas sebidang tanahdengan Sertipikat Hak Milik No. 6744/ Desa Jimbaran, luas 4400M2 atasnama Wayan Rigeg; dan dari hasil transaksi tersebut Tergugat samasekali tidak

Bahwa selanjutnya Tergugat II dengan Surat Kuasa No. 167, tanggal 16Oktober 2000 tersebut diatas telah membuat transaksi JualBeli padaNotaris Wayan Rasmawan, SH, dengan Akta No. 650, tanggal 18 Oktobe2000, dimana Tergugat II bertindak sebagai Penjual sekaligus juga sebagaiPembeli dari tanah tersebut diatas; .

Menyatakan hukum bahwa Surat Kuasa No. 167 tanggal 16 Oktober 2000dan Akta JualBeli No. 650 tanggal 18 Oktober 2000 yang dibuat olehTergugat Il pada Notaris wayan Rasmawan, SH. Adalah Cacat hukum dantidak memliki kekuatan hukum yang mengikat; 6. Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak Milik No. 7455/Desa Jimbaranluas 3900 M2 atas nama Yani Gede Satrio alias Azis (Tergugat II ) adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat; 7.

Bukti P.5 : Foto copy Salinan Akta Kuasa tertanggal 16 Oktober 2000, No.167 yang dibuat dihadapan Notaris Wayan Rasmawan,SH.MH;6.

Bahwa gugatan Para Pengugat mengandung Plurius Litis Consertium (kurangpihak) karena tidak memasukkan Notaris Triska Damayanti, SH., Notaris Wayan Rasmawan, BPN dan pembeli sisa tanah SHM No. 6744 seluas 4400 m?yang lain dalam gugatannya; 3. Gugatan ...... cee3.

I WAYAN RASMAWAN,SH.

Bahwa dengan demikian, benar dan beralasan hukum untuk menyatakan AktaJual Beli No. 588/2000, tanggal 30 September 2000 yang dibuat dihadapan IWayan Rasmawan, SH, PPAT Kabupaten Badung mengandung cacat hukumkarena sudah dibuat sebelumterbitnya sertifikat SHM.7496/Kelurahan Jimbaran.Akta Jual Beli No. 588/2000. tanggal 30 September 2000 yang dibuat dihadapanI Wayan Rasmawan, SH, PPAT Kabupaten Badung mengandung cacat hukum karena dibuat berdasarkan Surat Kuasa Mutlak.

Penggugat di dalam dalil angka 3 (tiga) menerangkan bahwa Akta Jual Beli No. 588/2000, tanggal 30September 2000 yang dibuat dihadapan I Wayan Rasmawan, SH, PPATKabupaten Badung dilakukan oleh Tergugat HI selaku Kuasa Penjual dari (IWayan Suartika dam Ni Wayan Numbrig/Ni Numbrig).

Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 588/2000, tanggal 30 September 2000 yangdibuat dihadapan I Wayan Rasmawan, SH, sudah dibuat sebelum terbitnya sertifikatHal 25 dari 58 halaman Putusan Nomor 719/Pdt.G/2015/PN Dps2626202122M.7496/Kelurahan Jimbaran, maka akta tersebut menjadi tidak sah danmengandung cacat hukum yang mengakibatkan akta tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 588/2000, tanggal 30 September 2000 yangdibuat dihadapan I Wayan Rasmawan, SH

Menjual kepadasiapapun juga, dihadapan pejabat pembuat akta tanah yang berwenang, denganharga serta syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaimana yang dianggapbaik dan perlu oleh penerima kuasa, selaras dengan ketentuan yang berlaku.Akta Jual Beli Nomor 588/2000Dibuat di hadapan I WAYAN RASMAWAN, S.H.

Saksi, Made Rasmawan , dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :2 dari5 halaman Penetapan Nomor 143 /Pdt.P/2019/PN DpsBahwa Pemohon adalah teman saksi ;Bahwa pemohon anak dari pasangan suami istri Abadi Widjaja dengan Then GiokLian ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama tersebut untukmengganti nama Pemohon yang ada didalam Akte Kelahiran dan di KTP, KKljasah dan Akte perkawinan tertulis Shelly sedangkan pemohon ingin menambahnamanya menjadi Shelly Pranata

halaman Penetapan Nomor 143 /Pdt.P/2019/PN DpsMenimbang ,bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamenyatakan bahwa pemohon berkeinginan untuk mengganti/ menambah namapemohon yang semula Shelly ditambah namanya menjadi Shelly Pranata , agar sesuaidengan dokumen keluarga atau Sesuai dengan nama belakang suami Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonan Pemohon tersebutdipersidangan telah diajukan bukti surat berupa P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua )orang saksi yaitu : Made Rasmawan

dan Aldo Pranata ;Menimbang , bahwa menurut keterangan saksisaksi Made Rasmawan danAldo Pranata ternyata memang benar Pemohon Shelly ditambah namanya menjadiShelly Pranata ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam dokumen penting lainnya seperti KK,KTP , ljasah dan Akte Kelahiran milik Pemohon semua nama Pemohon tertulis Shellydisatu sisi lain nama Pemohon ingin tertulis nama belakang Pemohon agar ada namasuaminya yaitu menjadi Shelly Pranata ;Menimbang, bahwa karena tidak samanya penulisan nama Pemohon

Menyatakan hukum bahwa Akta Kuasa No. 167, tanggal16 Oktober 2000, dibuat dan ditanda = tanganidihadapan I Wayan Rasmawan, SH., Notaris/PPAT diKuta, Badung oleh Tergugat 2 selaku penjual/pihakpertama dan sekaligus selaku pembeli/pihak keduaadalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat dengan segala akibat hukumnya;7.

Menyatakan hukum, bahwa akta jual beli No. 650/2000,tanggal 18 Oktober 2000, dibuat dann ditanda tanganidihadapan I Wayan Rasmawan, SH., Notaris/PPAT diKuta, Badung oleh tergugat 2 selaku penjual/pihakpertama dan sekaligus selaku pembeli/pihak keduaadalah tidak sah dan mempunyai kekuatan hukummengikat dengan segala akibat hukumnya;8.

Bahwaterbukti Akta kuasa a quo diberikan untukmenjual/melepaskan sebidang tanah seluas3.900 M2 dari sebidang tanah Milik No.6744/Desa Jimbaran, seluas 4.400 M2, Surat ukurNo. 33/2000, tanggal 31 Januari 2000.27e Bahwa mohon akta dimana letak cacat hukum/juridis dan tidak sah sebagaimana yangdidalilkan oleh Para Pengugat terhadap suratkuasa a quo.Bahwa Akta Kuasa No.167 tanggal 16 Oktober 2000dibuat oleh Notaris/PPAT I Wayan Rasmawan SH,Notaris/PPAT di Kabupaten Badung.

Suatu sebabyang halal.Bahwa, Mohon~ Akta, Akta Jual BeliNo.650/2000 yang ditandatangani pada tanggal18 Oktober 2000 dihadapan Notaris/PPAT IWayan Rasmawan, SH, sama sekali tidak adayang bertentangan dengan salah satu syaratuntuk syahnya suatu perjanjian.Bahwa, Mohon Akta, menurut pasal 1338KUHPerdata perjanjian yang dibuat oleh ParaPihak berlaku dan mengikat Para Pihaksebagai UndangUndang. Karenanya sudah tidak43Ssdapat disangkal lagi keabsahan Akta JualBeli a quo.

Foto Copy yang telah dilegalisir, perihal SuratKuasa No. 167, tertanggal 16 Oktober 2000, yang52dikeluarkan oleh I Wayan Rasmawan, SH., Notaris diKuta, Kab. Dt. II Badung, selanjutnya diberi tandaP4;5. Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli No.6500/2000, tertanggal 18 Oktober 2000, yangdikeluarkan oleh : I Wayan Rasmawan, SH., sebagaipejabat Pembuat Akta tanah (PPAT) berikut denganSurat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2000, No.

Bahwa selanjutnya pada tahun yang sama pula tanpa sepengetahuan ParaPenggugat, maka Tergugat berdasarkan Surat Kuasa Nomor 40 tersebut diatas telah membuat Surat Kuasa baru Nomor 167, tanggal 16 Oktober 2000,pada Notaris Wayan Rasmawan, S.H., kepada Tergugat II yang intinyaadalah kuasa untuk menjual/mengalihkan Hak atas sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 6744/Desa Jimbaran, luas 4400 M?

Bahwa selanjutnya Tergugat II dengan Surat Kuasa Nomor 167, tanggal 16Oktober 2000 tersebut di atas telah membuat transaksi JualBeli padaNotaris Wayan Rasmawan, S.H., dengan Akta Nomor 650, tanggal 18Oktober 2000, dimana Tergugat II bertindak sebagai Penjual sekaligus jugasebagai Pembeli dari tanah tersebut di atas;Bahwa berdasarkan JualBeli Nomor 650 tanggal 18 Oktober 2000, makaTergugat II telah membeli seluas 3.900 M?

;Menyatakan hukum bahwa Surat Kuasa Nomor 40 tanggal 30 Juni 2000yang dibuat oleh Tergugat pada Notaris Triska Damayanti, S.H., adalahcacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan hukum bahwa Surat Kuasa Nomor 167 tanggal 16 Oktober2000 dan Akta JualBeli Nomor 650 tanggal 18 Oktober 2000 yang dibuat10.11.oleh Tergugat Il pada Notaris Wayan Rasmawan, S.H., adalah cacathukum dan tidak memliki kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 7455

Putusan No.707 PK/Pdt/201410peninggalannya yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 6744/Desa Jimbaran luas4400 M2; Menyatakan hukum bahwa Surat Kuasa Nomor 167 tanggal 16 Oktober2000 dan Akta JualBeli Nomor 650 tanggal 18 Oktober 2000 yang dibuatoleh Tergugat Il pada Notaris Wayan Rasmawan, S.H., adalah cacathukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat; Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 7455/Desa Jimbaranluas 3.900 M?

Putusan No.707 PK/Padt/20141414yang di buat oleh Tergugat II pada Notaris Wayan Rasmawan, S.H.,adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yangmengikat;e Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 7455/DesaJimbaran luas 3900 M?

WAYAN RASMAWAN,SH.,Notarisdan PPAT di wilayah Kabupaten Badung ;. Bahwabidang tanah yang dibeli tersebut adalah merupakanhasil pemecahan dari Sertifikat M.4342/Kel.Jimbaran yangditempati oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il yang memilikihubungan keluarga yakni sebagai Ayah dan Anak, yang manastatus / keberadaannya dalam menempati tanah tersebuthanyalah sebagai Penyakap/Pengelola tanah milik : MADESUENA (Alm), WAYAN SUARTIKA dan NI WAYAN NUMBRIG/ NI NUMBRIG;.

WAYAN RASMAWAN,SH.

Sehingga menjadi benar dandapat dibuktikan akta jual beli No. 558/2000, tanggal 30September 2000, yang dibuat dihadapan Wayan Rasmawan, SH,Notaris/PPAT di Kuta, Kab.

WAYAN RASMAWAN ,SH. , Notaris dan PPAT di wilayahHalaman 41 dari 46 Putusan Nomor 4/PDT/2017/PT DPSKabupaten Badung, karena kenyataannya PARAPEMBANDING tidak memiliki suatu legal standing untukturut masuk atau menilai sah atau tidaknya suatu. produkhukum yang dibuat oleh orang lain ( antara TERBANDING dan TERBANDING Il) karena PARA PEMBANDING tidakmemiliki kepentingan hukum untuk itu;Bahwa Akta JualBeli Nomor : 588/2000 tanggal 30September 2000 (3092000) yang dibuat dihadapan Tn.

WAYAN RASMAWAN ,SH. , Notaris dan PPAT tersebutadalah akta Autentik yang telah sesuai dengan ketentuanhuukm yang berlaku sehingga merupakan bukti yangsempurna dan mengikat ( volledig en bindendebewijskracht ) sebagaimana maksud ketentuan Pasal1870 KUHPerdata;3.

RAMA RAJASA yang dilakukan pada tanggal 03 September 2014 No.31 dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah I WAYAN RASMAWAN,SH.MH.;3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp.201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

RAMA RAJASA yangHal 3 dari hal 11 Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2015/PN Dpsdilakukan pada tanggal03 September 2014 dihadapan Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah WAYAN RASMAWAN,SH.MH. makastatus kepemilikan PT.

RAMA RAJASA yang dilakukan pada tanggal 03September 2014 No.31 dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah WAYAN RASMAWAN,SH.MH. ;3.Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPara Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan benar telah mengajukanpermohonan menjadi wali dan ijin menjaminkan di Bank Akta PT.

RAMA RAJASA yang dilakukan pada tanggal 03September 2014 No.31 dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah WAYAN RASMAWAN,SH.MH. ;3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPara Pemohon sebesar Rp.201.000, (dua ratus satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari RABU,TANGGAL 24 JUNI 2015 oleh,ACHMAD PETEN SILI,SH.

semula sebagai Penggugat II Selanjutnya disebut sebagaiPembanding II ;Melawan:Masahiko Fukushima, bertempat tinggal di Jalan Uluwatu Nomor 31,Kedonganan Kuta, Kabupaten Badung Provinsi Bali, semula sebagaiTergugat Selanjutnya sebagai Terbanding ;Yuma Honda, bertempat tinggal di Jepang : 31011, FukaekitaMachi,HigashinadaKu, KobeShi, Hyogo, Beralamat Di Bali : Jalan UluwatuNomor 31, Kedonganan Kuta, Kabupaten Badung Provinsi Bali,, semulasebagai Tergugat II Selanjutnya sebagai Terbanding II;Dan Wayan Rasmawan

Tahun 2015 dan terakhiradanya Akta Pernyataan Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa ParaPemegang Saham tertanggal 13 Mei 2016 Nomor 24 dibuat dihadapan Wayan Rasmawan, SH.,MH.

Angelique Prima Boga yang dibuatdihadapan Wayan Rasmawan, SH.,MH., Notaris Kabupaten Badung(Turut Tergugat) dan mengembalikan Para Penggugat sebagai Direktur danKomisaris sekaligus sebagai pemegang saham PT. Angelique Prima Bogasebagaimana Akta Pernyataan Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa ParaPemegang Saham tertanggal 13 Mei 2016 Nomor : 24 (dua puluh empat)dibuat dihadapan Wayan Rasmawan, SH.,MH.

Angelique Prima Boga yangdibuat dihadapan Wayan Rasmawan, SH.

dan berakhir karena wanprestasi;Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat sebagai Direktur dalamperseroan dan juga sebagai pemilik dari 196 (seratus sembilan puluh enam)lembar saham PT Angelique Prima Boga dan Penggugat Il sebagaiKomisaris dan perseroan dan pemilik saham 204 (dua ratus empat) lembarsaham PT Angelique Prima Boga dan memberlakukan kembali AktaPernyataan Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Sahamtertanggal 13 Mei 2016 Nomor : 24 (dua puluh empat) dibuat dihadapan Wayan Rasmawan

yang saat inimasuk wilayah Kelurahan Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan), dan telah digantidan/atau dibali nama menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 298/Kutuh atas namaTergugat Il, sedangkan semestinya secara hukum Penggugat bersama anakanak berhak atas hak atas Tanah tersebut;.Bahwa berdasarkann uraian butir 10 (sepuluh) di atas maka terbukti kerugianmateriil yang diderita Penggugat bersama anakanak hasil perkawinanPenggugat dan Tergugat pada Tahun 2000 pengeluaran sesuai Akta Jual BelliNotaris Wayan Rasmawan

Ill) atau siapapun yangmenguasai tanah aquo untuk menyerahkan dalam keadaan kosong padaPenggugat, atau setidaktidaknya menyerahkan pada ahli waris Penggugatyang berkewarganegaraan Indonesia atas tanah yang terletak di JalanKarang Kembar, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Bali yang saat ini masuk wilayah Kelurahan Kutuh, Kecamatan KutaSelatan;Menghukum Tergugat dan II untuk membayar ganti rugi materiil atastanah sengketa pada Tahun 2000 pengeluaran sesuai Akta Jual BeliNotaris Wayan Rasmawan

Kutuh atas nama PandeKomang Ayu Sriwitari ( P 11 ) ;12.Foto kopi Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 501 K/Pdt./2012 (P12);13.Foto kopi Surat Mohon Pemblokiran Tanah Sengketa No.467/Pdt.G/2014/PNDps (P12);14.Foto kopi Akta Jual Beli No.322/2000 Notaris/PPATI Wayan Rasmawan SH. (P14);Menimbang, bahwa disamping bukti surat sebagaimana tersebut diatasPenggugat juga mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi yaitu :1.

membeli tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat maka Majelisberpendapat bahwa uang tersebut dikwalifikasi sebagai bentuk uang pinjaman Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena uang tersebut dikwalifikasi sebagai pinjamanTergugat kepada Penggugat maka secara hukum Tergugat berkuasa penuh untukmenggunakannya termasuk untuk membeli tanah obyek sengketa tersebut sehinggadengan demikian tanah obyek sengketa yang dibeli olen Tergugat sesuai Akta Jual BeliNo.322/2000 Notaris /PPAT, Wayan Rasmawan

Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajibankewajibannya sebagaimanaditentukan dalam klausulklausul dalam Akta Sewa Menyewa denganmengalihnkan Obyek Sewa melalui Akta Tukar Menukar Nomor: 60/2014 yangdibuat di hadapan Notaris/PPAT Wayan Rasmawan,S.H., M.Kn., denganTergugat Il atas Obyek Sewa dengan sebidang tanah milik Tergugat Il yangterletak di Jl. Pura Pengulapan 3, Desa Ungasan, Jimbaran, Badung;Hal 3 dari 52 halaman Putusan Perdata Nomor 585/Pdt.G/2016/PN.Dps4.

Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasiyakni Tergugat telah melakukan perjanjian tukar menukar (Akta TukarMenukar Nomor: 60/2014 yang dibuat di hadapan Wayan Rasmawan, S.H.

Hal 12 dari 52 halaman Putusan Perdata Nomor 585/Pat.G/2016/PN.DpsBahwa meskipun untuk menentukan pihakpihak yang digugat adalahmenjadi hak dan kewenangan dan Penggugat, namun demikian wajibhukumnya untuk menarik seluruh pihakpihak atau subyek hukum yangmemiliki urgensi, kKepentingan dan hubungan hukum langsung baik dengansubyek hukum Penggugat, Tergugat maupun dengan obyek sengketa;Bahwa kekurangan subyek hukum yang Tergugat maksudkan adalah tidakditariknya subyek hukum yaitu Notaris/PPAT Wayan Rasmawan

,M.Kn., dan Kantor Pertanahan Kabupaten Badung, baik selakuTergugat ataupun selaku Turut Tergugat;Bahwa urgensi subyek hukum Notaris/PPAT Wayan Rasmawan,SH.,M.Kn., dan Kantor Pertanahan Kabupaten Badung adalah tidak terlepasdan uraian petitum dan Penggugat pada poin (3) yaitu berkaitan denganAkta Tukar Menukar Nomor: 602014 yang dibuat dihadapan Notaris FPATLy Wayan Rasmawan, SH.,MKn., serta petitum dan Penggugat pada poin(14) yaitu berkaitan dengan uraian ...

Garuda Adhimatra Indonesia (Tergugat Il),Hal 14 dari 52 halaman Putusan Perdata Nomor 585/Pdt.G/2016/PN.Dpsberdasarkan Akta Tukar Menukar Nomor: 60/2014 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Wayan Rasmawan, SH.