Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RATANA PERMATA MULIA tersebut;

PT RATANA PERMATA MULIA (SMART PARKING) VS AWALUDIN

PUTUSANNomor 573 K/Pdt.SusBPSK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasi memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:PT RATANA PERMATA MULIA (SMART PARKING), yangdiwakili oleh Direktur Utama PT Ratana Permata Mulia (Smart Parking),Donny Wahyudi, berkedudukan di Panam Square (Kantor ParkirRamayana Panam) Jalan HR.

PT Ratana Permata Mulia), dan selanjutnya didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 27Januari 2014 yang bersamaan dilakukannya pernyataanbanding/keberatan;e Bahwa diketahui Sdr.

Termohon Keberatan);Bahwa akan tetapi apabila PT Ratana Permata Mulia (SmartParking), menggunakan kata gugatan, seolaholah perusahaanini ingin mengulang kembali perkara dari awal untukmenggugat Termohon Keberatan, pada hal substansi dalampokok perkara a quo hanyalah mengenai Putusan BPSK Nomor33/PTS/BPSK/XII/2013, tanggal 13 Januari 2014;Bahwa akan tetapi disamping kata gugatan, PT Ratana PermataMulia (Smart Parking), membuat istilah lain juga yaitu denganjudul: Keberatan terhadap Putusan Badan PenyelesaianSengketa

No.573 K/Pdt.SusBPSK/2014yang diajukan Pemohon Keberatan/Pelawan mengandung dalildan pengertian yang tidak sempurna;Bahwa kami telah menemukan fakta atas ketidak relevanan/ketidak konsistenan dan ketidaksempurnaan dalildalil yangdibuat PT Ratana Permata Mulia (Smart Parking), yaitu antaralain:1Bahwa sebelum memasuki apa yang menjadi dasardan alas an dalildalilnya yang terdapat di dalamlembaran kedua, maka dapat dilihat pada lembaranpertama bahwasanya Sdr.

Mulia (Smart Parking), melalui dalildalildan istilah yang dibuatnya menjadi tidak jelas dankabur;Bahwa selain itu, dalam menguraikan hasil putusanBPSK yang terdapat di dalam lembaran kedua jugatidak benar, dimana PL Ratana Permata Mulia (SmartParking), telah membuat bunyi putusan tersebutHal. 11 dari 19 hal Put.

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2016 Para Pemohon telah mencatatkanperkawinan secara sah pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Tangerang, sehingga dengan demikian Para Pemohon menuruthukum adalah pasangan suami sitri yang sah, namun dalam Kutipan Aktaperkawinan tersebut anak para pemohon yang bernama : HARTONO, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 28 Desember 1985, CICILIA WIDJAYA, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 2 September1990, KHEMA RATANA WIDJAYA, LakiLaki, lahir di Tangerang tanggal

KHEMA RATANA WIDJAYA, LakiLaki, lahir di Tangerang tanggal 3Juni 1996, anak sah yang dilahirkan dari perkawinan Para Pemohonadalah sah menurut hukum.3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/486Cs/1996 atas namaKHEMA RATANA, diberi tanda P6 ;7. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 160/JB/1986 atas nama HARTONO,diberi tanda P7 ;8.

HARTONO, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 28 Desember 1985, CICILIA WIDJAYA, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 2 September1990, KHEMA RATANA, LakiLaki, lahir di Tangerang tanggal 3 Juni 1996,Bahwa kemudian tahun 2016, perkawinan para Pemohon tersebut barudidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaTangerang pada tanggal 26 Agustus 2016 ;Bahwa sepengetahuan saksi maksud Para Pemohon ke Pengadilanadalah mengajukan permohonan guna mengakui dan mensahkan anakPemohon tersebut

Menyatakan bahwa Para Pemohon adalah orang tua sah secara hukumdari: ~HARTONO, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 28 Desember 1985, CICILIA WIDJAYA, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 2 September1990, KHEMA RATANA, LakiLaki, lahir di Tangerang tanggal 3 Juni 1996,3.

Asni Kuwantomelangsungkan perkawinan secara agama Buddha di Propinsi Jawa Barattanggal 2 Mei 2005 di Vipassana Girl Ratana Ds.Cibinong;Bahwa dari perkawinan Pemohon..

Asni Kuwantomelangsungkan perkawinan secara agama Buddha di Propinsi Jawa Barattanggal 2 Mei 2005 di Vipassana Girl Ratana Ds.Cibinong; Bahwa dari perkawinan Pemohon..

RATANA PERMATA MULIA tersebut;

Nur Zam Zam, Chairuddin, Nila Amin, Linda Ratana, Nelisma, Muktamar, Yuliana, Roosny, Rosidawati dan Sofia Murin, seluas: 50 M², yang terletak di Desa Kampung Baru, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh.

Ibrahim, M.Nur Zam Zam, Chairuddin, Nila Amin, Linda Ratana, Nelisma, Muktamar,Yuliana, Roosny, Rosidawati dan Sofia Murin, seluas: 50 M?) yang merupakanakta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai benar Alm. T . Ibrahim memiliki setifikat tanahdan bangunan bersamasama, atas nama T . Ibrahim M.

Nur Zam Zam, Chairuddin,Nila Amin, Linda Ratana, Nelisma, Muktamar, Yuliana, Roosny, Rosidawatidan Sofia Murin, perlu ditunjuk kuasa ahli waris untuk mengurusnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Alm.

Nur Zam Zam, Chairuddin,Nila Amin, Linda Ratana, Nelisma, Muktamar, Yuliana, Roosny, Rosidawatidan Sofia Murin;Bahwa anakanak Pemohon telah sepakat dan setuju Pemohon (Amiruddin) sebagai kuasa ahli waris untuk pengurusan balik namasertifikat tanah dan bangunan atas nama T . Ibrahim M. Nur Zam Zam,Hal 12 dari 17 hal Pen.

Nur ZamZam, Chairuddin, Nila Amin, Linda Ratana, Nelisma, Muktamar, Yuliana,Roosny, Rosidawati dan Sofia Murin, seluas: 50 M?, telah dapat dibuktikandengan sempurna oleh Pemohon yaitu dengan melihat fakta di persidanganadanya pengakuan lisan kuasa para Pemohon secara in person di depansidang bahwa Pemohon (Amiruddin bin T. Muhammad) ditunjuk sebagaikuasa ahli waris Pengganti yang pengurusan balik nama sertifikat tanah danbangunan atas nama T. Ibrahim tersebut ;Hal 14 dari 17 hal Pen.

Nur Zam Zam,Chairuddin, Nila Amin, Linda Ratana, Nelisma, Muktamar, Yuliana, Roosny,Rosidawati dan Sofia Murin, seluas: 50 M?, yang terletak di Desa KampungBaru, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh. Dengan batasbatassebagai berikut ; Utara dengan Toko Alamsyah ; Timur dengan Perkarangan Bank Mandiri Syariah ;Hal 15 dari 17 hal Pen.

PUTUSANNomor 00/Pdt.G/2019/PA.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan S.1, beralamat di Perumahan ratana Graha Blok00 No,00O, Banjar Tegal Buah, Padang Sambian Kelod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali

H Ahmad Baraas, S.H., M.Si, Advokatpada Kantor Hukum Baraas and Partner, beralamat diPerumahan Pesona Batukaru Graha Adi Blok D no. 5, JalanBatukaruGang Padang, DenpasarBali, selanjutnya disebutsebagai Kuasa Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, beralamat di di Perumahan ratana Graha Blok 00No,00, Banjar Tegal Buah, Padang Sambian Kelod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali,selanjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama

TERGUGAT pernah sesekalimengirim uang, tapi untuk membayar cicilan hutang di bank.Bahwa pada bulan Maret 2018, TERGUGAT kembali ke Denpasar dantinggal di rumah mereka di Perumahan Ratana Graha Blok 00 no, OO,Banjar Tegal Buah, Padangsambian Kelod, Denpasar Barat, KotaDenpasar, Propinsi Bali.Bahwa kemudian mereka kembali cekcok dan saling mendiamkan masalah.TERGUGAT sebagai kepala keluarga dinilai olen PENGGUGAT, tidakpunya itikad baik dan tidak ada upaya untuk menyelesaikan masalah yangada dalam

SAKSI PERTAMA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Tangkuban Perahu Ratana Graha, PadangsambianKelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, yang secara terpisahdan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada intinyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adik kandungPenggugat dan saksi kenal Tergugat yang bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat;b.

SAKSI KEDUA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten Rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Tangkuban Perahu Ratana Graha,Padangsambian Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, yangsecara terpisah dan di bawah sumpahnya telan memberikan keteranganpada intinya sebagai berikut :a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi asisten rumah tanggadirumahnya Penggugat dan saksi kenal Tergugat yang bernamaTERGUGAT sebagai suami Penggugat;11b.

KalideresJakarta Barat dengan tujuan saksi Erlina Ratna Dewi akan meminjamsepeda motor saksi korban Ani Safitri untuk membeli tiket bus di terminalkalideres Jakarta Barat, kemudian setelah dipinjamkan sepeda motortersebut dengan tujuan awal bahwa saksi Erlina ratana Dewi akanmembeli tiket bus di terminal Kalideres Jakarta Barat, dimananrencananya saksi Erlina Ratna Dewi akan pulang mudik Lebaran didaerah Magelang Jawa Tengah, namun diperjalann sebelum sampai kedalam terminal kalideres, terdakwa meminta

Kalideres Jakarta Barat dengan tujuan saksi ErlinaRatna Dewi akan meminjam sepeda motor saksi korban Ani Safitri untukmembeli tiket bus di terminal kalideres Jakarta Barat, kKemudian setelahdiOinjamkan sepeda motor tersebut dengan tujuan awal bahwa saksiErlina ratana Dewi akan membeli tiket bus di terminal Kalideres JakartaBarat, dimanan rencananya saksi Erlina Ratna Dewi akan pulang mudikLebaran di daerah Magelang Jawa Tengah, namun diperjalann sebelumsampai ke dalam terminal kalideres, terdakwa

Putusan No.1277/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.Jakarta Barat dengan tujuan saksi Erlina Ratna Dewi akan meminjamsepeda motor saksi korban Ani Safitri untuk membeli tiket bus di terminalkalideres Jakarta Barat, kemudian setelah dipinjamkan sepeda motortersebut dengan tujuan awal bahwa saksi Erlina ratana Dewi akan membelitiket bus di terminal Kalideres Jakarta Barat, dimanan rencananya saksiErlina Ratna Dewi akan pulang mudik Lebaran di daerah Magelang JawaTengah, namun diperjalann sebelum sampai ke dalam

ul>

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 55/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt tanggal 4 Juni 2018 yang dimohonkan banding, sebagaimana amar putusan dibawah ini:

pemeriksaan saksi di Penyidik pada Aitem 28yang mengatakan Kita bawa surat dari Malaikat Izrail hari ini, yang merekatanda tangani ini adalah surat perang kalau mereka jual kita beli beran terutang(biar terhutang), artinya apa kita lebih baik diperlakukan oleh Bangsa lain daripada Bangsa kita sendiri, apa kata Bung karno kepada Bung Hatta, kita BungKarno sakit di kunjungi Bung Hatta, apa kata Bung Kamo saya lebih baikdiperlakukan Bangsa lain dari pada Bangsa saya sendiri, mekemas kene patahdinal ratana

IIIsebagaimana di dalam berita acara pemeriksaan saksi yang mengatakan Kitabawa surat ari malaikat izrail hari ini, yang mereka tandatangani ini adalahsurat perang kalau mereka jual kita beli, beran Terutang (biar terutang), kitalebih baik diperlakukan oleh Bangsa lain dari pada Bangsa kita sendiri, apakata Bung karno kepada Bung Hatta, ketika Bung Karno sakit di kunjungiBung Hatta, apa kata Bung Karno saya lebih baik diperlakukan Bangsa laindari pada Bangsa saya sendiri, mekemas kene patah dinal ratana

keterangan saksi yang menyatakan Terdakwa III mengatakan katakata*Kita bawa surat dari malaikat izrail hari ini, yang mereka tandatangani iniadalah surat perang kalau mereka jual kita beli, beran Terutang (biar terutang),kita lebih baik diperlakukan oleh Bangsa lain dari pada Bangsa kita sendiri, apakata Bung karno kepada Bung Hatta, ketika Bung Karno sakit di kunjungiBung Hatta, apa kata Bung Karno saya lebih baik diperlakukan Bangsa laindari pada Bangsa saya sendiri, mekemas kene patah dinal ratana

masyarakat, tapidengan adanya surat ini kita sudah tidak ada Pemerintah lagi, sekarang kita tunjukankekuatan kita dan Terdakwa III yang mengucapkan katakata Kita bawa surat dariMalaikat Izrail hari ini, yang mereka tanda tangani ini adalah surat perang kalaumereka jual kita beli beran terutang (biar terhutang), kita lebih baik diperlakukan olehBangsa lain dari pada Bangsa kita sendiri, apa kata Bung karno kepada Bung Hatta,ketika Bung Karno sakit di kunjungi Bung Hatta, mekemas kene patah dinal ratana

dari padamaasyarakat, tapi dengan adanya surat ini kita sudah tidak ada Pemerintah lagisekarang kita tunjukan kekuatan kita dan Terdakwa III yang mengatakan Kita bawasurat dari Malaikat Izrail hari ini, yang mereka tanda tangani ini adalah surat perangkalau mereka jual kita beli beran terutang (biar terhutang), kita lebih baikdiperlakukan oleh Bangsa lain dari pada Bangsa kita sendiri, apa kata Bung karnokepada Bung Hatta, ketika Bung Karno sakit di kunjungi Bung Hatta, mekemas kenepatah dinal ratana

Bahwa, secara fisik anak pemohon tersebut sudah dapat dinikahkan karena telahmerniliki pekerjaan dan menurut pengakuannya is salingkenal (pacaran) dan bersedia untuk menikah dengan perempuan Ratana Saribinti Amiruddin, umur 16 tahun, agarna Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Molter Monginsidi, Kelurahan Rijang Pita, Kabupaten sidrap,4, Bahwa, antare talon mempelai lakilaki dan calon mempelaiperempuan tidak ada hubungan darah serta bukan saudara sesusuan, sehinggatidak terdapat

Bahwa pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenapemohon terlanjur menetapkan had akad nikah den jika pelaksanaanperkawinan Andalias bin La Tajang dengan Ratana Sari binti Amiruddin tidakjadi dilaksanakan maka dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan(baca:siri) karena undangan terlanjur telah disebar dan persiapan perkawinantelah disiapkan.Bahwa berdesarken uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan,maka pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaWatansopeng

Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Indra Maulana bin Sugeng Lestrariono, tempat tanggal lahir di Sampit,tanggal 25 Januari 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di Jalan Jeruk 1,Nomor 41, RT.046, RW.009, Kelurahan Mentawa BaruHilir, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPemohon;melawanNike Ratana

Menetapkan, memberikan izin kepada Pemohon (Indra Maulanabin Sugeng Lestrariono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Nike Ratana Wati binti Agus) di depan sidang PengadilanAgama Sampit;Bs Membebankan biaya perkara ini seSuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsidair:Dan/atau jika Pengadilan Agama Sampit cq.

Menetapkan, memberikan izin kepada Pemohon (Indra Maulana binSugeng Lestrariono) untuk menjatuhkan talak satu raj'li terhadapTermohon (Nike Ratana Wati binti Agus) di depan sidang PengadilanAgama Sampit;4.

Bahwa, secara fisik anak pemohon tersebut sudah dapat dinikahkan karena telahmerniliki pekerjaan dan menurut pengakuannya is salingkenal (pacaran) dan bersedia untuk menikah dengan perempuan Ratana Saribinti Amiruddin, umur 16 tahun, agarna Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Molter Monginsidi, Kelurahan Rijang Pita, Kabupaten sidrap,4, Bahwa, antare talon mempelai lakilaki dan calon mempelaiperempuan tidak ada hubungan darah serta bukan saudara sesusuan, sehinggatidak terdapat

Bahwa pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenapemohon terlanjur menetapkan had akad nikah den jika pelaksanaanperkawinan Andalias bin La Tajang dengan Ratana Sari binti Amiruddin tidakjadi dilaksanakan maka dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan(baca:siri) karena undangan terlanjur telah disebar dan persiapan perkawinantelah disiapkan.Bahwa berdesarken uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan,maka pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaWatansopeng

di Desa BatuTanaaa Kecamatan Ratana Alai Timur Kabunaten Hulu Sungai Tenaapada tahun 2005, dengan wali nasab yakni Kakk Kandung Pemohon Iivano hermama akad nikah diwakili oleh Penahiluserta dihadiri 2 orang saksi 1. 2.serta keluaraa Pemohon dan Pemohon Il dengan mahar Rn 1 250 000 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah):Rahwa status Pemohon nada saat meanikah adalah Duda Mati danPemohon Il berstatus Janda Mati;Rahwa antara Pemohan dan Pemohon Il tidak ada nertalian nasahpertalian kerabat semenda

PUTUSANNOMOR: 0232/Pdt.G/2013/PA.DpsBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanPEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan TangkubanPerahu Perumahan Ratana Graha Blok AA2, Dusun TegalBuah, Desa Padang Sambian

, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, untuk selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON";MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D1 pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan TangkubanPerahu Perumahan Ratana Graha Blok AA2, Dusun TegalBuah, Desa Padang Sambian, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, untuk selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON'Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonanPemohon;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak; Telah mendengar keterangan

Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Gatsu IVNomor 7 A, Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar, untukselanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D1 pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan TangkubanPerahu Perum Ratana

ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :XXXX, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Pulau Misol 1 Nomor 9, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXX, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Tangkuban Perahu, Perum Ratana

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Tangkuban Perahu, Perum Ratana Graha Nomor A 7,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1. Alfaris Frantilova, lakilaki, lahir tanggal 17 Januari 2012;2. Alfawzan Frantilova, lakilaki, lahir tanggal 17 Januari 2012;3. Nathan Averous, Lakilaki, lahir tanggal 13 Juli 2014;sekarang ke 3 anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;3.

Ratana PermataMulia (Smart Parking), dalam hal ini diwakili oleh Pemberi Kuasa , Irwanandi sebagai karyawan PT. Ratana Permata Mulia (Smart ParkingIndonesia) , Cabang Pekanbaru, beralamat di Panam Square (KantorParkir Ramayana Panam), Jl. HR. Subrantas Km.9 Panam pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa, tertanggal 10 Januari 2014,Dahulu Sebagai Tergugat, sekarang Pemohon Keberatan / Pelawan ;LawanAWALUDIN , beralamat : di Rumah Makan Palupuah Jaya, JI. Adi Sucipto(Simpang Arengka) Kel.

Ratana Permata Mulia),tahun 2011, Dinazzegelen dan dilega;isir an telah disesuaikan denganaslinya , selanjutnya disebut : TK 4 ;5. Fotokopi testimonials B.O.M Ramayana Panam yang bernama Hendry,Dinazzegelen dan dilegalisir serta disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya disebut : TK 5 ;6.

RATANA KONTRUKSI, berkedudukan di Gampong Ulee Matang,Kecamatan Seunuddon, Kabupaten Aceh Utara;Berdasarkan Akta Perseroan Komanditer CV. Ratana KonstruksiNomor 38 tanggal 31 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan NotarisNila Rufaida, S.H., berkedudukan di Kota Lhokseumawe, dalam halini diwakili oleh HASRIZAL, berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Direktur CV.

Ratana Kontruksi, tempat tinggal: GampongUlee Matang, Kecamatan Seunuddon, Kabupaten Aceh Utara ;Selanjutnya disebut sebagai ................ TERGUGAT II INTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh tersebut:1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor: 41/PENDIS/2019/PTUN.BNA tanggal 27 Agustus 2019 tentangPenetapan Lolos Dissmissal;2.

Ratana Kontruksi untuk masuk sebagai pihakdalam perkara ini dengan mendudukannya sebagai Tergugat II Intervensi, danterhadap Gugatan Penggugat, pihak Tergugat II Intervensi telah mengajukanJawaban tertanggal 18 Oktober 2019 yang diserahkan pada Persidangan tanggal21 Oktober 2019, yang isinya sebagai berikut ;1. DALAM EKSEPSIGugatan Prematur;Terhadap Gugatan Penggugat dalam perkara ini sangatlah terlalu cepat untukdiajukan kehadapan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh.

Ratana Konstruksi) sesuaidengan kontrak pelaksanaan dimulainya pekerjaan pengadaan.Disamping itu jika pelaksanaan pekerjaan ini ditunda maka akansangat berefek bagi kepentingan masyarakat banyak dimanamasyarakat sangat berharap saluran pembuang tersebut segeradiselesaikan. Untuk itu sangat beralasan hukum bila Tergugat IlIntervensi meminta Majelis Hakim menolak Permohonan Penundaanini.Il.

Ratana Konstruksi sebagai Pemenang Lelang sebagaimana namanyatercantum dalam Objek Sengketa untuk diberitahukan hak dan kepentingannyadalam sengketa aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panggilan tersebut, padaPersidangan tanggal 7 Oktober 2019 dengan acara Pembacaan GugatanPenggugat dan Jawaban Tergugat, Calon Pihak Ketiga yang bernama CV.

Dalam Posita poin 1Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Nba.Bahwa PENGGUGAT telah melangsungkan perkawinan denganTERGUGAT pada tanggal 12 Januari 2013 di Vihara Budha Ratana SuttaDesa Sempalai Sebedang, Kecamatan Sebawi, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 009/DKCS/2013 pada tanggal 12 Januari 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sambas.Seharusnya Posita poin 1 adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat dihadapan pemuka

agama Budha bernama : Go Siak Heng padatanggal 27 Desember 2012 di Vihnara Budha Ratana Sutta Desa SempalaiSebedang, Kecamatan Sebawi, sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor : 009/DKCS/2013 pada tanggal 12 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sambas.2.

2Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT ( ) danTERGUGAT ( ) yang dilangsungkan di Vihara Budha RattanaSutta Desa Sempalai Sebadang Sambas pada tanggal 12 Januari 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupatern Sambas, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Seharusnya dalam petitum poin 2 adalah sebagai berikut :Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT ( ) danTERGUGAT ( ) dihadapan pemuka agama Budha bernama : GoSiak Heng pada tanggal 27 Desember 2012 di Vihara Budha Ratana

Bahwa benar pada tanggal 27 desember 2012 telah dilangsunggakanperkawinan antaraa Penggugat danTergugat di Vinara Budha Ratana SuttaDesa Sempalai Sebedang ,Kecamatan Sebawi, sebagaimana kutipan aktaperkawinan Nomor : 009/DKCS/2013 pada tanggal 12 Januari 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sambas.3.

DOKU SARANA ABADI, sudah lama bergerak dalam bidangjual beli Beras dan telah lama bekerjasama menjadi pemasok Ke Koperasi BankIndonesia, selain dari pada itu bentuk investasi ini juga bisa kapan saja diambildengan ketentuan konfirmasi terlebih dahulu 1 (Satu) bulan sebelumnya, untukkeuntungan dijelaskan olehb Terdakwa bahwa saksi YUNI RATANA NINGSIH,SE akan mendapatkan keuntungan setiap bulannya dengan perhitungan1 (Satu)Hal.2 dari 13 hal.

DOKU SARANA ABADI, sudahlama bergerak dalam bidang jual beli Beras dan telah lama bekerja samamenjadi pemasok Ke Koperasi Bank Indonesia, selain dari pada itu bentukinvestasi ini juga bisa kapan saja diambil dengan ketentuan konfirmasi terlebihdahulu 1 (Satu) bulan sebelumnya, untuk keuntungan dijelaskan olehb Terdakwabahwa saksi YUNI RATANA NINGSIH, SE akan mendapatkan keuntungansetiap bulannya dengan perhitungani (satu) Lot = 2500 kg sehargaRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) akan mendapatkan