SUARDI, umur kurang lebih 61 tahun, Jeris Kelamin lakilaki, pekerjaanPedagang, suku Caniago Mandaliko agama slam,alamat di Jalan Nun RT.002/RW.001 Kelurahan AnggutDalam Kecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu selakuWaris dalam kaum keturunan Banun dan Mamak KepalaJurai dalam Jurai Ratinus, disebut Tergugat C;Para Tergugat A, B dan C, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMJoni, HS.

Bahwa diatas Tanah Bidang tersebut diatas, dahulunya ada rumah asal milkHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 37/PDT2018/PT PDG.kaum dan dirumah tersebut RATINUS (alm) ibu Tergugat C, NURAWNI (alm)ibu dari Penggugat 1 (NOVELTI ALWIZAR), ASNI (Penggugat 3) ibuPenggugat 2 serfa NURSNA (alm) ibu Tergugat A dan YUNIAR (TergugatB.1) ibu dan Tergugat B.2 dan B3 dilahirkan dan dibesarkan oleh BANUN(almarhumah);.

Bahwa pada sekitar tahun 1965an, RATINUS (alm) ibu Tergugat C, NURANI(alm) ibu dai NOVELT ALWZAR (Penggugat 1) dan ASNI (Penggugat 3)ibu Penggugat 2 pergi merantau mencari penghidupan ke daerah Curup diprovinsi Bengkulu dan tanah objek sengketa ditinggal berikut rumah asaldisebut angka 4 diatas ditempati oleh NURSINA (alm) ibu Tergugat A danYUNIAR (Tergugat B.1) serta anakanaknya Tergugat A dan Tergugat B.2, B.3;.

Nuranah; Timur berbatas dengan Tanah Bidang (tanah kawan ini juga);14.Bahwa gugatan terhadap kedua bidang tanah sengketa yang diajukansekarang ini merupakan gugatan kedua yang Penggugat ajukan kePengadilan Negeri Padang ini, dimana gugatan pertama yaitu gugatan dalamperkara No.38/PDT.G/2017/PD.PDG Penggugat ajukan bersamasamadengan SUARDI (Tergugat C.1) yang berlindak selaku Mamak Kepala Warisdan selaku Mamak Kepala Jurai dalam Jurai Ratinus namun gugatan aquotanoa sepengetahuan Penggugat dicabut

Batuang TabaKampuang Jua Nan XX Surat Ukur Tgl. 03 Mei 2013 No. 00036/2013 Luas 737m2 atas nama ELYOS / MKW (Tergugat A.1), YUNIAR (Tergugat C.1) danYULINAR (Tergugat A.2) yang diterbitkan oleh Tergugat D terhadap keduabidang tanah sengketa adalah tidak sah dan cacat hukum yang sangatmerugikan Penggugat;Menyatakan dalam kaum Penggugat dengan Tergugat A, B dan C terdiri dari 5Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 37/PDT2018/PT PDG.Jurai, yaitu: Jurai RATINUS (ibu dari Tergugat C); Jurai NURSINA (bu dan

Sutan Pamuncak berdasarkan SuratPagang Gadai tanggal 26 Maret 1951; Mulai hari ini pagang gadai tanah tersebut saya pindahkan kepada pihakkedua yang disaksikan oleh wali yang menggadai tanah, selamaperjanjian pagang gadai tanah ini beserta surat pagang gadai saja;Bahwa setelah rumah milik Saribani dan Nurlimah yang berdiri di atas tanahobjek perkara tersebut beralin kepada Inyah dan Ratinus selaku Pembelimaka kemudian Tergugat Ill.a (Raminus) selaku anak kandung Inyah telahpula mendirikan bangunan

Nomor 2301 K/Pdt/201410.11.antara Ibu Tergugat yang bernama Saribani beserta dengan AnakKandungnya yang bernama Nurlimah in casu lbu Tergugat II dengan IbuTergugat Ill.a dan Tergugat IV.a atau dengan Nenek Tergugat Ill.b,Tergugat IV.b dan Tergugat V.a yang bernama Inyah dan Ratinus jugadinyatakan batal dan berakhir;Bahwa oleh karena surat perjanjian tertanggal 22 Djanuari 1956 dinyatakanbatal dan berakhir, maka adalah adil dan cukup alasan hukum bagiTergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untuk

SutanPamuncak selaku Penggadai dengan lbu Kandung Tergugat dan ataudengan Nenek Tergugat Il yang bernama Saribani selaku Pemagang, yaitusebagaimana tersebut dalam Surat Pagang Gadai Tanah tertanggal 26Maret 1951;Menyatakan sah Tergugat Ill.a dan Tergugat IV.a adalah merupakan anakkandung dari Inyah, dan serta merupakan saudara kandung darialmarhumah Ratinus, dan yang mana Tergugat Ill.o, Tergugat IV.b danTergugat V.a adalah merupakan cucu kandung dari Inyah;Menyatakan sah Surat Perjanjian Pagang

Bahwa Para Pengugat Rekonvensi adalah anak dan cucu dari Inyah danAdik dari Ratinus karena Inyah adalah lbu dari Ratinus, Raminus (TergugatIll A) dari Tergugat IV A Jalinus alias Sayang;Bahwa Ibu Penggugat Rekonvensi yang bernama Inyah pada tahun 1956tepatnya 22 Januari 1956 membeli sebuah rumah tonggak 12 atap rumbio,lantai papan, dinding papan dan pelupuh yang berdiri di atas objek perkarakepada perempuan Nama Saribani;2.

Menyatakan sah Tergugat Ill. a dan Tergugat IV. a adalah merupakan AnakKandung dari Inyah, dan serta merupakan saudara kandung darialmarhumah Ratinus, dan yang mana Tergugat Ill. b, Tergugat IV. b danTergugat V. a adalah merupakan Cucu Kandung dari Inyah;8. Menyatakan sah Surat Perjanjian Pagang Gadai tertanggal 26 Maret 1951,yang berakhir dengan ditebus setelah 60 tahun sejak digadaikan atauberakhir dengan ditebus setelah tanggal 26 Maret 2011;9. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;10.

(sembilan ratus enam meter bujur sangkar), sedangkan Tergugat A, Bdan C terdiri dari 3 Jurai yaitu Jurai Ratinus, Jurai Nursina dan JuraiYuniar berhak mendapat sebanyak 3/5 (tiga per lima) bagian dari tanahobjek sengketa (Seluas 2.265 m?) yaitu berhak seluas 1.359 m? (seributiga ratus lima puluh sembilan meter bujur sangkar);. Menyatakan hak Penggugat sebanyak 2/5 bagian atau seluas 906 m?

Nomor 2841 K/Pdt/2018dari 5 Jurai, yaitu:1) Jurai Ratinus (ibu dari Tergugat C);2) Jurai Nursina (ibu dari Tergugat A);3) Jurai Nuraini (ibu dari Penggugat 1/Novelti Alwizar);4) Jurai Asni (Penggugat 3) (ibu dari Penggugat 2); dan;5) Jurai Yuniar (Tergugat B.1) (ibu dari Tergugat B.2 dan B.3);. Menyatakan membagi tanah objek sengketa antara Penggugat denganTergugat A, B dan C berdasarkan 5 Jurai dalam kaum;.

Jurai Ratinus (ibu dari Tergugat C);2. Jurai Nursina (ibu dari Tergugat A);3. Jurai Nuraini (ibu dari Penggugat 1/Novelti Alwizar);4. Jurai Asni (Penggugat 3) (ibu dari Penggugat 2); dan;5. Jurai Yuniar (Tergugat B.1) (ibu dari Tergugat B.2 dan B.3);. Menyatakan membagi tanah objek sengketa antara Penggugat denganTergugat A, B dan C berdasarkan 5 Jurai dalam kaum;.

Menyatakan sah TERGUGAT IlIl.a dan TERGUGAT IV.a adalah merupakanAnakkandung........Kandung dari INYAH, dan serta merupakan Saudara Kandung dariAlmarhumah RATINUS, dan yang mana TERGUGAT Ill.b, TERGUGATIV.b dan TERGUGAT V.a adalah merupakan Cucu Kandung dari INYAH.8. Menyatakan sah Surat Perjanjian Pagang Gadai Tertanggal 26 Maret1951, dan berakhir 60 (enam puluh) Tahun kemudian yaitu tepatnyaadalah berakhir pada Tanggal 26 Maret 2011.159.

A dan atau lbu Tergugat IV.a yang bernamaInyah sebagaimana tersebut dalam Surat Tertanggal 22 Januari 1956.Dimana Ratinus adalah merupakan adik kandung dari Inyah , sedangkanTergugat Ill.b Tergugat IV.b dan Tergugat V.a adalah merupakan anak Cucukandung dari Inyah, atau Tergugta Ill.b adalah merupakan anak kandungdari Tergugat IIl.a sedangkan Tergugat Ill. dan Tergugat V.a .Bahwa oleh karena yang dijual oleh iobu kami kepada Ibu tergugat Ill.a danatau lou Tergugat IV.a yang bernama Inyah dan Ratinus

Bahwa Pengugat Rekonvensi Adalah Anak dan Cucu dari Inyah dan Adikdari Ratinus Karena Inyah Adalah Ibu dari Ratinus, Raminus ( Tergugat IIIA ) dari Tergugat IV A Jalinus alias Sayang .Bahwa lbu Penggugat Rekonvensi yang Bernama Inyah pada Tahun 1956tepatnya 22 Januari 1956 membeli sebuah Rumah Tonggak 12 AtapRumbio, Lantai Papan, Dinding Papan dan Pelupuh yang berdiri diatasObjek Perkara Kepada Perempuan Nama Saribani;2.

SUTAN PAMUNCAK denganSARIBANI, sebesar f. 280, (dua ratus delapan puluh rupiah);Bahwa benar SARIBANI bersama anaknya bernama NURLIMAH, dengansepengatahuan SYAMSUDIN, menjual rumah kayu miliknya yang beradadiatas tanah objek pagang gadai kepada INYAH dan RATINUS,Suku Melayu dan juga pagang gadai atas tanah objek perkaradipindahkan (beralin) kepada INYAH dan RATINUS selama perjanjianpagang gadai tanah tersebut;Bahwa benar PENGGUGAT Ahli Waris dari MAHMUD Glr.

Menyatakan sah Tergugat Ill. a dan Tergugat IV. a adalah merupakan AnakKandung dari INYAH, dan serta merupakan saudara kandung darialmarhumah RATINUS, dan yang mana Tergugat Ill. b, Tergugat IV. b danTergugat V. a adalah merupakan Cucu Kandung dari INYAH;8. Menyatakan sah Surat Perjanjian Pagang Gadai tertanggal 26 Maret 1951,yang berakhir dengan ditebus setelah 60 tahun sejak digadaikan atauberakhir dengan ditebus setelah tanggal 26 Maret 2011;9.

berjalan kearahh dalam komplek dan tak lama kemudian dating Ari (DPO) lalu kamii kembali berputatdengan sepeda motor milik Ari (DPO) dan ketika sepeda motor Ari (DPO) meminta agar terdakwamengambil sepeda motor yang terparkir di pinggiir jalan di dalam komplek.e Bahwa Kemudian terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Vario BA4499 AT yangsedang terparkir di dalam pekarangan rumah saksi korban Dini lalumendorong kea rah luar komplek dan ketika samapi di simpang komplek , terdakwa beretemudengan saksi8 Ratinus

yang menanyakan kenapa motornya didiorang dan dijawab olehterdakwa bensinya habis. * Bahwa Tak lama kemudian saksi Ratinus langsung mengejarterdakkwa dan langsung menangkap terdakwa beserta barang bukti.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa Faskalis Alias Talis Anak Adit dan Sutrisno Piser Alias Piser Anak Ratinus tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan

Terdakwa:
1.Faskalis Alias Talis Anak Adit
2.Sutrisno Piser Alias Piser Anak Ratinus

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Pranciskus Hendra bin Ratinus) terhadap Penggugat (Maulina Praditarni binti Saiful Bahri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

ASRINO CHAN GELAR RAJO SULAIMAN ; RATINUS, (Pr) ; PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq.GUBERNUR KDH TK.I SUMBAR Cq. KAKANWILBADAN PERTANAHAN NASIONAL PROP. SUMBARCq. WALI KOTA PADANG Cq. KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA PADANG

No. 60/PDT/2014/PT.PDGkandung dari almarhumah RATINUS, dan yang mana Tergugat Ill. b,Tergugat IV. b dan Tergugat V. a adalah merupakan Cucu Kandung dariINYAH;8. Menyatakan sah Surat Perjanjian Pagang Gadai tertanggal 26Maret 1951, yang berakhir dengan ditebus setelah 60 tahun sejakdigadaikan atau berakhir dengan ditebus setelah tanggal 26 Maret 2011;9. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;10.

Menyatakan dalam kaum Penggugat dengan Tergugat A, B dan C terdiri dari 5 Jurai, yaitu : 1) Jurai RATINUS (ibu dari Tergugat C);2) Jurai NURSINA (ibu dari Tergugat A);3) Jurai NURAINI (ibu dari Penggugat 1 / NOVELTI ALWIZAR);4) Jurai ASNI (Penggugat 3) (ibu dari Penggugat 2); dan5) Jurai YUNIAR (Tergugat B.1) (ibu dari Tergugat B.2 dan B.3);7. Menyatakan membagi tanah objek sengketa antara Penggugat dengan Tergugat A, B dan C berdasarkan 5 Jurai dalam kaum;8.

Menyatakan Penggugat yang terdiri dari 2 Jurai yaitu Jurai NURAINI dan Jurai ASNI berhak mendapat sebanyak 2/5 (dua per lima) bagian dari tanah objek sengketa (seluas 2.265 m2) yaitu berhak seluas 906 m2 (sembilan ratus enam meter bujur sangkar), sedangkan Tergugat A, B dan C terdiri dari 3 Jurai yaitu Jurai RATINUS, Jurai NURSINA dan Jurai YUNIAR berhak mendapat sebanyak 3/5 (tiga per lima) bagian dari tanah objek sengketa (seluas 2.265 m2) yaitu berhak seluas 1.359 m2 (seribu tiga ratus lima puluh

piring besar kecil dan yang menggarab sawah itu sekarangAidil bagian Tergugat; Bahwa,Hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah hubungan dusanak ibu,turunan dari Pianak, Pianak punya anak Sarat, Raimah,Tinobam yang manaTergugat dengan Penggugat seharta sepusaka, sepandam sepekuburan; Bahwai ranji Tergugat dan Penggugat, Penggugat dan Tergugat turunan dariPianak, Pianak punya anak Sarat Raimah dan Tinoam, Sarat punya anakHalaman 29 dari 40 Putusan Nomor.83/Pat.G/2014.PN.PdgNurcaya, Raimah punya anak Ratinus