BTH/2015/PN.YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Perlawanan antara :Ny MINARNI LISTYOWATI SURYA SUNANDAR >=Alamat Ratmakan GM /685 B, Rw 008 Kelurahan NgupasanKecamatan Gondomanan Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagai: PELAWAWN;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juni 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKarangmojo, Kabupaten Gunungkidul, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No. 241/08/VI/2008 tertanggal 09 Juni 2008;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Ratmakan (Sebagaimana alamat Penggugat

No.0052/Pdt.G/2017/PA.YkKelurahan Purwokinanti, Kecamatan Pakualaman, Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah teman Penggugat di pasar Bringharjo;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Ratmakan;Bahwa selama berumahtangga Penggugat bdengan Tergugat belumdikarunial anak;Bahwa rumahtangga Penggugat

O09 Kelurahan TerbanKecamatan Gondokusuman Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri ketika menikahPenggugat janda dan Tergugat duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Ratmakan;Bahwa selama berumahtangga

18 Maret 2013, sekitarjam.02.00 WIB, dini hari, Terdakwa telah mengambil Handphone merk Blackbery, warna putih milik Basuki ; Bahwa sebelum mengambil hand phone tersebut Terdakwapada hari Senin, tanggal 18 Maret 2013, sekitar jam.02.00WIB, dini hari mendatangi Kantor Pos Cabang Gondomanan,Ngupasan, Yogyakarta untuk minta tolong mengisi bateraihand phone miliknya dalam kantor tersebut, saksi Basukimengijinkannya, kKemudian Terdakwa minta ijin kepada saksiuntuk pergi sebentar ke Asrama Bugami di Ratmakan

Maret2013, sekitar jam.02.00 WIB, dini hari, telah mengambil Handphone merk Blackbery, warna putih milik Basuki ; Bahwa, benar sebelum mengambil hand phone tersebutTerdakwa pada hari Senin, tanggal 18 Maret 2013, sekitarjam.02.00 WIB, dini hari mendatangi Kantor Pos CabangGondomanan, Ngupasan, Yogyakarta untuk minta tolongmengisi baterai hand phone miliknya dalam kantor tersebut,saksi Basuki mengijinkannya, kKemudian Terdakwa minta ijinkepada saksi basuki untuk pergi sebentar ke Asrama Bugamidi Ratmakan

Terdakwa sungguh menyadari baik sebagaimaksud atau sebagai kepastian atau kemungkinan akan perbuatanyang dilakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui halhalsebagai berikut :Bahwa Terdakwa mendatangi Kantor Pos Cabang Gondomanan,Ngupasan, Yogyakarta untuk minta tolong mengisi baterai hand phonemiliknya dalam kantor tersebut, dan diijinkan oleh saksi Basuki,kemudian Terdakwa minta ijin kepada saksi untuk pergi sebentar keHal 13 dari 18.Putusan No.160.Pid.B.2013/PN.Yk.Asrama Bugami di Ratmakan

dan Tergugat tidakmau bekerja kalau bekerja hanya untuk kepentingan dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama terpaksa untuk memenuhinyaPenggugat harus bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnyaoleh orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3bulan, yaitu Penggugat bersama anaknya bertempat tinggal dirumahorang tuanya di Ratmakan

mengatakan cerai dengan Penggugat;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Tohan dan PutriMarheni telah memerangkan, bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomiyakni Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat malas bekerja, dan Tergugat dan jika bekerja hanya untukmemenuhi keperluannya sendiri;Bahwa sejak 3 bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugat hidup berpisahrumah karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Ratmakan

Kebangsaan : Indonesia ; 6.Tempat tinggal : Jl.Suryotomo Ratmakan GM.I/No.68,KelurahanNgupasan, Kecamatan Gondomanan, KotaYogyakarta ; 202 nn nn nnn ne nn nn nn nnns7.Agama STAIR $f eeeeessseeeeeeeeeessreeeeneneeeeeeeeeeneeeseeenee8. Pekerjaan SBUEGIA) 5 sees nena meneneetereementen9.

RATMAKAN GM 01/581 YOGYAKARTA; dikembalikan kepada HILDAN SUBASTIAN Alias PEPENG Bin ABU BAKAR ARIS; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);

RATMAKAN GM 01/581YOGYAKARTA dikembalikan kepada ANIK ISMAWANTI melalui SaksiHILDAN SABASTIAN;4 Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa (Pledoi) yang disampaikan secara tertulistertanggal 2 April 2015, yang pada pokoknya Terdakwa memohon agar Majelis HakimPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkanputusan yang seringanringannya terhadap diri Terdakwa, di mana Terdakwa menyatakansangat

RATMAKAN GM 01/581 YOGYAKARTA;barangbarang bukti tersebut telah disita secara sah, dan dibenarkan oleh para saksi danTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut : I. ANGGA SWASTIKA Bin SUSANTO, IL.HENDRA PUSPA JATMIKO Bin EDY SUGIARTO, III. RIFAN YUDI PERMANA BinSUGENG SUDIARTO, IV. BAGUS ADITTYA MAHARDIKA Bin JOKO ARISMUNANTO, V. ROMDAN APRIYONO Alias TYOK Bin SABARI, dan VI.

RATMAKAN GM 01/581YOGYAKARTA, adalah benar merupakan sepeda motor yang digunakan TRISAMSUDIN untuk menjemput Terdakwa dari lingkungan kost MUHAMADDICKY ANANTO;Bahwa, kemudian masih di pagi hari di hari Kamis tanggal 25 Desember 2014tersebut, Sdr. BOWO datang ke rumah RIZKI DWI SAPUTRA untuk mencariTerdakwa, dan Sdr.

RATMAKAN GM 01/581 YOGYAKARTA;oleh karena di muka persidangan telah terbukti bahwasanya barang bukti tersebut adalahbukan merupakan alat dengan sifat determinan yang digunakan oleh Terdakwa untukmewujudkan delik dalam perkara a quo, dan oleh karena barang bukti tersebut sangatbernilai ekonomis dan memiliki nilai kemanfaatan yang sangat tinggi bagi pemiliknya,maka seharusnya barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemilikna yang berhak,namun oleh karena dari substansi pembuktian di muka persidangan

RATMAKAN GM 01/581 YOGYAKARTA;dikembalikan kepada HILDAN SUBASTIAN Alias PEPENG Bin ABUBAKAR ARIS;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua RibuRupiah);Demikianlah Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan pada hariSENIN tanggal 6 APRIL 2015 oleh kami ALI SOBIRIN, S.H., M.H. sebagai HakimKetua Majelis, serta IMRON ROSYADI, S.H. dan MARIO PARAKAS, S.H., M.H.

Jalan Mataram Gang Ratmakan Gondomanan ,YogyakartaIslam ;Swasta ;SD ;RICKA GRASSIA NOVIANY ;Jayapura ;34 tahun / 6 Nopember 1980 ;Perempuan ;Indonesia ;1. Ngangkruk RT.001 RW.001 KelurahanHAL 1 dari 28. Putusan No.377/Pid.B/2013/PN.Yk.Kebondalem Kidul, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten ;2. Jalan Mataram Gang Ratmakan GondomananYogyakarta ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMIP ;Para Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan oleh :1.

Saksi NUNIK TRI SETYOWATI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa I Maryati, namun tidakada hubungan saudara ; Bahwa sekira bulan Juli 2013 di kot saksi Ratmakan JalanMataram Yogyakarta saksi pernah diberi 2 potong baju batikoleh terdakwa Maryati ; Bahwa saksi tidak tahu dari mana baju batik yang diberikankepada saksi tersebut ; Bahwa saksi tahu kalau ternyata barang yang diberikankepadanya tersebut adalah barang curian, setelah saksidiberitahu

SAKSI I, umur 31 tahun, agama Kristen, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Kraton, Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah pada tahun 2005, setelah menikah Penggugatdan Tegrugat hidup bersama di rumah orang tua Tergugat di Ratmakan,Ngupasan, Gondomanan, Yogyakarta, kKemudian pindah di rumah kontrakan diSoboman

No. 185/Pdt.G/2019/PA.Yknikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondomanan, Kota Yogyakarta(berdasarkan Kutipan akta nikah No : xxxtertanggal 28 April 2003);Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Ratmakan GM.1I/682 RT.27/RW.08Kelurahan Ngupasan, Kecamatan Gondomanan, Kota Yogyakarta selama16 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yang hinggasaat ini sudah berlangsung selama 1 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan

No. 193 /Pdt.G/2018/PA.YK10.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Ratmakan GM 1/634 RT025 RW 007 Kelurahan Ngupasan Kecamatan Gondomanan KotaYogyakarta;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaiseorang anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis.

nikah Penggugat danTergugat sehingga saksi tidak tahu Tergugat mengucapkanjanji taklik talak apa tidak;Bahwa saksi tidak menghadiri akad nikah Penggugat danTergugat sehingga tidak tahu Tergugat mengucapkan takliktalak atau tidak sesaat akad nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat di JakartaPusat selama 4 tahun, lalu pindah di rumah kediamanbersama di Kampung Pasir Kabupaten Tangerang dan terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Ratmakan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kerabatTergugat yang beralamat di Ratmakan selama 4 tahun, kemudian padaHlm. 1 dari 11 him. Pts. No. 352/Pdt.G/2018/PA.Yktahun 2009, Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah bersama yangberada di Xxx, Kabupaten Bantul;.

Ratmakan GM 1/618 Rt. 24 Rw. 07 Kel.

Dihadapan persidangansaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah sekitartahun 1995; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal kontrak di Ratmakan, Penggugat asli Wonosari, Tergugat asliKulonprogo tetapi menikah di Gondomanan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa ibu Kandung Pemohon yang bernama SRI SEMI telah meninggal dunia pada tanggal 16 Pebruari 2003 di Kampung Ratmakan, Kelurahan Ngupasan, Kecamatan Gondomanan, Jogjakarta;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kota Bekasi paling lambat 30 ( tiga ) puluh hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini agar dilakukan pencatatan kematian

MINARNI LISTYOWATI SURYA SUNANDAR, bertempattinggal di Ratmakan GM 1/685B, Kelurahan Ngupasan,Kecamatan Gondomanan, Yogyakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada R.M.H. Setyohardjo, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Parangtritis Km. 3,5 PerumGriya Perwita Regency Kavling Manaquin Nomor 1, Sewon,Bantul, D.Il.

YKSaksi belum pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Keduanya sudah pisah rumah sejak anaknya lahir pada bulanJuli 2014.Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuanya masingmasing dan sudah tidak saling berkunjung.Saya pernah mendengar itu sampai ditahan dan direhabilitasikarena narkoba.Saksi tidak tahu apakah pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat.SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat kediaman di Ratmakan GM 1/689 RT.28 RW.08

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa ayah Pemohon yang bernama MARTO SUDARMO/DALIJAN telah meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 1999 di Rumah Ledok Ratmakan GM I/655 kelurahan Ngupasan, kecamatan Gondomanan Kota Yogyakarta;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kota Yogjakarta paling lambat 30 ( tiga ) puluh hari sejak diterimanya salinan Penetapan

SIBLEK ;Tempat lahir : Yogyakarta ; Umur/ tanggal lahir : 19tahun /1Desember 1993 ; Jenis kelamin > Leak lai f sesnessesesenennessemeecsnecceeeeeeeeeesKebangsaan : Indonesia, ; nnn nnn nnnTempat tinggal : Ratmakan GM. 1/579 Rt.31 Rw.09, Kelurahan Gondomanan, Kec.Gondomanan, Yogyakarta ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Tukang parkir ; Para Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perimtah / PenetapanP@NANANAN 22nnnnm ne nnnnn neem nn nnn nnn nomen nnnnnnnnenennnnensnnanense Penyidik, sejak tanggal 7 September

. ; Beralamat di Ratmakan GM /685B, RT. 028, RW. 008, Kelurahan Ngupasan,Kecamatan Gondomanan, Yogyakarta, ; 222 nen nnn nenDalam hal ini diwakili oleh para kuasanya bernama : 1. R.M.HSETYOHARDJO, SH. 2. R. HERKUS WIJAYADI, SH. 3. NUNUNG TRIHATMOKO, SH, 4. SAFRUN KAFARA, SH. dan 5. HARIANTO, SH.Kesemuanya Advokat Asisten Advokat / Konsultan Hukum, beralamat diKantor Advokat R.M. SETYOHARDJO, SH. & ASSOCIATES? JI. ParangtritisKM 3,5, Perum Griya Perwita Regency Kav.