RAVIKO NANDA PUTRA Pgl.NANDA

PUTUSANPidana Nomor : 410/PID.B/2009/PN.PDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA di Padang yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pidana atas nama TerdakwaNama : RAVIKO NANDA PUTRA Pgl.NANDA.lengkap Padang.Tempat : 23 Tahun / 7 Januari 1986.lahir Laki laki.Umur / : Indonesia.Tanggal lahir Anduring Parak Karakah RT. 03 RW.Jenis : 02 Kel.Kubu Dalam

Menyatakan terdakwa RAVIKO ANANDA PUTRA Pgl.NANDA terbuktisecarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPertolongan Jahat sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa RAVIKO ANANDA PUTRAPgl.NANDA dengan pidana penjara selama 9 ( sembilan )bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa Satu unit Laptop Merk Zyrex warna hitam ;Digunakan dalam perkara lain ;4.

Umum tersebutadalah Pasal 480 ke 2 KUHP yang unsur unsurnya adalah Barang siapa ; Telah mengambil keuntungan dari hasil sesuatu barang ; Yang diketahui atau patut harus disangkanya barang itudiperoleh karena kejahatan ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur dari pasal tersebut ;Unsur Barang SiapaBahwa yang dimaksud dengan barang' siapa adalah setiappendukung hak dan kewajiban yang kepadanya dapat dimintapertanggung jawaban pidana, dan terdakwa RAVIKO

sendiri =;Menimbang, bahwa karena terdakwa dihukum, maka kepadaterdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang , bahwa karena terdakwa berada dalam tahanansementara, maka lamanya terdakwa ditahan harus dikurangkansepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang, bahwa penahanan terdakwa haruslah tetapdipertahankan selama terdakwa menjalani masa hukuman ;Mengingat pasal 480 ke2 KUHP serta pasal pasal lain dariUndang undang yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa RAVIKO

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: AKHMAD YUDI RAVIKO, tersebut;

AKHMAD YUDI RAVIKO VS PT. PERONI KARYA SENTRA

PUTUSANNomor 733 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:AKHMAD YUDI RAVIKO, bertempat tinggal di Dusun NgepungRT. 8 RW. 3, Curahmojo, Pungging, Mojokerto;Pemohon Kasasi;LawanPT.

Bina Utama Sakti, sementara tuntutan lain yangmengikutinya juga ditujukan kepada Tergugat, maka tuntutanPenggugat lainnya tersebut sudah tidak beralasan hukum lagi dandinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: AKHMAD YUDI RAVIKO tersebut harus ditolak

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: AKHMADYUDI RAVIKO, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2020 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Raviko Als Eko tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
Roi Baringin Tambunan, SH
Terdakwa:
Raviko Als Eko

Nama lengkap : Raviko Als Eko;2. Tempat lahir : Kisaran;3. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/ 12 Desember 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Husni Thamrin Lingkungan Il KelurahanSelawan Kecamatan Kisaran Timur KabupatenAsahan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Raviko Als Eko ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Maret 2021 sampai dengan tanggal 28 Maret 2021;2.

Menyatakan Terdakwa Raviko Als Eko telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana memiliki atau menguasaiNarkotika Golongan bentuk bukan tanaman" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Raviko Als Ekoselama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam masapenahanan sementara dan dengan perintah agar Terdakwa, tetap ditahandan Denda sebesar Rp.800.000.0000, (delapan ratus juta rupiah) subsider3(tiga) bulan penjara;3.

,Apt dan Riski Amalia,S.IK masingmasing petugas Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangMedan, disimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berisi kristal putin dengan berat netto 0,38 (nol koma tiga delapan)gram milik tersangka Raviko Als Eko adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Menyatakan Terdakwa Raviko Als Eko tersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memilikiNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2.

Penggugat:
AKHMAD YUDI RAVIKO
Tergugat:
PT. PERONI KARYA SENTRA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Raviko Furdila binti H.

Bahwa Raviko Furdila binti H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Raviko Furdila binti H. KiromNasir (Pemohon) berstatus perawan dalam usia 21 tahun, dan SupriYono bin Mujiman berstatus perjaka dalam usia 26 tahun;4. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Perum Taman Walet Blok SA11 No. 07 RT. 003 RW. 011Kelurahan Sindang Sari, Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang, Provinsi Banten;5. Bahwa dari perkawinan Raviko Furdila binti H.

Bahwa antara Raviko Furdila binti H. Kirom Nasir (Pemohon) danSupri Yono bin Mujiman tidak ada hubungan mahram maupun susuandan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernahbercerai maupun pindah agama dari agama Islam;8. Bahwa perkawinan Raviko Furdila binti H. Kirom Nasir (Pemohon) danSupri Yono bin Mujiman tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan setempat.

Menyatakan sah perkawinan antara Raviko Furdila binti H. KiromNasir (Pemohon) dan Supri Yono bin Mujiman pada tanggal 03 Maret1996 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Matraman, KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan.

1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Raviko

Put.No:831/Pen.Pid.B/2014/PN.BTMsaksi ROPIT RAVIKO Alias VIKO (dilakukan penuntutan secara terpisah)dari hasil permainan elektronik jenis pocker di mesin 8 (delapan) adalahsebesar 6.414 (enam ribu empat ratus empat belas), sedangkanTerdakwa ISMAIL MUHAMMAD mendapat nilai kredit poin sebesar4.838 (empat ribu empat ratus tiga puluh delapan) di mesin pockernomor 5 (lima).Bahwa selanjutnya, saksi HENDRA EKAFERI dan Saksi DIMAS PRAYOGAjuga ikut mengamankan saksi REZI ARSIL Alias REZI selaku wasit yangsaat

Adapun nilai kredit poin yang diperolehsaksi ROPIT RAVIKO Alias VIKO (dilakukan penuntutan secara terpisah)dari hasil permainan elektronik jenis pocker di mesin 8 (delapan) adalahsebesar 6.414 (enam ribu empat ratus empat belas), sedangkanTerdakwa ISMAIL MUHAMMAD mendapat nilai kredit poin sebesar4.838 (empat ribu empat ratus tiga puluh delapan) di mesin pockernomor 5 (lima).e Bahwa selanjutnya, saksi HENDRA EKAFERI dan Saksi DIMAS PRAYOGAjuga ikut mengamankan saksi REZI ARSIL Alias REZI selaku wasit

Adapun nilai Kredit poin yang diperolehsaksi ROPIT RAVIKO Alias VIKO (dilakukan penuntutan secara terpisah)dari hasil permainan elektronik jenis pocker di mesin 8 (delapan) adalahsebesar 6.414 (enam ribu empat ratus empat belas), sedangkanTerdakwa ISMAIL MUHAMMAD mendapat nilai kredit poin sebesar4.838 (empat ribu empat ratus tiga puluh delapan) di mesin pockernomor 5 (lima).Bahwa selanjutnya, saksi HENDRA EKAFERI dan Saksi DIMAS PRAYOGAjuga ikut mengamankan saksi REZI ARSIL Alias REZI selaku wasit

Saksi ROPIT RAVIKO Alias VIKOdibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ISMAIL MUHAMMAD pada hari sabtu tanggal 11Oktober 2014 sekira pukul 00.30 WIB di Gelanggang Permainan (Gelper)Ketangkasan Elektronik (Jackpofdi Ruko Komplek Jodoh Square Blok DNomor 47 Sei Jodoh Kec.

jenis tembak ikan, serta Saksi REZI ARSIL AliasREZI (dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku wasit yang saat itu sedangbertugas melayani atau mengawasi Saksi RAPIT RAVIKO Alias PIKO di mesinpermainan ketangkasan elektronik jenis pockerdimesin 8 (delapan) dengan nilaikredit poin adalah sebesar 6.414 (enam ribu empat ratus empat belas ) danTerdakwa ISMAIL MUHAMMAD yang juga sedang bermain di mesin permainanelektronik jenis pocker di mesin 5 (lima) dan mendapat nilai kredit point sebesar4.838

elektronik (jackpot) yang diselenggarakandi gelanggang permainan tersebut dengan cara melakukan pengintaian dan/ataumengawasi 2 (dua) orang yang sedang bermain di mesin permainan ketangkasanelektronik jenis tembak ikan yang kemudian diketahui bemama SaksiMANSYUR Alias OMPONG dan Saksi ALIAS Bin YASIN (masingmasingdilaknkan penuntutan secara terpisah), serta 2 (dua) orang lainnya yang sedangbermain di mesin permainan jenis pocker yang kemudian diketahui bemamaSaksi ISMAIL MUHAMMAD dan Saksi ROPIT RAVIKO

disamping itu Saksi HENDRA EKAFERI dan Saksi DIMAS PRAYOGAjuga melihat 2 (dua) orang perempuan yang kemudian diketahui bemama SaksiDEBORA ATTANASIO Alias DEBORA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) yang sedang melayani Saksi MANSYUR Alias OMPONG dan SaksiALIAS Bin YASIN (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) dimesin permainan elektronik jenis tembak ikan, serta Saksi REZI ARSIL AliasREZI (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang sedang melayani SaksiISMAIL MUHAMMAD dan Saksi RAPIT RAVIKO

Adapunnilai kredit poin yang diperoleh saksi ROPIT RAVIKO Alias VIKO (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dari hasil permainan elektronik jenis poker di mesin 8Halaman 5 dari31 Putusan Nomor : 834. Pid.B/2014.

REZI ARSIL Alias REZI selaku wasit yang saat itu sedangbertugas melayani atau mengawasi Saksi ROPIT RAVIKO Alias VIKO dan SaksiISMAIL MUHAMMAD (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) yangkeduanya samasama sedang bermain di mesin permainan jenis pocker.

Alias yang sedang bermain di mesin tembak ikan dengan dilayani oleh wasitDebora serta Raviko dan Ismail yang sedang main di mesin poker yang dilayani olehwasit Rezi;Bahwa pemain yang bermain di permainan mesin Gelper tersebut tidak harus ahlikarena tergantung nasip atau untunguntungan saja;Bahwa permainan ketangkasan tersebut tidak ada memiliki jin dari pihak yang berwajib;Atas keterangan saksi yang diuraikan diatas, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2.

Raviko yang main di mesin poker No.8 yang juga dilayanioleh wasit Sdr. Rezi serta Mansyur dan Alias yang main di mesin tembak ikan dengandilayani oleh wasit wasit Sdr. Debora;Bahwa permainan mesin jenis poker tidak memerlukan keahlian hanya bersifat untunguntungan saja;Atas keterangan saksi yang diuraikan diatas, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3.

Saksi ROPIT RAVIKO Alias VIKOdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai pemain di permainan Gelper jenis mesin poker pada 11 Oktober2014 sekira pukul 22.30 Wib di Ruko Jodoh Square Blok D No. 47 Kel.

Raviko dimesin No.8 (delapan) dan Sdr.Ismail dimsin No.5 (lima);" Bahwa untuk pemain Ropit sudah menukar kredit pada saat menang dengan menukar10.000 (sepuluh ribu) kredit dengan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)kepada Terdakwa dan untu main kedua kalinya Sdr. Ropit belum sempat menukarkankreditnya sudah digerebek oleh Polisi sedangkan untuk Sdr.

Raviko dimesin No.8 (delapan)dan Sdr. Ismail dimsin No.5 (lima);Bahwa benar pemain Ropit sudah menukar kredit pada saat menang dengan menukar10.000 (sepuluh ribu) kredit dengan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)kepada Terdakwa dan untuk main kedua kalinya Sdr. Ropit belum sempat menukarkankreditnya sudah digerebek oleh Polisi sedangkan untuk Sdr.

Saksi Raviko panggilan Viko dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa terjadi tindak pidana pemukulan pada hari Sabtu tanggal 28Agustus 2021 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di Jalan Lintas SumateraJorong Sungai Sangkir Kecamatan Pulau Punjung Kabupaten Dharmasraya; Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah terdakwa Darlispanggilan Adar bin Almarhum Jamaan; Bahwa

Bahwa terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hariSabtu tanggal 28 Agustus 2021 sekira pukul 20.00 WIB, bertempat di JalanLintas Sumatera, Jorong Sungai Sangkir, Kecamatan Pulau Punjung,Kabupaten Dharmasraya; Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah Terdakwa; Bahwa korban pemukulan tersebut adalah saksi Sabardi Jamilpanggilan Sabar; Bahwa ketika saksi Raviko bersama dengan Terdakwa sedangmengatur lalu lintas buka tutup jalan yang sedang diperbaiki tidak jauh dariHalaman 6 dari 18

dijawab Oh Saya hanya bercanda, darijawaban yang disampaikan oleh saksi Sabardi Jamil panggilan Sabar,Terdakwa menangatakan kalau bercanda jangan begitulah, karena ini mobildan sangat berbahaya dan bisa membunuh Saya, selanjutnya saksi SabardiJamil panggilan Sabar justru memegang dagu dari Terdakwa menggunakantangan kanan; Bahwa setelah memukul saksi Sabardi Jamil panggilan Sabar kemudianTerdakwa pergi meninggalkan saksi Sabardi Jamil panggilan Sabar danduduk di pinggir jalan; Bahwa kemudian saksi Raviko

menjawab itu hanya bercanda,kemudian Terdakwa memukul saksi Sabardi Jamil panggilan Sabar denganmenggunakan tangan kanannya ke arah bibir saksi Sabardi Jamil panggilanSabar sehingga bibir saksi Sabardi Jamil panggilan Sabar berdarah dankemudian Terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi Sabardi Jamilpanggilan Sabar; Bahwa ketika itu Saksi berada sekitar 3 (tiga) meter dari posisiTerdakwa dan mobil yang dikendarai oleh saksi Sabardi Jamil panggilanSabar; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan saksi Raviko

Memberi izin kepada Pemohon (OBI RAHMAIDI BIN HAIRUL SALEH) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon(RAVIKO BINTI FACHRUDDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 450.000,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);.

Kelurahan Bandar Jaya, Kecamatan Terbanggi Besar,Kabupaten Lampunge Bahwa anak Pemohon belum pernah dibuatkan akte kelahiran ataukelahiran anak Pemohon belum pernah didaftarkan ke KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampunge Bahwa saksi tahu adanya permohonan akte kelahiran yang terlambatyang diajukan oleh Pemohon untuk anak perempuannya yang bernamaMutia Virginia dikarenakan kesibukan Pemohon dan saat ini MutiaVirginia membutuhkan akte kelahiran untuk melanjutkanpendidikannya ;Saksi k@2 ; RAVIKO

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Raviko Yusmarrio bin Yusri) untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Anggria Elza, A.Ma binti Jufrizal) setelah putusan berkekuatan hukum tetap didepan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Saksi ROPIT RAVIKO Alias VIKOdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai pemain di permainan Gelper jenis mesin poker pada hari sabtutanggal 11 Oktober 2014 sekira pukul 23.30 Wib di Komplek Jodoh Square Blok.DNo.47 Kel. Sei Jodoh Kec.

Put.No:829/Pen.Pid.B/2014/PN.BTMdiketahui bernama Saksi MUHAMMAD ISMAIL (dilakukan penuntutan secara terpisah) danSaksi ROPIT RAVIKO Alias VIKO ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dengan keteranganTerdakwa yang sedang melayani Saksi MANSY UR Alias OMPONG dan Saksi ALIAS BinYASIN (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) di mesin permainanelektronik jenis tembak ikan, serta Terdakwa DEBORA ATTANASIO Alias DEBORAselaku wasit yang saat itu sedang bertugas melayani

Saksi RAVIKO SAMOSIR; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang Saksiberikan di Penyidik sudah benar semuanya; Bahwa Saksi memberi keterangan mengenai kecelakaan lalu lintas yang terjadipada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekira jam 12.00 WIB di jalanHalaman 5dari 17 halaman Putusan Nom or 52/Pid.B/2015/PNSDKSidikalangMedan Desa Sitinjo Kecamatan Sitinjo Kabupaten Dairi antarasepeda motor Yamaha Vixion No.Pol.

Saksi RAVIKO OKTORA Bin DADI EFRENO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi menerangkan telah terjadi keributan antara warga denganKorban Boy pada Minggu tanggal 20 Agustus 2017 pukul 11.00 Wib,bertempat diacara pesta hiburan Rakyar di Desa Ujung Tanjung kecLebong Sakti Kabupaten Lebong; Bahwa, pada saat keributan tersebut saksi berada diatas panggungdibelakang organ; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab keributan tersebut karenadiatas panggung ramai orang dan saksi