• Pemohon:
  RAWANI

• Menyatakan Terdakwa RAWANI S. DANIAL Alias WANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menempatkan, membiarkan, melakukan menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAWANI S. DANIAL Alias WANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

  RAWANI S. DANIAL Alias WANI

  Perk: PDM02/ TLMTA/01/2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa RAWANI S. DANIAL ALIAS WANT terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadapAnak sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 80 ayat (1) UndangundangNomor 35 tahun 2014 tentang perlindungan anak Jo. Pasal 76C UndangundangNomor 35 tahun 2014 tentang perlindungan anak;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAWANI S.

  Perk: PDM02/TLMTA/01/2016, dimana isi lengkap dakwaan tersebut sebagaiberikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa RAWANI S.

  Sus/2016/PN TLMa Unsur setiap orang.Menimbang yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang sebagai subyekhukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana yang daripadanya dapat dituntutpertanggungjawaban pidana.Menimbang orang yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara iniadalah Terdakwa RAWANI S.

  Pasal 76C Undangundang nomor 35 tahun 2014 tentangperlindungan anak segala pasalpasal yang terkait yang terdapat dalam Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa RAWANI S. DANIAL Alias WANT, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menempatkan,membiarkan, melakukan menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAWANI S.

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Lumu bin Rawani) dengan Pemohon II (Sanandia binti Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Oktober 1980 di Dusun Ancole, Desa Katumbangan Lemo, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Ancole, Desa Katumbangan Lemo Kecamatan Campalagian Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  -Lumu bin Rawani-Sanandia binti Kaco

  PENETAPANNomor 435/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Lumu bin Rawani, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Ancole, Desa Katumbangan,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnyadisebut Pemohon I.Sanandia

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lumu bin Rawani) dengan PemohonIl (Sanandia binti Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Oktober 1980 diDusun Ancole, Desa Katumbangan Lemo, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Ancole, Desa KatumbanganLemo Kecamatan Campalagian Kabupaten Polewali Mandar);3.

  Pwlmasingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah di bawahsumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Kaco bin Kalling, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Ancole, Desa Katumbangan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Lumu bin Rawani, sedangkanPemohon II bernama Sanandia binti Kaco;e Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon dan Pemohon Il;e

  Rasyid bin Dannu, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Galung, Desa Katumbangan Lemo,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Lumu bin Rawani, sedangkanPemohon II bernama Sanandia binti Kaco;e Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri;e Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah, Pemohon denganPemohon II menikah

• Penggugat:
  Poppy Rawani Rangkuti
  Tergugat:
  Hendrayani Muhammad Samhar

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Adi Rawani Bin Mustani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman,,
  2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa

  Penuntut Umum:
  RIKO BUDIMAN SH
  Terdakwa:
  ADI RAWANI Bin MUSTANI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Rawani alias Pak Ferdi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa

  
  Terdakwa:
  MUHAMMAD RAWANI alias PAK FERDI

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Manan Nasution bin Ibrahim Nasution) dengan Pemohon II (Siti Rawani Simamora binti Zubir Simamora) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 1993 di Desa Silogun, Kecamatan Muara sipongi, Kabupaten Tapanuli Selatan, sekarang dikenal dengan Kecamatan Pakantan Kabupaten Mandailing Natal;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  Abdul Manan Nasution bin Ibrahim Nasution dan Siti Rawani Simamora binti Zubir Simamora

  ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh;Abdul Manan Nasution bin Ibrahim Nasution, umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Supir, tempat tinggal di JalanImam Bonjol No.147, Lingkungan II, KelurahanPadangmatinggi, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan,Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Siti Rawani

  Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menentukan suatu hari persidangan,memanggil para Pemohon ke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara inidan selanjutnya para Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Manan Nasution bin IbrahimNasution) dengan Pemohon II (Siti Rawani Simamora binti ZubirSimamora) yang dilangsungkan pada tanggal Agustus 1993 di Desa SilogunKelurahan

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Manan Nasution bin IbrahimNasution) dengan Pemohon II (Siti Rawani Simamora binti Zubir Simamora)yang dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 1993 di Desa Silogun, Kecamatan Muarasipongi, Kabupaten Tapanuli Selatan, sekarang dikenal dengan Kecamatan PakantanKabupaten Mandailing Natal;3.

• RAWANI;, DKK VS 1. Hj. SUNARTIYAH alias Hj. IYAH BINTI DULKAHAR,

• Menetapkan sahnya pernikahan pemohon Yotong binti Badullah dengan laki-laki Rawani bin Dawa, yang dilaksanakan pada tahun 1958 di Dusun Lambilotong, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar; 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama Baso dan Camma, dengan mas kawin berupa uang sebesar 60real dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perawan dan Rawani bin Dawaberstatus jejaka serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan;Bahwa pernikahan pemohon dengan Rawani bin Dawa telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan berdasarkan Hukum Islam;Bahwa antara pemohon dengan lakilaki Rawani bin Dawa tidak ada laranganbagi mereka

  untuk melaksanakan perkawinan, dan selama itu tidak pernah adayang keberatan atas perkawinan tersebut;Bahwa sejak perkawinan pemohon dengan Rawani bin Dawa tidak pernahterjadi perceraian sampai Rawani bin Dawa meniggal dunia pada tanggal 15Desember 2011 sesuai Kutipan Akta Kematian Nomor: 7604KM200320120001 tertanggal 20 Maret 2012;Bahwa Rawani bin Dawa semasa hidup adalah Veteran PKRI dan telahmendapat Tunjangan Veteran berdasarkan Nomor: Skep37/03/31/AXVI/Il/1990, tertanggal 26 Maret 1990;Bahwa

  pemohon dan lelaki Rawani bin Dawa telah dikaruniai tiga oranganak;11 Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku nikah karena pencatatan padawaktu itu belum teratur;12 Bahwa maksud permohonan pemohon untuk mendapatkan kepastian hukumhubungan antara pemohon dengan Rawani bin Dawa, yang selanjutnyapemohon dapat pergunakan untuk mengurus kelengkapan administrasi jandapensiun almarhum Rawani bin Dawa;Berdasarkan dalildalil di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Polewali c.g Majelis hakim yang

  pemohon dengan lelaki Rawani bin Dawa dilaksanakansesuai syariat Islam dan telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan;e Bahwa suami pemohon Rawani bin Dawa telah meninggal dunia pada bulanDesember 2011;e Bahwa semasa hidup Rawani bin Dawa sekali menikah dan tidak ada istrilain selain pemohon;e Bahwa pemohon dan almarhum Rawani bin Dawa dikaruniai tiga oranganak;e Bahwa semasa pemohon menjalani rumah tangga dengan almarhum Rawanibin Dawa tidak pernah ada orang yang keberatan;Bahwa semasa hidup Rawani

  setahu saksi pemohondengan almarhum Rawani bin Dawa adalah suami istri;Bahwa pemohon dan Rawani bin Dawa tidak pernah bercerai dan tidakpernah menikah dengan perempuan lain selain pemohon;e Bahwa tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahan pemohondengan Rawani bin Dawa;e Bahwa setahu saksi Rawani bin Dawa adalah anggota veteran dan pernahmendapat gaji veteran karena banyak juga yang tahu hal tersebut;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan isbat nikah adalah untuk mengusruskelengkapan pensiunan

• Perbuatan dari kaum Tergugat I yangmemberi izin kepada TergugatTergugat II menggarap sawah dan tanah gurunpusaka tinggi kaum PenggugatPenggugat tersebut juga dikategorikan sebagaisuatu perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kaum Penggugat;Bahwa dengan adanya kaum TergugatTergugat yang menguasai sawah yang 6piring beserta dengan tanah yang mengapit sawah tersebut, kemudian Tergugat Idan anggota kaumnya pada tahun 1989 telah berusaha untuk mensertifikatkantanahnya tersebut atas nama Hajjah Rawani

  Akan tetapi karena adanyakepentingan pribadi dari Tergugat III yang juga selaku ketua KAN Solok yaknitanah yang berada pada sepadan tanah perkara yang telah lahir sertifikat hakMiliknya atas nama Tergugat III, yang sebelum sertifikat tersebut lahir telahmendapat halangan dari kaum Penggugat Penggugat, maka tentu denganlahirnya sertifikat atas nama Hajjah Rawani ini akan menguatkan posisi sertifikatatas nama Tergugat III tersebut.

  hal hal tersebut berarti perbuatan dari kaum TergugatTergugat I yang telah mensertifikatkan tanah objek perkara adalah merupakansuatu perbuatan melawan hukum, serta perbuatan dari Tergugat III yang telahmengeluarkan Rekomendasi ke pada Tergugat IV untuk memperoses lahirnyasertifkat tanah perkara atas nama Hajah Rawani juga merupakan suatu perbuatanmelawan hukum;Bahwa setelah sertifikat atas nama Hajjah Rawani lahir kemudian kira kira tahun1994 Hajjah Rawani meninggal dunia, kemudian ahli warisnya

  Rawani merupakan perbuatan melawanhukum;e Menyatakan perbuatan Tergugat III memberi rekomendasi kepada TergugatTV untuk lahirnya sertifikat hak milik atas nama H. Rawani (alm)merupakan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan perbuatan Tergugat IV menerbitkan sertifikat hak milik atasnama H.

  Rawani merupakan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan lumpuh kekuatan berlakunya (buiten effek stellen) SertifikatHak Milik No.356 GS tanggal 29 Agustus 1992 No.407/1992 atas nama H.Rawani, yang telah dibaliknamakan atas nama Yunidar Moersyid (TergugatI.A) dan Dra.

• Pemberian mahar atau sompatersebut dibayarkan sebagai tanda dibelinya cinta suci oleh pihak Baddu BinRubba kepada Rawani isterinya sekaligus merupakan syarat sahnyaperkawinan mereka dan mahar atau sompa (tanah sengketa) selanjutnyadipegang/dikuasai pihak isteri dalam hal ini Rawani sebagai hak mutlaknya;Bahwa karena status asal tanah sengketa adalah merupakah mahar atausompa dari pihak Baddu Bin Rubba kepada Rawani isterinya, sehinggatanah sengketa menjadi hak mutlak dari Rawani dan sejak itu tanahsengketa

  dikelolah secera terus menerus oleh Rawani hingga beralihkepada para tergugat sekarang selaku anak kandung Rawani;Bahwa tidak benar jika para penggugat pernah mengerjakan tanah sengketasebab bagaimana mungkin, tanah sengketa sejak diterima sebagai maharatau sompa oleh Rawani dari pihak Baddu Bin Rubba, tanah sengketa tidakpernah beralin kepada orang lain selain Rawani sendiri yangHalaman 13 dari 54 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PA.Ek.mengerjakannya dan setelah Rawani meninggal tanah sengketa

  yang diterima Rawani sebagai Mahar atau Sompa(hadiah perkawinan) dari pihak suaminya yaitu Baddu Bin Rubba.

  Namun yang jelas setelah perkawinan Baddu Bin Rubbadengan Rawani, tanah sengketa diberikan kepada Rawani sebagai Maharperkawinan atau Sompa, sehingga status tanah sengketa beralih menjadihak milik Rawani, atas dasar hal itu tanah sengketa kemudian dikuasai dandigarap secara terus menerus oleh Rawani dan setelah meninggalnyaRawani tanah sengketa beralin kepada para tergugat selaku penerus hakdari Rawani;Bahwa fakta tanah sengketa adalah merupakan hak milik Rawani yangditerima sebagai pemberian Mahar

  akad nikah Baddu bin Rubbadengan Rawani;Halaman 48 dari 54 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PA.Ek.

• M Zein Suka Damai Sinabang Surat Tempahan Reperasi Perhiasan Emas Dan Perak Atas Nama Ibu Rawani;

Dikembalikan kepada Saksi Rawani;

• 1 (satu) lembar surat Maju Jaya Tukang Mas Perak Jl DTK. M Zein Suka Damai Sinabang Surat Tempahan Reperasi Perhiasan Emas Dan Perak Atas Nama K. Novita;

Dikembalikan kepada Saksi Novita Sari;

• 1 (satu) lembar surat Maju Jaya Tukang Mas Perak Jl DTK.

  ZeinSuka DamaiSinabang Surat TempahanSinabang Surat TempahanReperasi Perhiasan emas dan Perak a.n Ibu Rawani .Dikembalikan kepada saksi RAWANI 1 (satu) lembar Surat Maju Jaya Tukang Mas Perak di JI DTK M. ZeinSuka DamaiSinabang Surat TempahanSinabang Surat TempahanReperasi Perhiasan emas dan Perak a.n K. NovitaDikembalikan kepada saksi NOVITA SARI 1 (satu) lembar Surat Maju Jaya Tukang Mas Perak di JI DTK M.

  M ZeinSuka Damai Sinabang Surat Tempahan Reperasi Perhiasan Emas DanPerak Atas Nama Ibu Rawani;3. 1 (Satu) lembar surat Maju Jaya Tukang Mas Perak JI DTK. M ZeinSuka Damai Sinabang Surat Tempahan Reperasi Perhiasan Emas DanPerak Atas Nama K. Novita;4. 1 (satu) lembar surat Maju Jaya Tukang Mas Perak JI DTK. M ZeinSuka Damai Sinabang Surat Tempahan Reperasi Perhiasan Emas DanPerak Atas Nama K.

  mempunyai uang dan emas yaitu Saksi Laila Fitri, Saksi NovitaSari, Saksi Innasyah dan Saksi Rawani dan para pelanggan Terdakwa lainnya,sehingga ini merupakan perbuatan yang bertentangan Hak Subjektif Saksi LailaFitri, Saksi Novita Sari, Saksi Innasyah dan Saksi Rawani serta para pelangganTerdakwa lainnya karena merugikan Saksi Laila Fitri, Saksi Novita Sari, SaksiInnasyah dan Saksi Rawani serta pelanggan Terdakwa lainnya dan oleh karena itudikwalifikasikan sebagai perbuatan Melawan Hak;Bahwa, 2

  M Zein Suka Damai Sinabang SuratTempahan Reperasi Perhiasan Emas Dan Perak Atas Nama Ibu Rawani yangtelah disita dari Saksi Rawani masih berharga dan dibutuhkan Saksi Rawani,maka dikembalikan kepada Saksi Rawani;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar surat MajuJaya Tukang Mas Perak JI DTK. M Zein Suka Damai Sinabang SuratTempahan Reperasi Perhiasan Emas Dan Perak Atas Nama K.

  M ZeinSuka Damai Sinabang Surat Tempahan Reperasi Perhiasan EmasDan Perak Atas Nama Ibu Rawani;Dikembalikan kepada Saksi Rawani; 1 (Satu) lembar surat Maju Jaya Tukang Mas Perak JI DTK. M ZeinSuka Damai Sinabang Surat Tempahan Reperasi Perhiasan EmasDan Perak Atas Nama K. Novita;Dikembalikan kepada Saksi Novita Sari; 1 (satu) lembar surat Maju Jaya Tukang Mas Perak JI DTK. M ZeinSuka Damai Sinabang Surat Tempahan Reperasi Perhiasan EmasDan Perak Atas Nama K.

• Lahir 26 tahun/15 Mei 1984 ;Jenis kelamin Perempuan ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Desa Tebat Karai Kepahiang ;Agama Islam ;Pekerjaan Tani ;Terdakwa IIINama Rawani Binti Abu Hasan ;Tempat lahir Tebat Karai Kepahiang ;Umur/tgl.

  Rawani Binti Abu Hasan pada hari Minggu tanggal 23Mei 2010 sekira pukul 09.00 Wib atau setidak tidaknya padabulan Mei tahun 2010, bertempat di rumah saksi seriAdeyani Binti M, Juni di Desa Tebat Karai Kecamatan TebatKarai Kabupaten Kepahiang atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan NegeriKepahiang yang berwenang mengadili, Dengan terang terangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan luka yaitu' terhadap saksi korbanEllen

  Rawani Binti Abu Hasan pada waktu dan tempat tersebutdalam dakwaan Primair, secara bersamasama atau sendirisendiri telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanEllen Gusria Binti Karim Suwikno sehingga ia terlukasedemikian rupa yang menjadikannya sakit sementara atauberhalangan menjalankan pekerjaan sehari hari untuksementara waktu.

  Rawani Binti Abu Hasan bersalahmelakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimanadalam dakwaan primer ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwaberupa pidana penjara masing masing selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar paraterdakwa ditahan ;3.

  RAWANI Binti ABU HASAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadimuka umum bersama sama melakukan kekerasanterhadap orang yang menyebabkan orang luka;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidanapenjara masing masing selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan pidana penjara yang dijatuhkan terhadap diriPara Terdakwa tidak perlu dijalani kecuali adaperintah lain dari Hakim yang menyatakan bahwa ParaTerdakwa telah melakukan suatu) perbuatan yang dapatdipidana sebelum lewat

• timbul dalamPenetapan Permohonan ini;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon tersebutdibacakan, Pemohon menyatakan tidak ada penggantian maupun melakukanperubahan terhadap surat permohonannya dan tetap mempertahankan suratpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalli permohonannya,dipersidangan Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang terdiri dari :Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 41/Pat.P/2019/PN SimFotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 1208111010880001 atasnama Indra Rawani

  Rusman Sinaga, di persidangan telah memberikan keterangan di bawahjanji secara Agama Kristen, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini karena inginmerubah nama, tanggal dan bulan lahirnya sehubungan dengan suratsurat Pemohon di Dinas Kependudukan Catatan Sipil (Disdukpencapil)Kabupaten Simalungun dari nama Indra Rawani Butar Butar,Tempat/Tanggal lahir : Pancur, 10 Oktober 1988, menjadi

  bernamaNasran Butar Butar, Tempat/Tanggal lahir : Pancur, 01 Juli 1988; Bahwa nama Indra Rawani Butar Butar dan nama Nasran Butar Butaradalah orang yang sama yaitu Pemohon; Bahwa disekitar tempat tinggal Pemohon dan dipergaulan seharihariPemohon dikenal dengan nama panggilan Indra Rawani Butar Butarsedangkan nama Pemohon sebenarnya adalah Nasran Butar Butar; Bahwa Pemohon melakukan perubahan nama, tanggal dan bulanlahirnya agar sesuai dengan identitas Pemohon yang sebenarnyakarena dikhawatirkan

  Supriadi Sinurat, di persidangan telah memberikan keterangan di bawahjanji secara Agama Kristen, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini karena inginmerubah nama, tanggal dan bulan lahirnya sehubungan dengan suratsurat Pemohon di Dinas Kependudukan Catatan Sipil (Disdukpencapil)Kabupaten Simalungun dari nama Indra Rawani Butar Butar,Tempat/Tanggal lahir : Pancur, 10 Oktober 1988, menjadi bernamaNasran Butar Butar, Tempat

  /Tanggal lahir : Pancur, 01 Juli 1988; Bahwa nama Indra Rawani Butar Butar dan nama Nasran Butar Butaradalah orang yang sama yaitu Pemohon; Bahwa disekitar tempat tinggal Pemohon dan dipergaulan seharihariPemohon dikenal dengan nama panggilan Indra Rawani Butar Butarsedangkan nama Pemohon sebenarnya adalah Nasran Butar Butar; Bahwa Pemohon melakukan perubahan nama, tanggal dan bulanlahirnya agar sesuai dengan identitas Pemohon yang sebenarnyakarena dikhawatirkan jika tidak sesuai dengan yang sebenarnya

• Terbilang: empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah;12PENETAPANNomor /Pdt.G/2016/PA.Mjl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHMANISMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Asad bin Tutuy Sutayana, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun KubangsariIRT. 002, RW.0001,Desa Jatisura, Kecamatan Jatisura, KabupatenMajalengka, selanjutnya disebutPemohon;Melawan13Karsa binti Ade Esti Rawani

  Memberi ijin kepada Pemohon ( ASAD BIN ASAD ) untukmenjatuhkan talak satu rojT terhadap Termohon (KARSABINTI ADE ESTI RAWANI ) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Menimbang bahwa pada tanggal 16 Desember 2016Pemohon telah ikrar menjatuhkan talaknya sebagai berikut : pada hariini Rabu tanggal 16 Desember 2016 dengan ini saya ASAD BIN ASAD14berikrar menjatuhkan talak saya

  satu yang ke satu talak roji terhadapistri Saya KARSA BINTI ADE ESTI RAWANI;Menimbang bahwa pada saat talak di ikrarkan Termohontidak hadir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Haim perlu menetapkan telah terjadinya perceraianantara Pemohon dengan Termohon;Memperhatikan pasal 71 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 serta ketentuan hukum lain yang berhubungan dengaperkara ini;MENETAPKAN1.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmengirimkan Ade Esti Rawani nan Penetapan ini Kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisura KabupatenMajalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah );Demikian Penetapan ini di jatunhkan pada hari Rabu tanggal16 Desember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 07 Jumadilakhir1432 H. oleh Drs. A.

  M.Hum.Panitera Pengganti.ttdNunung Rohaniah S.AgUntuk Ade Esti Rawani nan yangsama bunyinyaOleh PaniteraDrs. H. Aly Fahmi , MH.

• Advokat beralamat dii Jl.Desa Karayuan No. 455, KecamatanCigasong, Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut "Pemohon;MelawanNeni Hayati binti Ade Esti Rawani, Umur 26 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan iburumah tangga, Bertempat Tinggal di BlokSabtu Rt. 003 Rw. 004, Desa Heuleut,2Kecamatan Kadipaten, KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Telah memeriksa alat bukti dan

  Akta Nikah, telahdilegalisir, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, berdasarkan bukti tersebut ternyata benarbahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sahpada tanggal 20 Mei 2013 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan9Kadipaten, Kabupaten Majalengka, dengan Kutipan AktaNikah Nomor 184/65/V/2013;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohonadalah saksisaksi yang tidak dilarang undangundanguntuk menjadi saksi, dibawah sumpahnya telahmemberikan kesaksian yang Ade Esti Rawani

  /65/V/2013, tanggal 14Maret 2013;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan AgamaMajalengka tanggal 006 Desember 2016 Nomor1272/Pdt.G/2016/PA.Mjl, yang telah memiliki kekuatan hukumtetap amarnya berbunyi sebagai berikut;Mengadili1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;152.Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;3.Memberi ijin kepada Pemohon ( ASAD BIN ASAD )untuk menjatuhkan talak satu rojl terhadap Termohon(KARSA BINTI ADE ESTI RAWANI

  ) di hadapan sidangPengadilan Agama Majalengka;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang bahwa pada tanggal 16 Desember2016 Pemohon telah ikrar menjatuhkan talaknya sebagaiberikut : pada hari ini Rabu tanggal 16 Desember 2016dengan ini saya ASAD BIN ASAD berikrar menjatuhkan talakSaya Satu yang ke satu talak roji terhadap istri saya KARSABINTI ADE ESTI RAWANI ;Menimbang bahwa pada saat talak di ikrarkanTermohon

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMajalengka untuk mengirimkan Ade Esti Rawani nanPenetapan ini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karyamukti Kabupaten Majalengka untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;163. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah );Demikian Penetapan ini di jatunhkan pada hari Rabutanggal 16 Desember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 07Jumadilakhir 1455 H. oleh Drs.

• 361.000;Terbilang: tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah;12PENETAPANNomor /Pdt.G/2016/PA.Mjl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHMANISMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Asad bin Tutuy Sutayana, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun KubangsariIRT. 001,RW. 0001,Desa Paniis, KecamatanMaja, KabupatenMajalengka, selanjutnya disebutPemohon;Melawan13Karsa binti Ade Esti Rawani

  Memberi ijin kepada Pemohon ( ASAD BIN ASAD ) untukmenjatuhkan talak satu rojI terhadap Termohon (KARSABINTI ADE ESTI RAWANI ) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Menimbang bahwa pada tanggal 16 Desember 2016Pemohon telah ikrar menjatuhkan talaknya sebagai berikut : pada hariini Rabu tanggal 16 Desember 2016 dengan ini saya ASAD BIN ASAD14berikrar menjatuhkan talak saya

  satu yang ke satu talak roji terhadapistri Saya KARSA BINTI ADE ESTI RAWANI ;Menimbang bahwa pada saat talak di ikrarkan Termohontidak hadir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Haim perlu menetapkan telah terjadinya perceraianantara Pemohon dengan Termohon;Memperhatikan pasal 71 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 serta ketentuan hukum lain yang berhubungan dengaperkara ini;MENETAPKAN1.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmengirimkan Ade Esti Rawani nan Penetapan ini Kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMaja KabupatenMajalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah );Demikian Penetapan ini di jatuhkan pada hari Rabu tanggal16 Desember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 07 Jumadilakhir1432 H. oleh Drs. A.

  M.Hum.Panitera Pengganti.ttdNunung Rohaniah S.AgUntuk Ade Esti Rawani nan yangsama bunyinyaOleh PaniteraDrs. H. Aly Fahmi , MH.

• Rp. 6.000;Jumlah Rp. 321.000;Terbilang: tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah;12PENETAPANNomor 2965/Pdt.G/2016/PA.Mjl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHSENINMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Asad bin Tutuy Sutayana, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, bertempat tinggal di Blok JumatIRT. 006, RW. 0007,,, Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutPemohon;Melawan13Karsa binti Ade Esti Rawani

  Memberi ijin kepada Pemohon ( ASAD BIN ASAD ) untukmenjatuhkan talak satu rojT terhadap Termohon (KARSABINTI ADE ESTI RAWANI ) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Menimbang bahwa pada tanggal 16 Desember 2016Pemohon telah ikrar menjatuhkan talaknya sebagai berikut : pada hariini Rabu tanggal 16 Desember 2016 dengan ini saya ASAD BIN ASADberikrar menjatuhkan talak saya

  satu yang ke satu talak roji terhadapistri Saya KARSA BINTI ADE ESTI RAWANI;14Menimbang bahwa pada saat talak di ikrarkan Termohontidak hadir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Haim perlu menetapkan telah terjadinya perceraianantara Pemohon dengan Termohon;Memperhatikan pasal 71 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 serta ketentuan hukum lain yang berhubungan dengaperkara ini;MENETAPKAN1.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmengirimkan Ade Esti Rawani nan Penetapan ini Kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah );Demikian Penetapan ini di jatuhkan pada hari Rabu tanggal16 Desember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 07 Jumadilakhir1437 H. oleh Drs. A. Supangkat, S. H.

  M.Hum.Panitera Pengganti.ttdNunung Rohaniah S.AgUntuk Ade Esti Rawani nan yangsama bunyinyaOleh PaniteraDrs. H. Aly Fahmi , MH.

• tujuh puluh enam ribu rupiah;12PENETAPANNomor /Pdt.G/2017/PA.Mjl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHMANISMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Asad bin Tutuy Sutayana, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun KubangsariIRT. 002, RW.0001,Desa Kelurahan Cigasong, Kecamatan KelurahanCigasong, Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebutPemohon;MelawanKarsa binti Ade Esti Rawani

  Memberi ijin kepada Pemohon ( ASAD BIN ASAD ) untukmenjatuhkan talak satu rojI terhadap Termohon (KARSABINTI ADE ESTI RAWANI ) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Menimbang bahwa pada tanggal 16 Desember 2017Pemohon telah ikrar menjatuhkan talaknya sebagai berikut : pada hariini Rabu tanggal 16 Desember 2017 dengan ini saya ASAD BIN ASADberikrar menjatuhkan talak saya

  satu yang ke satu talak roji terhadapistri Saya KARSA BINTI ADE ESTI RAWANI ;Menimbang bahwa pada saat talak di ikrarkan Termohontidak hadir;14Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Haim perlu menetapkan telah terjadinya perceraianantara Pemohon dengan Termohon;Memperhatikan pasal 71 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 serta ketentuan hukum lain yang berhubungan dengaperkara ini;MENETAPKAN1.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmengirimkan Ade Esti Rawani nan Penetapan ini Kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KelurahanCigasong Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;3.

  M.Hum.sama bunyinyaPanitera Pengganti.ttdNunung Rohaniah S.AgUntuk Ade Esti Rawani nan yangOleh PaniteraDrs. H. Aly Fahmi , MH.

• : tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah;12PENETAPANNomor /Pdt.G/2017/PA.Mjl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHMANISMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Asad bin Tutuy Sutayana, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun KubangsariIRT. 002, RW.0001,Desa Padahanten, Kecamatan Padahanten,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutPemohon;MelawanKarsa binti Ade Esti Rawani

  Memberi ijin kepada Pemohon ( ASAD BIN ASAD ) untukmenjatuhkan talak satu rojT terhadap Termohon (KARSABINTI ADE ESTI RAWANI ) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Menimbang bahwa pada tanggal 16 Desember 2017Pemohon telah ikrar menjatuhkan talaknya sebagai berikut : pada hariini Rabu tanggal 16 Desember 2017 dengan ini saya ASAD BIN ASADberikrar menjatuhkan talak saya

  satu yang ke satu talak roji terhadapistri Saya KARSA BINTI ADE ESTI RAWANI ;Menimbang bahwa pada saat talak di ikrarkan Termohontidak hadir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Haim perlu menetapkan telah terjadinya perceraianantara Pemohon dengan Termohon;Memperhatikan pasal 71 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 serta ketentuan hukum lain yang berhubungan dengaperkara ini;14MENETAPKAN1.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmengirimkan Ade Esti Rawani nan Penetapan ini Kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PadahantenKabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah );Demikian Penetapan ini di jatuhkan pada hari Rabu tanggal16 Desember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 07 Jumadilakhir1432 H. oleh Drs. A.

  M.Hum.Panitera Penggant.ttdNunung Rohaniah S.Ag15Untuk Ade Esti Rawani nan yangsama bunyinyaOleh PaniteraDrs. H. Aly Fahmi , MH.