Menyatakan Terdakwa RAYNER RAHENDRA SAKTI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAYNER RAHENDRA SAKTI tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan barang bukti berupa : - 3 lembar Kwitansi bukti penyerahan uang pembayaran apartemen Palazzo yang diterima dan ditandatangani oleh atas nama RAYNER R.S.;- 1 lembar setoran tunai Bank Mandiri tanggal 24 Februari 2016 sejumlah Rp. 100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah) atas nama pengirim BUDI ASHARAI dan penerima atas nama RAYNER RAHENDRA SAKTI dengan nomor rekening penerima Bank BCA;- 7 lembar hasil cetak (Capture) percakapan dan kiriman gambar melalui aplikasi "Whatsapp" dari Handphone

SHEILA dengan nomor 0822-7707878 ke Handphone BUDI ASHARI;- 1 lembar surat Kesepakatan Jual Beli Apartement Palazzo Kemayoran yang ditandatangani oleh DIETA dan RAYNER R.

S.;- 2 Lembar Surat Pernyataan Bersama antara RAYNER RAHENDRA S. dengan DIETA RUSLI yang ditandatangani tanggal 22 April 2016, dikembalikan kepada saksi BUDI ASHARI, SE;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

RAYNER RAHENDRA SAKTI

ASHARI; 1 lembar surat Kesepakatan Jual Beli Apartement PalazzoKemayoran yang ditandatangani oleh DIETA dan RAYNER R. S.; 2 Lembar Surat Pernyataan Bersama antara RAYNER RAHENDRAS. dengan DIETA RUSLI yang ditandatangani tanggal 22 April 2016,dikembalikan kepada saksi BUDI ASHARI, SE;Hal. 2 Putusan No.: 190/PID.B/2017/PN.JKT.TIM.4.

RAHENDRA S. kemudian alasan dariTerdakwa RAYNER RAHENDRA S. tidak menyelesaikan transaksitersebut karena sebagian uang tersebut telah dipakai oleh didugatedakwa RAYNER RAHENDRA S&S untuk kepentingan pribadi yaitu bisnismobil; Bahwa sehubungan surat pernyataan Terdakwa RAYNER RAHENDRAS. yang berisi bersedia mengembalikan uang milik saksi tersebutselambatlambatnya tanggal 27 April 2016, pada kenyataannya hinggasampai saat ini Terdakwa RAYNER RAHENDRA 5S. tidak jugamengembalikan uang tersebut kepada

dengan Terdakwa RAYNER diruang kerja NotarisRESNIZAR tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh seorangperempuan tersebut. yang saksi ketahui selaku karyawan BUDI ASHARIdengan Terdakwa RAYNER di ruang Notaris RESNIZAR tersebut, yangsaksi ketahui pada saat itu RAYNER datang ke kantor RESNIZAR danlangsung masuk ke dalam mang kerja RESNIZAR dan saat karyawanBUDI ASHARI itu datang mencari Terdakwa RAYNER lalu saksilangsung mengarahkan ke ruang RESNIZAR;Hal. 16 Putusan No.: 190/PID.B

Bahwa tidak ada orang lain di ruang kerja RESNIZAR pada saat ituselain karyawan BUDI ASHARI itu dengan Terdakwa RAYNER dan padasaat RESNIZAR sedang berada diluar atau sedang tidak ada dikantor; Bahwa tidak ada ijin dari RESNIZAR kepada RAYNER untuk menggunakan ruang kerjanya bertemu dengan orang lain, pada saat itu saksi pikirkarena Terdakwa RAYNER adalah tamu dari RESNIZAR sehingga saksitidak melarang Terdakwa RAYNER untuk masuk dan bertemu dengankaryawan BUDI ASHARI diruang kerja RESNIZAR tersebut

ditandatangani oleh DIETA dan RAYNER R.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan tempat lahir pada Akta Kelahiran Nomor 09/1997 tanggal 16 Mei 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pasuruan disitu tertulis bahwa di Kota Pasuruan pada tanggal delapan maret tahun seribu sembilanratus Sembilan puluh tujuh, hari SABTU, jam 17.12 telah lahir YOHANES PAULUS RAYNER CHRISTO MANDAGI anak kedua laki-laki dari suami istri SINGGIH HENDRA WIJAYA

dan ELEINE MAGDALENA SENGKEY diubah/disesuaikan menjadi bahwa di Kota Surabaya pada tanggal delapan maret tahun seribu sembilanratus Sembilan puluh tujuh, hari SABTU, jam 17.12 telah lahir YOHANES PAULUS RAYNER CHRISTO WIJAYA anak kedua laki-laki dari suami istri SINGGIH HENDRA WIJAYA dan ELEINE MAGDALENA SENGKEY;

Pemohon:
JOHANES PAULUS RAYNER CHRISTO WIJAYA

Penggugat:
JEAN RAYNER KUSWADI
Tergugat:
YOHANNA TAN

Penggugat:
VEGALYRA NOVANTINI SAMODRA
Tergugat:
Jean March Emmanue Rayner

CAROLINE dinyatakan yang berhak merawat dan mengasuh anaknya yangmasih dibawah umur masing masing bernama :) JASSONLENARD RAY, usia 10 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 12Agustus 2003;Il) RICHIE RICHARD RAYNER, usia 7 tahun, lahir di Bandung pada tanggal23 Februari 2006.3. Bahwa, atas putusan verstek tersebut PENGGUGAT semula menerima seluruhamar putusan sebagaimana yang putusan perkara No. 50 /Pdt.G/2013/PN.BB.dan atas putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.4.

RICHIE RICHARD RAYNER, usia 7 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 23Februari 2006.9. Bahwa, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 26 ayat 1 huruf a, b, dan cUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,TERGUGAT telah menelantarkan kedua anakanaknya. TERGUGAT melalaikankewajiban dan tanggungjawabnya sebagai seorang lbu kepada anakanaknya,yakni, TERGUGAT :1.

RICHIE RICHARD RAYNER, usia 7 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 23Februari 2006.4. Menyatakan TERGUGAT tidak berhak untuk merawat dan mengasuh keduaanaknya yang masih dibawah umur masingmasing bernama :1. JASSON LENARD RAY, usia 10 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 12Agustus 2003;2. RICHIE RICHARD RAYNER, usia 7 tahun, lahir di Bandung padatanggal 23 Februari 2006.5. Menyatakan Penggugat sebagai orang tua yang berhak mengasuh dan merawatkedua anak yang bernama :1.

RICHIE RICHARD RAYNER, usia 7 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 23Februari 2006.6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat kedua anaknyayang masih dibawah umur masingmasing bernama :1. JASSON LENARD RAY, usia 10 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 12Agustus 2003;2. RICHIE RICHARD RAYNER, usia 7 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 23Februari 2006.7.

P2 : Kutipan Akta Kelahiran No. 338/UMUM/2006, atas nama RICHIERICHARD RAYNER, lahir di Bandung, tanggal 23 Februari 2006, kutipanyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandungtertanggal 14 Maret 2006.3. P3 : Foto Copy sesuai dengan Asli yang telah diberi materai, SalinanPutusan No. 50/Pdt.G/2013/PN.BB, yang diputus tanggal 1 April 2013 dantelah memiliki kekuatan hukum yang tetap.4.

.- Menetapkan agar kedua anak hasil perkawainan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama ROYCE WESLEY CHANDRA, jenis kelamin laki-laki, tempat tanggal lahir di Singapura 22 Maret 2011 dan RAYNER ASHTON CHANDRA, jenis kelamin laki-laki, tempat tanggal lahir Semarang 24 Agustus 2014, di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi.- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang nafkah bagi kedua anak tersebut sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap bulan sampai dengan kedua

RAYNER ASHTON CHANDRA, lahir pada tanggal 24 Agustus 2014.. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi kurang lebih sejak Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran..

RAYNER ASHTON CHANDRA, jenis kelamin lakilaki, tempat tanggallahir Semarang 24 Agustus 2014.Yang saat ini kedua anak tersebut masih dalam asuhan Penggugat.4. Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember 2015 mulai sering terjadiperselisihan antara Penggugatdan Tergugat.5.

RAYNER ASHTON CHANDRA, jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahirSemarang 24 Agustus 2014.. Menghukum Penggugat untuk memberikan nafkah guna keperluan dankepentingan anak sebesar Rp 23.460.000,00 (dua puluh tiga juta empat ratusenam puluh ribu rupiah) setiap bulannya dengan perincian sebagai berikut: No. Jumlah Keterangan1. Rp. 10.000.000, Biaya sekolah anak @ 5.000.000, x 22. Rp. 10.760.000, Biaya les privat dan lainlain 5.380.000, x 23.

Fotocopy Akta Kelahiran atas nama RAYNER ASHTON CHANDRA, Nomor3374LU1209, diberi tanda bukti P5.6.

RAYNER ASHTON CHANDRA, jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahirSemarang 24 Agustus 2014.yang sekarang ini kedua anak tersebut dibawah pengawasan Penggugat diKebumen.Menimbang, bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Desember 2015antara Penggugatdan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan adanya campur tangan dari orang tua Tergugat, yang pada saatTergugat sakit.Menimbang, bahwa Penggugat selaku

Rayner Limonda, lahir di Surabaya, pada tanggal 05 September 1997sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 2210//WNI/1997, vide bukti1. Bahwa walaupun demikian perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidaksebagaimana diharapkan karena selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus,sehingga tidak memungkinkan lagi hidup bersama suami isti 2.

Bahwa, Penggugat yang mendidik dan mengasuh kedua anaknyadengan penuh kasih sayang, sehingga adalah adil dan patut apabilanantinya Penggugat ditetapkan sebagai wali ibu dari kedua anakuya yangbernama Claire Limonda dan Rayner Limonda ;5.

Rayner Limonda, lahir di Surabaya, pada tanggal 05 September 1997 sesuai dengan AktaKelahiran Nomor : 2210//WNI/1997, vide bukti P3;I.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yangkedua yang bernama RAYNER LIMONDA dikeluarkan oleh Dinas PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya No.2210/WNI/1997 tanggal 25September 1997, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Kartu Keluarga No.125602/99/01188 tanggal 19 Maret 2002, yangdikeluarkan oleh Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, diberi tanda5.

Menetapkan Penggugat sebagai wali dari 2 (dua) orang anak dibawah umur yang bernama1) CLAIRE LIMONDA yang lahir di Surabaya pada tanggal 08 Juli 1994 ;2) RAYNER LIMONDA yang lahir di Surabaya pada tanggal 05 September1997 ;5.

Rayner Pioneer Indonesia (RPI) dan CV.

Rayner PioneerIndonesia ( RPI ) dan CV.

Rayner PioneerIndonesia ;Bahwa bukti P 29 merupakan bukti Surat Keterangan Kerja atas namaSonry Manson ButarButar dengan masa kerja 18 Mai 2005 sampaidengan Januari 2007 dari Perusahaan PT. Rayner Pioneer Indonesia ;Bahwa bukti P.30 merupakan bukti surat keterangan kerja atas namaSonry Manson ButarButar dengan masa kerja 22 Mei 2007 sampaidengan 21 Maret 2008 dari Perusahaan PT.

Rayner Pioner Indonesia dan South Pioneer Indonesia dimana berdasarkan bukti P 5, P 20, dan bukti P 38 yang merupakan bukti Tanda Pengenal Karyawan yangbekerja di PT. Rayner Pioneer Indonesia maupun PT. South Pioner Indonesia juga sebagaiKaryawan dari CV.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk seluruhnya;
2. Membatalkan Perkawinan antara Penggugat ( JEAN RAYNER KUSWADI) dengan Tergugat I (YOHANA TAN) yang dilangsungkan di Gereja C3 Reach North Kuta Church yang beralamat di jalan Merta Agung No. 28, Kerobokan kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Bali 80361;
3. Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah No. 3175-KW-25042022-0001 yang dikeluarkan tangga 25 April Tahun 2022 oleh Tergugat II (Dinas

Penggugat:
JEAN RAYNER KUSWADI
Tergugat:
1.YOHANNA TAN
2.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta

VMERLINA, untuk dijadikan usaha angkutan jenis grab car danyang akan membawanya dan bertindak sebagai sopir, namunMinggu tanggal 25 September 2016, ketika korban sedang berekota yakni di Kalimantan, tibatiba korban VERONICA MERLINAtelepon dari terdakwa yang mengatakan bahwa terdakwa inginatau menggunakan mobil koroban, dan karena korban saat ilberada di Kalimantan, lalu korban langsung menyuruh terdalmenemui anak korban yang bernama RAYNER SAVERO di GreerPenjaringan Jakarta Utara, dan mendapat arahan

menuju Green Bay Pluit Penjaringan Jakartapernah dikembalikan kepada korban oleh terdakwa dan setel:datang ke rumah terdakwa untuk menanyakan mobil miliknya, sadiketahui korban, bahwa ternyata mobil miliknya telah digadterdakwa kepada orang lain tanpa seijin dan sepengetahuan dselakuk pemiliknya dan atas pengakuan terdakwa tersebut, korbamelaporkan terdakwa kepada petugas kepolisian dan bdiketahui bahwa setelah mobil korban tersebut berhasil didapsterdakwa dari korban melalui anaknya yang bernama RAYNER

Vkota yakni di Kalimantan, tibatiba koroan VERONICA MERLINAtelepon dari terdakwa yang mengatakan bahwa terdakwa inginatau menggunakan mobil koroban, dan karena korban saat ilberada di Kalimantan, lalu korban langsung menyuruh terdalmenemui anak korban yang bernama RAYNER SAVERO di GreerPenjaringan Jakarta Utara, dan mendapat arahan dari korbarterdakwa langsung menuju Green Bay Pluit Penjaringan Jakartadisana anak korban telah menunggu terdakwa dan langsung mekunci kontak mobil beserta STNK mobil

diserahkan oleh anak korban kepada terdapernah dikembalikan kepada korban oleh terdakwa dan setel:datang ke rumah terdakwa untuk menanyakan mobil miliknya, sadiketahui korban, bahwa ternyata mobil miliknya telah digadterdakwa kepada orang lain tanpa seijin dan sepengetahuan dselaku pemiliknya dan atas pengakuan terdakwa tersebut, korba'melaporkan terdakwa kepada petugas kepolisian dan bdiketahui bahwa setelah mobil korban tersebut berhasil didapsterdakwa dari korban melalui anaknya yang bernama RAYNER

RAYNER SAVERO, dibawah janji pada pokoknya menerangkaberikut:Bahwa saksi kenal dengan saksi koroban, karena saksi korban

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rezza Jaya Wirapati Bin Husu Iskandar) terhadap Penggugat (Annisa Maharani Binti Machmud Badres);
3. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Rayner Aranza Wirapati, lahir di Jakarta tanggal 14 Februari 2019 berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal O07 Juli 2011 di Cymao, Plywood Sandakan, Sabah, dengan WaliMuddin dan mahar berupa RM 100.00 Tunai, disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Rayner dan Amil Hamzah;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Sandakan Sabah, menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam di Cymao, Plywood Sandakan, Sabah, pada tanggal07 Juli 2011 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon I dan Pemohon II terlaksana denganWali Muddin dan mahar berupa RM 100.00 Tunai dibayar tunai, disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Rayner

dibawahsumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam di Cymao, Plywood Sandakan, Sabah, pada tanggal07 Juli 2011 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon I dan Pemohon II terlaksana denganWali Muddin dan mahar berupa RM 100.00 Tunai dibayar tunai, disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Rayner

Saksi FAJAR SB.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganpara terdakwa.Bahwa saksi bersama dengan saksi YON RAYNER S telah melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 Februari2013, sekira pukul 00.00 Wib bertempat di Dsn Ampenang, Ds Jatisari, KecArjasa, Kab Situbondo karena para terdakwa melakukan permainan kartudengan menggunakan uang sebagai taruhannya.Bahwa awalnya ketika para saksi melakukan patroli mendapat informasibahwa di rumah BUKAR (

LILI Bin ZAENAL dan terdakwa SAHARWI als P.WANDI Bin BUNIJO serta BUKAR (DPO), SESEN (DPO), JUM (DPO), TOTO(DPO), MISNO (DPO), HOL (DPO) dan SIS (DPO) pada hari Kamis tanggal14 Februari 2013, sekira pukul 00.00 Wib, bertempat di Dsn Ampenang, DsJatisari, Kec Arjasa, Kab Situbondo.Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2013, sekira pukul 00.00 Wib,bertempat di Dsn Ampenang, Ds Jatisari, Kec Arjasa, Kab Situbondo saksiYON RAYNER S dan saksi FAJAR SB yang merupakan aparat kepolisiantelah melakukan

Unsur dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa pada hariKamis tanggal 14 Februari 2013, sekira pukul 00.00 Wib, bertempat di DsnAmpenang, Ds Jatisari, Kec Arjasa, Kab Situbondo saksi YON RAYNER S dan saksiFAJAR SB yang merupakan aparat kepolisian telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa karena sebelumnya ketika para saksi sedang

UNSUR IKUT SERTA MAIN JUDI DIJALAN UMUM ATAU DIPINGGIRJALAN UMUM ATAU DITEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI UMUM ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa pada hariKamis tanggal 14 Februari 2013, sekira pukul 00.00 Wib, bertempat di DsnAmpenang, Ds Jatisari, Kec Arjasa, Kab Situbondo saksi YON RAYNER S dan saksiFAJAR SB yang merupakan aparat kepolisian telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa karena sebelumnya ketika para saksi sedang melakukan14patroli mendapat informasi bahwa di

Kholil, saksi korban denganditemani oleh anaknya bernama Rayner Savero mendatangi Sdr. Kholil danketika telah bertemu dengan Sdr. Kholil, saksi korban, anaknya dan Sdr.Kholil bersamasama pergi ketempat tinggal Terdakwa Amir Mandala Lubis didaerah Tangerang Selatan, Banten untuk mencara mobil;Bahwa ketika bertemu dengan Terdakwa dirumahnya, ternyata mobil miliksaksi korban tidak ditemukan, sehingga saksi korban membawa Sadr.

RAYNER SAVERO, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan saksi korban, karena saksi korban adalah ibukandung dari saksi;Hal 4 dari 15 hal Putusan No. 57Pid.B/2017/PN.Jkt.UtrBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Kholil Bin Muhammad Nurjen (Terdakwadalam bekas lain) karena Sdr.

Ade di Jalan Delima Jaya Nomor 59Ciputat, Tangerang Selatan kepada saksi dan saksi menyerahkan mobilmilik saksi korban kepada Terdakwa beserta STNK dan kunci kontaknya;Bahwa beberapa hari kemudian saksi dihubungi oleh saksi korban melaluitelepon, dan menyatakan saksi korban mau pake mobilnya dan Terdakwamenyatakan tidak bisa karena mobil lagi dipakai oleh Terdakwa;Bahwa saksi korban dengan ditemani anaknya bernama Rayner Saveromendatangi saksi dan setelah bertemu membawa saksi untuk untukmenunjukkan

Polisi B 1875 UUU;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 25 September 2016 sekira pukul13.00 WIB. bertempat di Parkiran Green Bay Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, saksi Kholil bin Muhammad Nurjen (Terdakwa dalam berkasterpisah) telah menerima penyerahan 1 (satu) unit mobil merk HondaMobilio warna abuabu, tahun 2016 Nomor Polisi B 1875 UII milik saksikorban Veronika Merlina dari Rayner

salah satu atau beberapa dari unsur ini telah terbukti maka unsur keduaini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi: Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 25 Setember 2016 sekira jam 13.00WIB bertempat diparkiran Apartemen Green Bay Pluit, Penjaringan, JakartaUtara saksi Kholil (Terdakwa dalam berkas terpisah) telah menerima 1(satu) unit mobil merk Honda Mobilio Nomor Polisi B 1875 UII milik saksikorban Veronica Merlina dari saksi Rayner

RAYNER ASHTON CHANDRA, lahir pada tanggal 24 Agustus 2014.4. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Desember 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.5.

RAYNER ASHTON CHANDRA, jenis kelamin lakilaki, tempat tanggallahir Semarang 24 Agustus 2014.Yang saat ini kedua anak tersebut masih dalam asuhan Penggugat.4. Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember 2015 mulai seringterjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat.5.

RAYNER ASHTON CHANDRA, jenis kelamin lakilaki, tempat tanggallahir Semarang 24 Agustus 2014.3. Menghukum Penggugat untuk memberikan nafkah guna keperluan dankepentingan anak sebesar Rp 23.460.000,00 (dua puluh tiga juta empat ratusenam puluh ribu rupiah) setiap bulannya dengan perincian sebagai berikut: No. Jumlah Keterangan1. Rp. 10.000.000, Biaya sekolah anak @ 5.000.000, x 2De Rp. 10.760.000, Biaya les privat dan lainlain 5.380.000,x23.

Rayner Pioneer Indonesia (RPI) dan dipekerjakan selama 2 (dua) kali masakontrak, yang telah dipekerjakan pada tanggal, bulan dan tahun yang berbedabedadibagian departemen yang berbedabeda dengan lingkup perusahaan Galangan Kapal(Shifyard);Bahwa adalah benar Para Penggugat bekerja dengan status sebagai KaryawanKontrak, dan adapun perjanjian kerja yang dibuat oleh Tergugat berbedabedajangka waktunya, maka dengan ini Para Penggugat akan menguraikan kronologisdari perjanjian kontrak para Penggugat sebagai

Rayner Pioner Indonesia (RPI), PT. Candid Pioner Indonesia (CPD,PT. South Pioneer Indonesia (SPI) dan terakhir CV. Hock Sukses Perkasa (HSP)dengan lokasi dan pekerjaan yang sama serta kepemilikan yang sama, sedangkanperbedaannya hanya berdasarkan Kartu Pengenal (Badge Name) pada saat kontrakkerja bersangkutan berada.

Rayner Pioneer Indonesia (RPI) dan CV. Hock SuksesPersada. Kemudian Para Penggugat hanya mengajukan gugatan dan tuntutankepada CV.

Rayner Pioner Indonesia, yaitu sejakbulan Agustus 2006, bahwa karena bukti tersebut sangat tidak relevanatau tidak ada kecocokan dengan hubungan hukumnya dengan PemohonKasasi karena yang terjadi Termohon Kasasi I mempunyai HubunganHukum dengan Badan Hukum PT. Rayner Pioner Indonesia, bukanPemohon Kasasi;b Bahwa Pemohon Kasasi/CV.

RAYNER BHAGASKARA BRANDT, umur 9 tahun;b. DARREN DHARMAWAN BRANDT, umur 8 tahun;c. TERENCE KIRANA BRANDT, umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tenteram,namun setelah perkawinan berjalan selama 10 tahun rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan untuk rukun kembali; Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : a.

Menetapkan hak asuh (hadlonah) atas anak bernama RAYNER BHAGASKARABRANDT bin ARNAUD J. BRANDT/MUHAMMAD YUSUF, umur 9 tahun,DARREN DHARMAWAN BRANDT bin ARNAUD J. BRANDT/MUHAMMAD YUSUF, umur 8 tahun, dan TERENCE KIRANA BRANDTbinti ARNAUD J. BRANDT/MUHAMMAD YUSUF, umur 6 tahun jatuhkepada Penggugat;4.

yang berperkarasebagai suami istri dan saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 1998, setelah menikah tinggal bersama di rumahkontrakan di Jakarta, kemudian tinggal bersama di rumahkontrakan di Bangkok hingga sekarang, Penggugat pernah pulangke Kudus kurang lebih selama 1 (satu) minggu, kemudianPenggugat pergi lagi ke Bangkok dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama Rayner

Kota Kabupaten Kudus padatanggal 27 September 1998, yang aslinya pada Penggugat, telahbermeterai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda(Bukti T.1 );Foto copy Surat Keterangan Nomor : 474.2/193/99 tertanggal 16Maret 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Kudus pada tanggal 16 Maret 1999, yang aslinya padaPenggugat, telah bermeterai cukup dan selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda (Bukti T.2); Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 47/U/JS/2002 atasnama Rayner

kiriman uang dari Tergugat untuk nafkah Penggugatdan membangun rumah, serta Penggugat sering mengeluh dan memberitahu kepadasaksi bahwa Tergugat tidak pernah menganggap Penggugat sebagai istri bahkanmenganggap Penggugat sebagai pembantu rumah tangga, sehingga sekarangkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3a. sampai dengan bukti T.3c., makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama Rayner

MENETAPKAN

• MengabulkanpermohonanPemohonuntukseluruhnya;
• MenetapkannamaanakdariPemohonyangsemulabernamaELIORAYNER LIE berubah menjadiELIO RAYNER CHRISTIAN Kutipan AktaKelahiran Nomor : 6171-LU-31012022-0019 yang dikeluarkan oleh KantorDinasKependudukanDanCatatanSipilKotaPontianaktanggal08Februari2022;
• MemerintahkankepadaPemohon

(satu) buah tas pinggang kain warna hitam bertuliskan RAYNER(satu) buah bong dari botol LASEGAR.(satu) buah tabung kaca.(satu) buah botol pembakar.

berisikan tumpukan plastik putin bening, 2 (dua) buahgunting penjepit, 2 (dua) buah gunting pemotong, 2 (dua) buah mancis gaswarna biru, 2 (dua) buah mancis gas warna merah, 1 (satu) buah mancis gaswarna merah jambu dan 1 (satu) buah dompet warna biru bertuliskan Tokoemas Harapan Baru yang didalamnya berisikan 7 (tujuh) paket sedang shabushabu, 1 (satu) buah potongan pipet plastik dan 1 (satu) unit Sim CardSimpati dari atas tempat tidur terdakwa, 1 (satu) buah tas pinggang kainwarna hitam bertuliskan Rayner

berisikan tumpukan plastik putin bening, 2(dua) buah gunting penjepit, 2 (dua) buah gunting pemotong, 2 (dua) buahmancis gas warna biru, 2 (dua) buah mancis gas warna merah, 1 (satu) buahmancis gas warna merah jambu dan 1 (satu) buah dompet warna birubertuliskan Toko emas Harapan Baru yang didalamnya berisikan 7 (tujuh)paket sedang shabushabu, 1 (satu) buah potongan pipet plastik dan 1 (satu)unit Sim Card Simpati dari atas tempat tidur terdakwa, 1 (satu) buah taspinggang kain warna hitam bertuliskan Rayner

SUPRIADI Als ADI Bin KARSIMIN (belumtertangkap) kemudian juga meminjam tas pinggang merek RAYNER milik sayayang tergantung didinding kamar dan memasukkan sebahagian paket shabushabu kedalam tas pinggang tersebut.Bahwa benar sdr. SUPRIADI Als ADI Bin KARSIMIN (belum tertangkap)akemudian mengatakan masih ada ni lagi stok pakai bang dan sayamenjawab boleh juga, selanjutnya ketika saya dan saksi RIFFER PANIELTELAUMBANUA Als UCOK Bin YUSTINUS serta sdr.

jenis grab cardan terdakwa yang akan membawanya dan bertindak sebagai sopir,namun pada hari Minggu tanggal 25 September 2016, ketika korbansedang berada di luar kota yakni di Kalimantan, tibatiba korbanhal 2 dari 11 hal Perkara No.107/PID/2017/PT.DKIVERONICA MERLINA menerima telepon dari terdakwa yangmengatakan bahwa terdakwa ingin memakai atau menggunakan mobilkorban, dan karena korban saat itu sedang berada di Kalimantan, lalukorban langsung menyuruh terdakwa untuk menemui anak korban yangbernama RAYNER

an.VERONICA MERLINA, untuk dijadikan usaha angkutan jenis grab cardan terdakwa yang akan membawanya dan bertindak sebagai sopir,namun pada hari Minggu tanggal 25 September 2016, ketika korbansedang berada di luar kota yakni di Kalimantan, tibatiba korbanVERONICA MERLINA menerima telepon dari terdakwa yangmengatakan bahwa terdakwa ingin memakai atau menggunakan mobilkorban, dan karena korban saat itu sedang berada di Kalimantan, lalukorban langsung menyuruh terdakwa untuk menemui anak korban yangbernama RAYNER