Mengabulkan eksepsi Para Tergugat tentang kewenangan realtif Pengadilan Negeri Purwokerto dalam memeriksa dan mengadili perkara ini;

2. Menyatakan Pengadilan Negeri Purwokerto tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;

3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai dengan pengucapan putusan ini sejumlah Rp1.735.000,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

tetap dengandalildalil mereka sebelumnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Para Tergugat selainmengajukan jawaban atas pokok perkara, juga mengajukan eksepsimengenai kompetensi realtif

relative PengadilanNegeri Purwokerto dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo beralasanhukum dan oleh karenanya harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri Purwokertoharus menyatakan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi Para Tergugat,sebagaimana dipertimbangkan diatas, maka eksepsi selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena materi eksepsi Para Tergugat adalahmengenai kewenangan realtif

Surat Kuasa Mengandung Cacat Kompetensi.Bahwa syarat pembuatan gugatan harus mencantumkan tentang pengadilan apa(Kompetensi Absolut) yang menjadi tempat pengajuan Gugatan Perlawanan (verzet) sertapengadilan mana (Kompetensi Realtif) yang menjadi tempat pengajuan gugatan.Bahwa ternyata Surat Kuasa Pelawan sama sekali tidak menyebutkan pengadilan apa(Kompetensi Absolut) dan pengadilanNE:mana (Kompetensi Realtif) tempat Surat Kuasa akan digunakan.

kaitan ini layak atau tidaknyapemberian nafklah adalah suatu hal yang relative;Bahwa adalah tidak benar Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama , justruPenggugatlah yang sebenarnya pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin Tergugat;Bahwa adalah tidak benar Tergugat telah tidak memberikan nafkah selama I tahun 6 bulan kepadaPenggugat , Tergugat selama pisah rumah dengan Penggugat masih tetap menafkahi Penggugat,kembali lagi memang cukup atau tidak hal itu adalah realtif

kebun sawit dengan tujuan untuk menggunakan sabu, tetapibelum sempat digunakan Petugas Kepolisian datang menangkapTerdakwa: Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsur delik Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa namun demikian terlepas dari alasan kasasi Penuntut Umum,putusan Judex Facti perlu diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidanayang dijatunkan kepada Terdakwa dengan pertimbangan bahwa jumlahsabu yang dimililiki oleh Terdakwa realtif

Dengan demikian, argumentasi harga tanahyang realtif sama untuk menilai ganti kerugian tidak dapat diterima.Untuk diketahui, penggunaan harga tanah yang realtif sama sebagaidasar perhitungan digunakan untuk menilai ganti rugi tanah dalamkeadaan khusus (Pasal 87 PP No. 19 tahun 2021), keadaan khususyang dimaksud adalah bencana alam; b. biaya pendidikan; c.menjalankan ibadah; d. pengobatan; e. pembayaran utang; dan/atau f.keadaan mendesak lainnya dibuktikan dengan surat keterangan darilurah/kepala

mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari ketentuan ketentuan tersebutdapat dipahami bahwa salah satu unsur dari perkawinan ituadalah ikatan batin penjelasan pasal tersebut berbunyibahwa unsur batin = atau rohani mempunyai' peranan yangpenting , dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi,maka pada hakikatnya ikatan perkawinan tersebut telahterurai dan terlepas dari sendi sendinya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas,telah nyata bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah8berpisah rumah realtif

mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari ketentuan ketentuan tersebutdapat dipahami bahwa salah satu unsur dari perkawinan ituadalah ikatan batin penjelasan pasal tersebut berbunyibahwa unsur batin = atau rohani mempunyai' peranan yangpenting , dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi,maka pada hakikatnya ikatan perkawinan tersebut telahterurai dan terlepas dari sendi sendinya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas,telah nyata bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah realtif

Sofingi, MH Hakim Pengadilan AgamaJepara, selanjutnya telah melaporkan hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, perkara cerai talakini diajukan oleh Pemohon di Pengadilan Agama sesuai domisili Termohon di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara maka berdasrakan pasal 66 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009,perkara merupakan kewenangan realtif

mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari ketentuan ketentuan tersebutdapat dipahami bahwa salah satu unsur dari perkawinan ituadalah ikatan batin penjelasan pasal tersebut berbunyibahwa unsur batin = atau rohani mempunyai' peranan yangpenting , dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi,maka pada hakikatnya ikatan perkawinan tersebut telahterurai dan terlepas dari sendi sendinya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas,telah nyata bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah realtif

Menolak eksepsi tentang kKewenangan mengadili realtif yang diajukanoleh Tergugat dan Tergugat II;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenang mengadiliperkara ini ;3. Menangguhkan biaya perkara ini sampai putusan akhir;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Barattelah menjatuhkan Putusan Nomor 335/Pdt.G/2018/PN Jkt Brt, tanggal 5Maret 2019 dengan amar sebagai berikut:. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat dan II serta Tergugat III;I. Dalam Pokok Perkara:1.

permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti sebagaimana dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.1, dan P.2, P.3 dn P.4 Majelisdapat menerimanya, karena secara formil adalah surat yang dibuat oleh pejabatyang berwenang, telah dinazegellen dan bermeterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2, dan P.3 secara materil, Majelisdapat menerimanya karena surat tersebut menerangkan bahwa Pemohon danPemohon adalah warga Kabupaten Kuantan Singingi, dan secarakewenangan realtif

tangganya disebabkan karena suami murtad;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy kartu Tanda Penduduk Nomor720610707820002 tanggal 14 April 2011 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Morowali yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiMenimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P1) yang diajukan oleh Penggugat,maka perkara ini menjadi kewenangan realtif

mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari ketentuan ketentuan tersebutdapat dipahami bahwa salah satu unsur dari perkawinan ituadalah ikatan batin penjelasan pasal tersebut berbunyibahwa unsur batin = atau rohani mempunyai' peranan yangpenting , dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi,maka pada hakikatnya ikatan perkawinan tersebut telahterurai dan terlepas dari sendi sendinya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas,telah nyata bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah realtif

mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari ketentuan ketentuan tersebutdapat dipahami bahwa salah satu unsur dari perkawinan ituadalah ikatan batin penjelasan pasal tersebut berbunyibahwa unsur batin = atau rohani mempunyai' peranan yangpenting , dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi,maka pada hakikatnya ikatan perkawinan tersebut telahterurai dan terlepas dari sendi sendinya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas,telah nyata bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah realtif

mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari ketentuan ketentuan tersebutdapat dipahami bahwa salah satu unsur dari perkawinan ituadalah ikatan batin penjelasan pasal tersebut berbunyibahwa unsur batin = atau rohani mempunyai' peranan yangpenting , dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi,maka pada hakikatnya ikatan perkawinan tersebut telahterurai dan terlepas dari sendi sendinya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas,telah nyata bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah realtif

No. 607/ Pdt.G / 2010 / PA.Krs10dapat dipahami bahwa salah satu unsur dari perkawinan ituadalah ikatan batin penjelasan pasal tersebut berbunyibahwa unsur batin = atau rohani mempunyai' peranan yangpenting , dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi,maka pada hakikatnya ikatan perkawinan tersebut telahterurai dan terlepas dari sendi sendinya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas,telah nyata bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah realtif lama (empat bulan lebih) dan

12mawaddah, warahmah ; Menimbang, bahwa dari ketentuan ketentuan tersebutdapat dipahami bahwa salah satu unsur dari perkawinanitu. adalah ikatan batin penjelasan pasal tersebutberbunyi bahwa unsur batin = atau rohani mempunyaiperanan yang penting , dan apabila unsur ini sudahtidak ada lagi, maka pada hakikatnya ikatan perkawinantersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya 5 Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, telah nyata bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah realtif

Voogdij diatur dalam beberapanperaturan perundangundangan yang antara lain UndangUndang No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangHal 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor: 76/Pdt P/2019/PN CbnPerlindungan Anak, sebagaimana dirubah dengan UndangUndang No. 35Tahun 2014 dan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 1Tahun 2016, serta dalam Peraturan Pemerintah No. 29 Tahun 2019 tentangSyarat dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, namun demikian mengenai kompetensi realtif

TikPengadilan Agama, dan dalam perkara ini telah ternyata subjek hukum dalamperkara ini adalah beragama Islam yang bertempat kediaman di KabupatenKuantan Singingi, dan perkara yang diajukan adalah perkara dibidangperkawinan, oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenang secaraabsolut dan realtif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Teluk Kuantandalam tenggang waktu 14 hari

Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 makasecara realtif maupun absolut perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Karawang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakpihak berperkara sesuai ketentuan pasal 39 ayat 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo.