Drs.A.A.NGR.P.DAMANURAGA MELAWAN A.A.NGR.AGUNG REDIOKA, SE, Msi

Tukad Banyuning No. 25,Panjer Denpasar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 17 Oktober 2013, yang untukselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAW&AN : A.A.NGR.AGUNG REDIOKA, SE, Msi, Umur : 64 tahun, Agama : Hindu,Pekerjaan : Dosen, Alamat : Jl.Imam BonjolNo.411 Denpasar, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Denpasar ;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Setelah memperhatikan buktibukti Penggugat ;e Setelah mendengar keterangan saksi dari Penggugat

AGUNG REDIOKA)2 bahwa antara Penggugat (A.A.Ngr.P.Darmanuraga) dengan Tergugat (A.A.NGR.

AGUNG REDIOKA) tidak ada hubungan keluarga; bahwa nama Ayah dari A.A.Ngr.P.Darmanuraga adalah I Gusti Ngurah Jegudan setelah dinobatkan bernama Anak Agung Gede Lanangbahwa saksi betulbetul kenal dengan Anak Agung Gede Lanang dan Tahun2001 beliau meninggal dunia ; bahwa umur saksi waktu Anak Agung Gede Lanang meninggal adalah 77bahwa I Gusti Ngurah Jegu mempunyai 3 orang isteri yaitu : Isteri I (pertama)I Gusti Ngurah Jegu bernama : A.A.Biyang Ibu, isteri kedua bernama : A.A.Biyang Putu Raka, dan

AGUNG REDIOKA tersebut bukan anak dari I GustiNegurah Jegu, dia adalah orang lain ; bahwa Penggugat (A.A.Ner.P.Darmanuraga) tinggal di Puri Pemecutan JalanThamrin No. 2 Denpasar, sedangkan Tergugat (A.A. NGR. AGUNGREDIOKA) tinggal di Abiantimbul ; bahwa A.A.Ner.P.Darmanuraga dengan A.A. NGR. AGUNG REDIOKAtidak ada hubungan waris karena mereka tidak ada hubungan saudara ; bahwa yang menjadi persoalan adalah mengenai silsilah, A.A. NGR.

AGUNGREDIOKA mengaku dirinya adalah keturunan dari I Gusti Ngurah Jegu, A.A.NGR.11AGUNG REDIOKA bohong, dia tidak ada hubungan keluarga dengan I GustiNegurah Jegu ; bahwa saksi tidak pernah mendengar antara Penggugat(A.A.Ner.P.Darmanuraga) dengan Tergugat (A.A. NGR.

ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA,S.E.,M.Si., 2.ANAK AGUNG NGURAH MADE REDIKA,S.H., 3.ANAK AGUNG NGURAH RAI RIAUDI,S.S., dan 4.ANAK AGUNG NGURAH KETUT RIYADI, tersebut;

ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA,S.E.,M.Si, dkkmelawanI GUSTI MADE PUDJA

ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA,S.E.,M.Si.;2. ANAK AGUNG NGURAH MADE REDIKA,S.H.;3. ANAK AGUNG NGURAH RAI RIAUDI,S.S., Nomor 1, 2 dan 3bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Nomor 411, BanjarPekandelan, Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan DenpasarBarat, Kodya Denpasar;4. ANAK AGUNG NGURAH KETUT RIYADI, bertempat tinggal diKampung Rinjani, Desa/Kelurahan Lab. Sumbawa, KecamatanLab.

Anak Agung Ngurah Agung Redioka,S.E.M.Si., 2. AnakAgung Ngurah Made Redika,S.H., 3. Anak Agung Ngurah Rai Riaudi,S.S.,4. Anak Agung Anom Riauwati, 5.

, SPPT Nomor51.71.010.001.0440144 Subak Kepaon berlokasi di Suwung, DesaPemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar dan denganproporsi pembagian masingmasing: Gusti Made Pudja mendapat seperlima bahagian dan ditambahdua are (7,5 are); A.A.Ngurah Redioka mendapat seperlima bahagian dan dikurangisetengah are (5,5 are);Hal. 3 dari 24 hal.

Tanah warisan nomor 107, pipil 625, persil 14b, luas 1000 meterpersegi, Subak Mergaya yang berlokasi di Segina berdasarkan hasilpengukuran riil Proyek LC Pemerintah dialokasikan kepada pewarissebagai berikut: A.A.Ngurah Agung Redioka mendapat dua are; A.A.Ngurah Made Redika mendapat dua are; A.A.Ngurah Rai Riauadi mendapat dua are; A.A.Ngurah Ketut Riyadi mendapat dua are;6.

ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA,S.E.,M.Si., 2,.ANAK AGUNGNGURAH MADE REDIKA,S.H., 3.ANAK AGUNG NGURAH RAI RIAUDI,S.S.,dan 4.ANAK AGUNG NGURAH KETUT RIYADI, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Il dan IlIl/Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 oleh H.DJAFNI DJAMAL,S.H.

Bahwa sehubungan dengan tanah yang ditempati oleh Almarhum SuamiPenggugat dan Penggugat sejak dahulu sampai saat ini, dimana tanpa setahuPenggugat yang menguasai tanah sengketa tersebut, dimana Tergugat yang tidak adahubungan hukum sama sekali dengan tanah yang ditempati Penggugat digugat olehTergugat dalam Perkara Perdata Nomor: 85/Pdt.G/2012/PN.DPS sebagai PenggugatMelawan AnakAnak Penggugat yaitu ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA,SE., MSi, ANAK AGUNG NGURAH MADE REDIKA, SH, ANAK AGUNG NGURAHRAI

No. 37/PDT/2013/PT.DPS, tanggal 18 Juli 2013 jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 2862 K/Pdt/2013, tanggal 28 Januari 2015,yang berkedudukan sebagai Penggugat adalah Tergugat dalam perkara aquo (GUSTI MADE PUDJA), sedangkan yang menjadi Tergugat adalah anakanak dariPenggugat (ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA, SE,Msi, ANAK AGUNGNGURAH MADE REDIKA, SH, ANAK AGUNG NGURAH RAI RIAUDI, SS danANAK AGUNG NGURAH KETUT RIYADI), dan Penggugat sendiri pada saatgugatan diajukan berkedudukan sebagai Janda, sehingga

Bonjol No.411, Banjar Pekandelan, Desa Pemecutan Klod, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, dengan batasbatas:Utara : Anak Agung Made Rai Yasa;Timur : Anak Agung Kompyang Raka;Selatan : Anak Agung Made Rai Yasa;Barat : Anak Agung Made Rai Yasa;berikut bangunan yang ada diatasnya;(dalil Penggugat tersebut dibenarkan oleh Tergugat);2. bahwa Penggugat adalah istri dari almarhum Gusti Ketut Adi Redi/Anak AgungRai Redi (dalil Penggugat tersebut dibenarkan oleh Tergugat;3. bahwa Anak Agung Ngurah Agung Redioka

, SE, MSi, Anak Agung Ngurah MadeRedika, SH, Anak Agung Ngurah Rai Riauadi, SS, dan Anak Agung Ngurah KetutRiyadi adalah anakanak dari Penggugat dengan suami Penggugat, yaitu Gusti KetutAdi Redi /Anak Agung Rai Redi (dalil Penggugat tersebut dibenarkan oleh Tergugat);4. bahwa Anak Agung Ngurah Agung Redioka, SE, MSi, Anak Agung Ngurah MadeRedika, SH, Anak Agung Ngurah Rai Riauadi, SS, dan Anak Agung Ngurah KetutRiyadi (anakanak kandung dari Penggugat dalam perkara ini) telah digugat olehTergugat

bahwa almarhum Gusti MadeGede tidak pernah memiliki tanah obyek sengketa sebagai tanah warisan yangditinggalkan kepada Anhli Warisnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti P10, P11, dan P12;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam pokokpermasalahan poin satu bahwa bukti P10, P11, dan P12 telah dikesampingkankarena bukti P10, P11, dan P12 telah dijadikan sebagai buktibukti surat yangdiajukan oleh anakanak Penggugat (Anak Agung Ngurah Agung Redioka

ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA, SE. MSi., Lakilaki, Umur60 tahun, Kewarganegaraan: Indonesia, Pekerjaan:Halaman. 1 dari 19Halaman Putusan Nomor 173/ PDT/2019/PT DPSPegawai Negeri Sipil, Alamat: Jalan Imam Bonjol No.411,Banjar Pekandelan, Desa Pemecutan Klod, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali, sekarangTerbanding II semula Terbantah II;3.

Putusan Mahkamah Agung R.INomor: 2862K/Pdt/2013, tanggal 28 Januari 2015, dalam perkara antara Halaman. 2 dari 19Halaman Putusan Nomor 173/ PDT/2019/PT DPSGUSTI MADE PUDJA tersebut diatas sebagai Pihak Penggugat MelawanANAK AGUNG NGURAH REDIOKA SE, MSGi, tersebut diatas sebagai PihakTergugat , ANAK AGUNG NGURAH MADE REDIKA, SH tersebut diatassebagai Pihak Tergugat Il ANAK AGUNG NGURAH RAI RIAUDI, SStersebut diatas sebagai Pihak Tergugat Ill, dan ANAK AGUNG NGURAHKETUT RIYADI tersebut sebagai Pihak

ANAKAGUNG NGURAH REDIOKA SE, M.Si., 2. ANAK AGUNG NGURAHMADE REDIKA, SH., 3.

(ANAK AGUNG RAI RED)I) ;Bahwa sehubungan dengantanah yang ditempati oleh Almarhum SuamiPelawan dan Pelawan sejak dahulu sampai saat ini, dimana tanpasetahu Pelawan yang menguasai tanah sengketa tersebut, dimanaTerlawan yang tidak ada hubungan hukum sama sekali dengan tanahyang ditempati Pelawan digugat oleh Terlawan dalam Perkara PerdataPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 85/Pdt.G/2012/PN.Dps,tanggal 22 Oktober 2012, sebagai Penggugat Melawan AnakAnakPelawan yaitu ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA

obyeksengketa, serta putusannya telah mempunyal kekuatan hukum tetap,Halaman. 14 dari 19Halaman Putusan Nomor 173/ PDT/2019/PT DPSmaka bukti suratsurat yang diajukan oleh Pembantah haruslahdikesempingkan.Bahwa pertimbangan hukum yang demikian adalah keliru, oleh sebabmeskipun bukti surat dalam hal ini bukti surat P2, P3, P4, P11 dan P12yang diajukan oleh Pembanding/Pelawan telah pernah diajukan dalamperkara terdahulu yaitu antara Gusti Made Pudja (Terbanding /Terlawan 1)melawan Anak Agung Ngurah Agung Redioka

Penggugat:
Anak Agung Oka Supiati
Tergugat:
1.I Gusti Made Pudja
2.ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA, SE., M.SI
3.ANAK AGUNG NGURAH MADE REDIKA, SH
4.Anak Agung Ngurah Rai Riaudi, SS
5.Anak Agung Ngurah Ketut Riyadi

ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA, SE. MSi., Lakilaki, Umur 60tahun, Kewarganegaraan: Indonesia, Pekerjaan: PegawaiNegeri Sipil, Alamat: Jalan Imam Bonjol No.411, BanjarPekandelan, Desa Pemecutan Klod, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali,selanjutnya disebut sebagai Terbantah II;3.

Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor: 2862K/Pdt/2013, tanggal 28Januari 2015, dalam perkara antara GUSTI MADE PUDJA tersebut diatas sebagaiPihak Penggugat Melawan ANAK AGUNG NGURAH REDIOKA SE, MSi, tersebutdiatas sebagai Pihak Tergugat , ANAK AGUNG NGURAH MADE REDIKA, SHtersebut diatas sebagai Pihak Tergugat II, ANAK AGUNG NGURAH RAI RIAUDI, SStersebut diatas sebagai Pihak Tergugat II, dan ANAK AGUNG NGURAH KETUTRIYADI tersebut sebagai Pihak Tergugat IV, yang Amarnya sebagai berikut:A.

ANAK AGUNGNGURAH REDIOKA SE, M.Si., 2. ANAK AGUNG NGURAH MADE REDIKA,SH., 3. ANAK AGUNG NGURAH RAI RIAUDI, SS., 4.

REDI (ANAKAGUNG RAI REDI) ;Bahwa sehubungan dengan tanah yang ditempati oleh Almarhum SuamiPelawan dan Pelawan sejak dahulu sampai saat ini, dimana tanpa setahuPelawan yang menguasai tanah sengketa tersebut, dimana Terlawan yang tidakada hubungan hukum sama sekali dengan tanah yang ditempati Pelawandigugat oleh Terlawan dalam Perkara Perdata Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 85/Pdt.G/2012/PN.Dps, tanggal 22 Oktober 2012, sebagaiPenggugat Melawan AnakAnak Pelawan yaitu ANAK AGUNG NGURAHAGUNG REDIOKA

bukti T.I4)jo. putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 82/Pdt/2018/PT DPS, tanggal 11Juli 2018 (bukti T.l5), yang sekarang masih dalam pemeriksaan tingkat kasasiRegister Nomor 1511K/PDT/2019 (bukti P15);Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang dijadikan dasar untukmembuktikan hak Pembantah atas tanah obyek sengketa yaitu: bukti P2, bukti P3,bukti P4, P11, dan P12, sudah pernah pula diajukan sebagai bukti dalam perkaraterdahulu antara Gusti Made Pudja sebagai Penggugat lawan Anak Agung NgurahAgung Redioka

Nomor 1511 K/Pdt/2019Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telah melaksanakanhukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusanJudex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang;Bahwa bukti Penggugat bertanda P10, P11 dan P12 tidak dapatdipergunakan lagi dalam perkara a quo, karena telah pernah dijadikansebagai buktibukti surat yang diajukan oleh anakanak Penggugat (AnakAgung Ngurah Agung Redioka,

ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA,SE.MSi. ; 2. ANAK AGUNG NGURAH MADE REDIKA,SH. ; 3. ANAK AGUNG NGURAH RAI RIAUDI,SS.; 4. ANAK AGUNG NGURAH KETUT RIYADI sebagai TERBANDING

ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA,SE.MSi. ; Lakilaki, umur52 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat diJalan Imam Bonjol No. 411, Banjar Pekandelan, DesaPemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, KodyaDenpasar yang semula sebagai Tergugat dalamKonpoensi / Penggugat dalam Rekonpensi ; 2.

Bahwa sehubungan dengan tanah yang ditempati oleh Almarhum SuamiPenggugat dan Penggugat sejak dahulu sampai saat ini, dimana tanoa setahuPenggugat yang menguasai tanah sengketa tersebut, dimana Tergugat yangtidak ada hubungan hukum sama sekali dengan tanah yang ditempatiPenggugat digugat oleh Tergugat dalam Perkara Perdata Nomor:85/Pdt.G/2012/PN.DPS sebagai Penggugat Melawan AnakAnak Penggugatyaitu ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA, SE., MSi, ANAK AGUNGNGURAH MADE REDIKA, SH, ANAK AGUNG NGURAH RAI

AYU ANOM PUSPADI , SH.Untuk salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,65I GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.NIP. 1963 0424 1983 11 1 001,Catatan IT :Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 22 Oktober2012 , Nomor : 85 /Pdt.G/2012/PN.Dps. ini diberikan kepada dan atas permintaan Para tergugat( ANAK AGUNG NGURAH AGUNG REDIOKA,SE.Msi, Dkk ) pada hari : , tanggal Desember 2012, dengan perincian biaya sebagai berikut : Meteral ......... ccc ccc cece cece eee eee Rp