., saksiACHMAD TRI REDJOKO dan saksi M. KUSNANTO percaya dan teriarik untukmenginvestasikan uangnya di PT. FATTRIYAL MEMBER melalui Terdakwa.Bahwa selanjutnya secara bertahap saksi SARDJONO, BSC., saksi ACHMADTRI REDJOKO dan saksi M. KUSNANTO menyerahkan uang kepada Terdakwauntuk diinvestasikan di PT.

KUSNANTO dan saksi ACHMAD TRI REDJOKO tersebut Terdakwamendapat keuntungan antara sebesar 9% s/d 10% dan diberikan lagi kepadanasabah yaitu saksi SARDJONO, BSC., saksi M.

KUSNANTO dan saksi ACHMAD TRI REDJOKO ternyata Terdakwa tidakmemberikan keuntungan sesuai janjinya.

Sehingga sejak bulan Februari 2011 banyak anggotapengajian yang menjadi nasabah diantaranya saksi SARDJONO, BSC., saksiACHMAD TRI REDJOKO dan saksi M. KUSNANTO percaya dan teriarik untukmenginvestasikan uangnya di PT. FATTRIYAL MEMBER melalui Terdakwa.Bahwa selanjutnya secara bertahap saksi SARDJONO, BSC., saksi ACHMADTRI REDJOKO dan saksi M. KUSNANTO menyerahkan uang kepada Terdakwauntuk diinvestasikan di PT.

FattriyalMember milik Achmad Tri Redjoko catatan saldoterakhirRp290.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah);6 (enam) lembar kertas yang berisikan foto dokumentasi kegiatanpembukaan PT.

FattriyalMember milik Achmad Tri Redjoko catatan saldo terakhirRp290.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah);10. 6 (enam) lembar kertas yang berisikan foto dokumentasi kegiatanpembukaan PT.

Kusnanto sejumlah Rp185.000.000,00 (seratus delapanpuluh lima juta rupiah) dan saksi Achmad Tri Redjoko sejumlahRp290.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah), sehinggaperbuatan Terdakwa memenuhi kualifikasi Pasal 378 KUHPidana;Halaman6 dari 8 halaman Putusan Nomor1398K/Pid/201 7Bahwa oleh karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa, lagi pula alasan kasasi Penuntut Umum tersebut padahakekatnyamengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaantentangsuatu

Fotokopi Surat Kematian atas nama Woerjani, telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P.18;Halaman 7 dari 17, Penetapan Nomor 547/Pat.P/2019/PA.Cbn19.Fotokopi Surat Kematian atas nama Lukitaningrum, telah dicocokkandengan yang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebutdiberi kode P.19;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaAchmad Tri Redjoko

Achmad Tri Redjoko bin Ali Mursid telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi merupakanKakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan R. Soerjono bin R. Soendonopada tanggal 12 Maret 1985; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan R. Soerjono bin R. Soendonobelum dikaruniai anak,; Bahwa R. Soerjono bin R. Soendono adalah anak dari pasangan suamiistri R. Soendono dengan Woerjani; Bahwa R.

Soendonomeninggal:;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi kepersidangan yangbernama Achmad Tri Redjoko bin Ali Mursid dan Sutriyani binti Ali Mursid yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dari permohonan para Pemohonditambah keterangan saksisaksi serta buktibukti tertulis yang diajukan olehpara Pemohon, maka Majelis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suharsi binti Samto) dengan almarhum suami Pemohon (Redjoko bin Pawiro) yang dilaksanakan di Dukuh Margorejo RT 002 RW 005 Desa Daleman Kecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 21 April 1966;
3. Memerintahkan Pemohon melaporkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggede Kabupaten Boyolali, hal mana meliputi tempat kediaman Pemohon, guna dicatatkan dalam

Bin Buhori) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Syam Kurniawati Artikasari, S.Si Binti Redjoko, BA) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

Dalam Rekonpensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

2.1. Mutah sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

2.2. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp9.000.000,00