Refonis dan Sdr. Achmad Yunia ;Bahwa benar bukti PII itulah yang merupakan hasil pengukuran dari BPN Bengkalis ;19e Bahwa pada saat dilakukan pengukuran atas HGU milik Tergugat, yang hadirdilapangan adalah Pengukur dari BPN, saksi, dan juga dihadiri wakil dari PT. MuriniWood Indah Industri serta dari Kelompok masyarakat Duri XIII ;e Bahwa dalam gambar tertulis Inclave, Inclave adalah lahan persiapan Pemerintah yangdiperuntukkan untuk Masyarakat, dan lahan tersebut juga diambil oleh PT.

Ha yang letaknya bersebelahan dengan lokasi HGU milikTergugat ;REFONIS, A.

Murini Wood Indah Industri diluar HGU seluas 748 ha;Menimbang, bahwa data yang diterangkan dalam Bukti P2 tersebut telah dibenarkanoleh saksi REFONIS, A.Ptnh dimana saksi ini adalah petugas yang melakukan pengukurandari Kantor Pertanahan Bengkalis ketika itu yaitu tanggal 25 Nopember tahun 2000;Menimbang, untuk memperjelas keterangan dalam bukti surat tersebut Majelismelakukan pemeriksaan setempat di tempat Obyek perkara;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan setempat, pihak Tergugatmelalui

Rimba Rokan Lestari dalam menguasakan hak tersebutkepada pihak lain haruslah terlebih dahulu mempunyai alas hak terhadap lahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi REFONIS, A.Ptnh dipersidanganmenyatakan tidak mengetahui dimana lokasi tanah milik PT.Rimba Rokan Lestari, setahusaksi PT.Rimba Rokan Lestari tidak pernah melaporkan ke Badan Pertanahan NaionalKabupaten Bengkalis atas lahannya;Menimbang, bahwa sampai saat ini pihak Tergugat tidak dapat menunjukan alas haktersebut, sehingga

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke1 dan ke2 : Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena judex facti(Pengadilan Tinggi) telah salah menerapkan hukum dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa dari bukti P.2 Peta pengecekan lahan perkebunan TermohonKasasi/Tergugat, terdapat catatan bahwa ada lahan yang dikerjakanTermohon Kasasi/Tergugat di luar Hak Guna Usaha ; Bahwa hal tersebut dikuatkan keterangan saksi Refonis

tahun1992ukurannya panjangnya kurang lebih 1,5 Km yaitu blok 119, 88, 89,103, dan 72bila dilihat dari peta kerja HGU Tergugat(diperlihatkan T17)karena menurut masyarakat tanah tersebut belum diganti rugi oleh Tergugat ;bahwa kondisi areal HGU Tergugat pada saat saksi melakukan pengukuran, adayang sudah ditumbang, ada yang belukar dan ada yang masih hutan ;bahwa saksi ada melaporkan ke Tergugat atas keberatan masyarakat dan pihakperusahaan mengatakan tanah itu sudah di ganti rugi kerjakan saja ;6.REFONIS

untuk36membenarkan keberadaaan tanah para Penggugat, melainkan sebagai tanda telahdiadakannya pengukuran terhadap tanah yang diklaim masyarakat dan para Penggugat,mengenai benar tidaknya keberadaan tanah masyarakat tersebut menurut kedua saksimasih perlu pemeriksaan dan pembuktian lagi, oleh karena pada saat saksi Refonismelakukan pengukuran tanah yang diklaim tersebut, masyarakat dan para Penggugatjuga sama sekali tidak ada menunjukkan bukti suratsurat penguasaan tanah apapunyang dapat digunakan saksi Refonis

Rasul Taib Kadimi untuk ditinggal diKantor Camat Marpoyan Damai karena Camat Marpoyan Damaiturut juga mengetahui ada pengurangan pada AJB tersebut;Tanggapan Terdakwae Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Saksi REFONIS, dibawah sumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi melakukan konsolidasi (penataan penguasaanpemilikan tanah) yang dimulai pada tahun 1992 yang dasarnyapada penetapan loksasi dari Walikota Pekanbaru / Kepala DaerahTingkat II Kota Pekanbaru

Bapak Refonis, A. Ptnh., Kepala Seksi Pengaturan dan PenataanPertanahan, Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, yang diajukan sebagaiahli;Tambahan Memori Peninjauan Kembali:1.Bahwa pada tanggal 28 Maret 2016 Pemohon Peninjauan Kembali telahmenemukan novum/alat bukti baru berupa Surat Nomor 592/40014.71/III/2016, dengan perihal : Permohonan Penegasan Status Tanah danInformasi tentang Pelaksanaan Konsolidasi Tanah, tertanggal 24 Maret 2016yang di tanda tangani oleh Ir.

Penggugat:
1.REFONIS, A.Ptnh
2.Hariadi
3.Erdawati
4.Irmal
5.Novizar
6.Meirizal
7.Riayunita
8.Alfizar
9.Asril
10.Asrul
11.Ismet
12.Amrizal
Tergugat:
1.Syafri DT Kuning NAN Hitam. Tergugat A.I
2.Usman Nelson DT. Kuning Nan Rongah. Tergugat A.II
3.HJ. Yuliar. Tergugat B.I
4.Pemerintah RI Cq. Kepala BPN Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Prop. Sumatera Barat, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kab.