Saksi BAHARJO Bin KASMARI, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa saksi lahir pada tanggal 7 Nopember 1958 di Desa ManggisKecamatan Tulis Kabupaten Batang;Bahwa saksi tinggal di Desa Manggis sampai saksi berumur 37 tahun danpindah dari Desa Manggis pada tahun 1994 dalam rangka menikah;Bahwa pada saat saksi masih di Desa Manggis, saksi pernah mendengarnama Bapak Rejodikromo;Bahwa Mbah Rejodikromo mempunyai

, padawaktu mbah Rejodikromo masih hidup, mbah Rejodikromo mengatakantanah tersebut dibagi 4 (empat) anaknya;Bahwa tanah tersebut berada di Desa Manggis Persil 47 No.89 luas 4 hektar700 m?

;Bahwa setahu saksi, tanah tersebut sudah dibagi waris secara kekeluargaankepada anakanaknya mbah Rejodikromo;Bahwa kirakira pada tahun 1974, Pak Palal meninggal dunia, adik dan putraPak Palal sepakat kalau tanah tersebut dijual untuk kebutuhan;Bahwa tanah bagian Pak Palal seluas 1 (satu) hektar dijual kepada Sudiyonodan sekarang dikuasai oleh istri dari alm.Sudiyono (Maryam) dan anaknya;Bahwa sekitar tahun 1978, tanah milik Pak Palal seluas 180 M?

Saksi HSUDARWAN Bin DARMO WICAKSONO, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa saksi tinggal di Desa Manggis pada tanggal 1 Januari 1977;Bahwa pada saat saksi tinggal di Desa Manggis, Pak Rejodikromo sudahmeninggal dunia;Bahwa setahu saksi, Pak Rejodikromo mempunyai 4 (empat) orang anakyaitu bernama Kastumi, Palali, Casmadi dan Karnadi;Bahwa Kastumi menikah dengan Tasmadi dan mempunyai anak yangbernama Suwuh

sudah dibagi wariske anakanaknya;18Bahwa tanah peninggalan Pak Rejodikromo yang sudah dibagi waris kepadaanakanaknya salah satunya adalah kepada pak Palal;Bahwa setahu saksi, tanah bagian Pak Palal sudah dijual oleh ahli warisnyayang bernama pak Rapi!

Bahwa sebelumnya perlu para Penggugat jelaskan kedudukan/legal standingPara Penggugat dalam gugatan ini adalah sebagai cucucucu dari dari almBapak REJODIKROMO, sehingga untuk meluruskan fakta yang sebenarnyamaka Para Pengggugat mersasa perlu untuk mengajukan Gugatanpembatalan Penetapan nama KASTUM adalah nama alias/nama lain dariKARTINAH.2.

Kastumadalah anak dari Mbah Rejodikromo sedangkan Kartinah adalah anakdari mbah Palal atau Cucu dari mbah RejodikromoBahwa pergantian nama tersebut setelah Kartinah pindah ke Pemalang.Bahwa Kastum dimakamkan di Desa Mangggis sedangkan Kartinahdimakamkan di Pemalang.Bahwa saksi hanya tahu makamnya mbah Kastum sedangkanmakamnya mbah Kartinah saksi tidak tahu karena mbah Kartinahdimakamkan di Pemalang.Bahwa Kastum dan Kartinah adalah dua orang yang berbeda Kastumadalah anak dari Mbah Rejodikromo sedangkan

Kamto, saya disuruh menyaksikan ganti nama.Bahwa pak Kamto bertempat tinggal di Petarukan PemalangSaksi Suwardi,Bahwa mbah Rejodikromo mempunyai anak 4 ( empat ) orang anak.Bahwa anakanak dari mbah Rejodikromo tersebut adalah 1. Tasumi, 2.Palal, 3. Casmadidan 4.

Tarnadi.Bahwa anak dari mbah Rejodikromo yang nomor 1 (satu) adalahnamanya Tasumi bukannya KastumKastum adalah nama alias dari Kartinah, saksi tahu hal tersebut darimbah gombol.Bahwa Mbah Gombol adalah ibu tiri dari Kartinah yang mbah Gomboljuga merupakan mertua dari saksi.Bahwa saksi sejak lahir tinggal di Desa Manggis sampai dengansekarang dan saksi tidak pernah meninggalkan Desa Manggis ataumerantau ke Desa lain.Bahwa saksi tahu dengan mbah Rejodikromo karena saksi mendengarnama tersebut dari

Bahwa, hal ini disebabkan karena dahulu pada saat pembagian hartawarisan dari Alm Rejodikromo, kepada keempat anaknya (KASTUM,PALAL, CASNADI dan KARNADD tidak ditindak lanjuti dengan prosesbalik nama sehingga sampai dengan saat ini dalam catatat buku C desa,terhadap tanah warisan peninggalan Alm. Bapak Rejodikromo,pemegang haknya masih tertulis Palal als Kastum, oleh karenanya halini dijadikan kesempatan para Tergugat untuk merebut tanah warisantersebut.3.

No. 0001.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon pada tanggal 21 Oktober 2019 telah mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Agama Sragen, terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut Nomor 0116/Pdt.P/2019/PA.Srtanggal 21 Oktober 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut;iL,Bahwa Pemohon dengan suami pemohon bernama Suparjo Bin RejoDikromo

Menetapkan namanama tersebut di bawah ini ;1) Pemohon ( Tukinem Binti Mento Dikromo ) Istri dari Suparjo Bin RejoDikromo2) Pemohon Il ( Suhargo Bin Suparjo ) anak dari Suparjo Bin RejoDikromo dengan Tukinem Binti Mento Dikromo3) Pemohon Ill ( Setyoko Bin Suparjo ) anak dari Suparjo Bin RejoDikromo dengan Tukinem Binti Mento Dikromo4) Pemohon IV ( Akbar Setyawan Aribowo Bin Suparjo ) anak dariSuparjo bin Rejo Dikromo denganTukinem Binti Mento DikromoAdalah sebagai ahli waris dari Suparjo bin Rejo

Menetapkan, ahli waris almarhum Suparjo Bin Rejo Dikromo adalah:2.1 Pemohon ( Tukinem Binti Mento Dikromo ) Istri dari Suparjo Bin RejoDikromo2.2 Pemohon Il ( Suhargo Bin Suparjo ) anak dari Suparjo Bin RejoDikromo dengan Tukinem Binti Mento Dikromo2.3. Pemohon Ill ( Setyoko Bin Suparjo ) anak dari Suparjo Bin RejoDikromo dengan Tukinem Binti Mento Dikromo2.4 Pemohon IV ( Akbar Setyawan Aribowo Bin Suparjo ) anak dariSuparjo bin Rejo Dikromo denganTukinem Binti Mento DikromoHal. 10 dari 12 hal.

Menyatakan nama Pemohon dan nama ayah pemohon, yang benar adalah (SRI WIDODO bin REJODIKROMO) d
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan <<1005 untuk mencoret nama Pemohon SRI WIDODO bin REJODIKROMO dan nama suami Pemohon <<1029 sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor _/_/_/_ tanggal <<1012 mengganti menjadi ... dan nama suami Pemohon ...;
4.

terungkapdipersidangan, yang didapatkan dari keterangan Para Saksi danketerangan Para Terdakwa yang dikaitkan dengan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini maka dapat diketahui bahwa benar padaawalnya Terdakwa SUDARLAN bin KERTO pada hari Minggu tanggal 22Juni 2014 sekitar pukul 19.30 WIB datang ke rumah Saksi WAHYUDI binREJO DIKROMO yang terletak di Dusun Candisari, Desa Batursari,Kecamatan Candiroto, Kabupaten Temanggung dengan maksud untukmembeli judi Togel dan sesampainya di rumah Saksi WAHYUDI bin REJODIKROMO

sudah ada Terdakwa II MARYUDI bin RUMPONO, kemudianTerdakwa SUDARLAN bin KERTO membeli nomor judi / angka yangakan ditebak/ pasang yaitu angka 93, 53, 63, 68, 54, 56 kepada SaksiWAHYUDI bin REJO DIKROMO dan selanjutnya Saksi WAHYUDI bin REJODIKROMO menulis angkaangka tersebut dalam sebuah buku dankemudian Terdakwa SUDARLAN bin KERTO menyerahkan uang sebesarRp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) kepada Saksi WAHYUDI bin REJODIKROMO ;Menimbang, bahwa benar kemudian Terdakwa II MARYUDI binRUMPONO membeli

nomor judi / angka akan ditebak/ pasang yaituangka 2860, 860, 60, 8212, 212, 12 kepada Saksi WAHYUDI bin REJODIKROMO dan selanjutnya Saksi WAHYUDI bin REJO DIKROMO menulisangkaangka tersebut dalam sebuah buku dan kemudian Terdakwa IlMARYUDI bin RUMPONO menyerahkan uang sebesar Rp. 13.000,00 (tigabelas ribu rupiah) kepada Saksi WAHYUDI bin REJO DIKROMO ;Menimbang, bahwa benar ketika Terdakwa SUDARLAN bin KERTOdan Terdakwa II MARYUDI bin RUMPONO sedang membeli / memasangnomor angka judi jogel tersebut

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.21/PW.01/012/III/2016 tanggal04 Maret 2016 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1 Saksi Pertama : Sudaryono bin Rejodikromo, umur 53 tahun, Agama Islam,pekerjaan Kadus II susun Karanglo, Alamat di Nglanguan Rt.03/05, DesaKaranglo, Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

.11.10.21/PW.01/012/III/2016 tanggal 04Maret 2016, maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon adalah berkepentingan untukmengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sudaryono bin Rejodikromo

dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Karanganyar pada tanggal 23 Pebruari 2017 dalam RegisterNomor 17, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sawah yang terletakdiDesa Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,seluas +/ 3.284 m2, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.201 tercataatas nama : Nyonya Sugiyastini (Penggugat), dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan.Sebelah Selatan : Jalan.Sebelah Barat : Soekirin.Sebelah Timur : Rejodikromo

Sebelah Timur : Rejodikromo Kasimin. Bahwa pada sekitar tahun 2010 Penggugat bermaksud melakukantransaksi atas Tanah Sawah Obyek Sengketa melalui seorangPejabat Pembuat Akta Tanah wilayah Kabupaten Karanganyaryaitu Eka Budiyanta,SH (Tergugat) dan tanpa ada rasa curiga dandengan rasa percaya diri, menyerahkan dan/atau menitipkansertifikat ASLI atas Tanah Sawah Obyek Sengketa kepadaTergugat.Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2017/PN Krg.

2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diWonosobo sampaisekarang 5e Bahwa selama hidup bersama wira wiri awalnya baik dan rukunsaja, namun sejak Tergugat di Yogya sering terjadipertengkaran disebabkan ekonomi kurang selain itu Tergugattidak baik dengan keluarga, puncaknya sejak bulan September2013 Penggugat dan Tergugat hidup pisah, Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Wonosobo sampai sekarang 7 bulan,dan selama itu sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ;SAKSI II : SRI KARIYANI binti REJODIKROMO

bulanSeptember 2013 Tergugat tidak pulang kerumah orang tua Penggugat, Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat di Wonosobo sudah selama 7 bulan dan selama ituTergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalil Penggugatdan tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya dalildalil terebut telah benar adanya ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi masingmasing dibawah sumpah,bernama SUBIYANTI binti KARTODIMEJO (ibu kandung Penggugat) dan SRIKARIYANI binti REJODIKROMO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, SUROTO Bin REJODIKROMO, terhadap Penggugat, ANIK HASTUTI Binti RUKIMIN;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Dalyono bin Rejodikromo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Titik Prihatin binti Sudarso) di depan sidang Pengadilan Agama Salatiga;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Paiman Bin Rejodikromo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUGIYARSO BIN REJODIKROMO) terhadap Penggugat (ISMINI BINTI SAN RUSMAN);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

II adalah suami istri; Bahwa, saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikah Pemohon dan PemohonIl yang dilangsungkan pada tahun 2000 di rumah Pemohon II di kampung DonoArum; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan dengan tatacara sesuaidengan ketentuan agama Islam, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan atas dasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama RejoDikromo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Denar Hariyanto bin Iyan Sopian) terhadap Penggugat (Sutarti binti Sugimin Rejodikromo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp501000,00( lima ratus satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Wandi bin Rejodikromo) terhadap Penggugat (Komsatun binti Rebin);-

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUPARNO bin SUGIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUDARTI binti REJODIKROMO) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp569.000,- ( lima ratus enam puluh

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Andang Basuki bin Soeparno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Yuriatun binti Dimin Rejodikromo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen ;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Reonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Andang Basuki bin Soeparno) untuk membayar

kepada Penggugat Rekonvensi (Yuriatun binti Dimin Rejodikromo) berupa :

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUMARNO bin REJODIKROMO) terhadap Penggugat (SUMIRAH binti AMAT );
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongloa Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 6 bulan lebih tanpa komunikasi.2.Mugiyono bin Rejodikromo, umur 54 tahun , agama Islam, pekerjaanperangkat desa , bertempat tinggal di Dusun Sorogenen Rt 002 Rw 002Desa Sidorejo, Kecamatan Purworejo Kabupaten PurworejoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat);.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek:

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pandi bin Pangat) terhadap Penggugat (Wagiyanti binti Wagiman Rejodikromo);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411.000.00 (empat ratus sebelas ribu rupiah

.:00 DIN o...eeeeeeeeeeee ) kepada Penggugat (...............Dinti ......... ee REJODIKROMO).3.