• Pemohon:
  WAGINEM REJOWIYONO

• Pemohon:
  Ngadiyono bin Rejowiyono

• Memberi izin kepada Pemohon ( Wasito bin Rejowiyono ) untuk menjatuhkan talak saturojie terhadap Termohon ( Susana binti Saleh Salapanda ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat.3.

  Wasito bin Rejowiyono;Susana binti Saleh Salapanda;

  Dengan demikian majelis hakim menilaibahwa bukti P.3 mempunyai nilai pembuktian yang sempurna.Menimbang, bahwa bukti saksi dari Pemohon yang bernama Sugiyonobin Rejowiyono dan Xxxxxxxx dan saksi Termhon bernama Listiana binti SalehSalapada yang intinya menerangkan bahwa semula rumah tangga Pemohondengan Termohon hidup rukun layaknya suami istri sampai dikaruniai 3 (tiga)orang anak, namun sejak beberapa enam bulan terahir sudah tidak rukun lagi,antara) Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asnuri bin Rejowiyono) terhadap Penggugat (Nismawati binti Asmat) ;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinan putusan

  Penggugat :
  NISMAWATI B inti ASMAT
  Tergugat:
  ASNURI Bin REJOWIYONO

• /Bahwa dalam Setoran BPIH Nomer Porsi : 12000 32911 tertulis MARJONO REJOWIYONO , adalah nama tua atau alias dan orangnya adalah sama, 6./Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pemohon dari MARJONO REJOWIYONO akan diubah menjadi MUJIYO REJO WIYONO, yang nantinya akan dipergunakan untuk kepentingan di kemudian hari (kepentingan khususTbadah Haji Tahun 1436 H/2015 M),7./Bahwa untuk merubah nama Pemohon diperlukan penetapan Pengadilan Negeri Bantul.

  pertimbangan tersebut diatas yangmemberikan keyakinan Hakim jika maksud Pemohon mengajukan permohonannya tersebut,selain cukup alasan hukumnya juga tidak bertentangan dengan aturan hukum dan normanorma yang hidup dalam masyarakat maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya kepada Kantor Kementerian Agama KabupatenBantul, Seksi Penyelenggaraan Haji dan Umrah diperintahkan dan diberikan kuasa untukmerubah nama yang tertera dalam dokumen bukti setoran BPIH dari MARJONO REJOWIYONO

• BG 5826 GN dan 1( satu ) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam Silver dengan no.Pol BG 5826 GN atas nama Giyadi, dikembalikan kepada saksi korban Yadi nin Rejowiyono ; 1( satu ) helai kaos warna merah dalam kondisi robek, 1( satu ) buah helm warna merah, 1( satu ) buah sandal merk Ardilles, 1( satu ) buah topi warna hitam bertuliskan PASKIBRA, 1( satu ) unit sepeda motor merk Viar warna merah hitam dengan no pol BG 2986 GU, dirampas untuk Negara ;6.

  saat kami melakukan penodongan, yangmenggunakan sebilah pisau dan sepotong kayu pada saat melakukanpenodongan, yang memukul wajah koroban dengan potongan kayu,membawa sepeda motor vwiar warna merah, dan salan ikut sertamerencanakan penodongan, ikut menghadang korban, memukul wajahkorban dengan gagang senpira pendek isi empat milik nya, yangmembawa senpira pendek warna hitam, yang mengambil sepeda motormilik korban Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Salan dan Hen (Dpo),saksi Yadi Bin Rejowiyono

  Yadi Bin Rejowiyono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari jum'at tanggal 11 September2015 sekira jam 19.00 wib bertempat di jalan poros desa dharma saktikec. tuah negri kab. musi rawas Bahwa benar saksi saat itu mengendarai sepeda motor bersama denganIstrinya Bahwa benar terdakwa ada 3 (tiga) orang Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carabersembunyi di semaksemak lalu ketika saksi datang, terdakwamenghentikan sepeda

  sendai warnacoklat, helm warna merah, 1 (satu ) buah potongan kayu dengan panjangkurang lebih 1 (satu ) meterBahwa tujuan terdakwa melakukan pencurian karena untuk mendapatkanuang, dengan cara menodong sepeda motor korban, kemudian sepedamotor korban dijual dan hasil penjualan akan dibagi bertigaBahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraterlebih dahulu bersembunyi di pinggir jalan yang ada kebun karet milikwarga sambil menunggu calon korban, selanjutnya datang saksi korbanYadi Bin Rejowiyono

  kayu dengan panjangkurang lebih 1 (satu ) meter Bahwa tujuan terdakwa melakukan pencurian karena untuk mendapatkanuang, dengan cara menodong sepeda motor korban, kemudian sepedamotor korban dijual dan hasil penjualan akan dibagi bertiga Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraterlebin dahulu bersembunyi di pinggir jalan yang ada kebun karet milikwarga sambil menunggu calon korban, selanjutnya datang saksi korbanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 626/PID.B/2015/PN LLGYadi Bin Rejowiyono

• SALINANPENETAPANNomor 0124/Pdt.P/2017/PA.KItz Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:SAMIRAN alias MIRUN bin REJOWIYONO, lahir di Klaten, tanggal 05Agustus 1958 (umur 59 tahun), agama Islam, pekerjaanBuruh, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diDagen, RT.002 RW.002, Desa Wonoboyo, KecamatanJogonalan

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 218/19/X1/1987, tanggal 16 Juni1978, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJogonalan, atas nama Samiran bin Rejowiyono dengan Slamet bintiWartomiarjo, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya diberi tanda P4;5.

• Amat Jasirah yang dicoret digantidengan Kasanrejo; Menimbang, bahwa Tergugat II di dalam suratjawabannya menyatakan perbuatan Rejowiyono alias Jono menjualtanah bagian Mbok Amad Redjo karena Mbok Amad Redjo sakitingatan/ gila sedangkan anak Mbok Amad Redjo yaitu Penggugatsaat itu masih anak anak;Menimbang, bahwa di persidangan tidak dapat dibuktikanbahwa Rejowiyono alias Jono adalah Pengampu dari Mbok AmadRedjo dan sebagai wali bagi Penggugat yang saat itu masih anakanak, lagi pula tidak ada ijin

  dari Pengadilan Negeri Slemanbagi Rejowiyono alias Jono untuk menjualkan tanah = yangmerupakan bagian waris dari Mbok Amad Redjo tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatanRejowiyono yang menjual tanah bagian waris Mbok Amad Redjo49menj ual. ???..??

  Amat Jasirah dicoret diganti dengan namaKasanrejo;Menimbang, bahwa terhadap adanya pencoretan danpenggantian nama pada bukti T.II 2 tersebut, Tergugat II dipersidangan menyatakan bahwa pada mulanya Rejowiyono alias Jonomenjual kepada B. Amat Jasirah, tetapi karena B.

  Amat Jasirahmemerlukan uang lalu dijual kepadaKasanrejo; Menimbang, bahwa terhadap keterangan Tergugat IItersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa hal tersebut tidakdapat dibenarkan, karena bukti T.II 2 tersebut pada dasarnyaadalah merupakan bukti jual beli tanah pada saat itu dimanakalau memang benar bahwa Rejowiyono alias Jono menjual tanahkepada B. Amat Jasirah, lalu B. Amat Jasirah menjual tanahtersebut kepada Kasanrejo, maka seharusnya B.

  Amat Jasirah jugamembuat surat sebagaimana bukti T.I1.2 tersebut yangmenerangkan bahwa ia menjual tanah kepadaKasanrejo; ++ reer ee ee eee eeeMenimbang, bahwa di muka telah dinyatakan bahwaPengadilan Negeri Sleman Putusan Reg.No:88/Pdt.G/2010/PN.SImn.perbuatan Rejowiyono alias Manidnbamg?nknfudl tanah yang menjadihak Mbok Amad Redjo kepada B. Atmorejo dan kepada B.

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : SUYATMI Binti AMAT REJOWIYONO dengan pidana kurungan selama 1 (satu) minggu;. Menetapkan pidana kurungan tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaberdasarkan putusan hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapsebelum habis masa percobaan selama 1 (satu) bulan;.

• yang pada pokoknya, supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan: 1.Menyatakan terdakwa PONIMAN Bin REJO WIYONO (Alm)bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapatizinmenggunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303 sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal2 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1974 tentangpenertiban Perjudian dalam dakwaan Kedua ;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa PONIMAN BIN REJOWIYONO

• 1. Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
  2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Haryono Suwito Bin Kromo Suwiryo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Titik Murni Setyowati Binti Rejowiyono) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

  1. Dalam Rekonvensi

  1. Dalam Eksepsi

  • Menyatakan eksepsi Tergugat

  Rekonvensi ditolak;

1. Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Haryono Suwito Bin Kromo Suwiryo) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Titik Murni Setyowati Binti Rejowiyono) berupa :
   1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);
   2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);

Dibayar pada saat ikrar talak diucapkan;

1. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Amelia Pingky Nadia Tita Suwito binti Haryono Suwito, lahir di Karanganyar tanggal 20 September 2003 dan Arfa Vicky Fadillah Suwito bin Haryono Suwito, lahir di Karanganyar tanggal 21 Agustus 2009, berada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi (Titik Murni Setyowati Binti Rejowiyono) sebagai ibu kandungnya dan Penggugat

   Rekonvensi wajib memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan kedua anaknya tersebut;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Haryono Suwito Bin Kromo Suwiryo) untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak tersebut setiap bulan sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan kenaikan 10% setiap tahun sejak ikrar talak diucapkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan kepada Penggugat Rekonvensi (Titik Murni Setyowati Binti Rejowiyono)

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Warni binti Rejowiyono pada tanggal20 September 1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 238/33/IX/1995tanggal 20 September 1995, dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Anak 1Anak 2Anak 32.

  mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa fotocopyAkte Kelahiran atas nama Sri Wahyuni binti Giyanto Nomor ; 4949/TP/2003tanggal 24 Mei 2013 maka terbukti Sri Wahyuni binti Giyanto lahir pada tanggal 23Februari 2003 sehingga sekarang berusia 15 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanyaperkawinan antara Pemohon dengan Warni binti Rejowiyono

• SENU Bin REJOWIYONO sedang kalah kurang lebih Rp. 90.000, (sembilan puluh ribu rupiah)sedangkan terdakwa II. KASWAN Bin SIEM SOEN HOK dalam posisi menangkurang lebih Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah). Terdakwa melakukan perjudiantersebut tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 K.U.H.Pidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa I.

  SENU Bin REJOWIYONO SIEM sedang kalah kurang lebih Rp. 90.000, (sembilan puluh ribu rupiah)sedangkan terdakwa II. KASWAN Bin SIEM SOEN HOK dalam posisi menangkurang lebih Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah). Terdakwa melakukan perjudiantersebut tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke1 Jo.

  SENU Bin REJOWIYONO dan sdr. SIEM KASWAN Bin SIEM SOEN HOK maupun 2 (dua)orang lakilaki yang tidak dikenal melakukan perjudian jenis dadw/cliwik diwarungmilik saksi tersebut;Bahwa sdr. SENU Bin REJO WIYONO dan sdr.

  lainnyasaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekira pukul 02.00 Wibdi sebuah warung milk ibu Yamini ODsn Parangkusumo, Parangtritis, Kretek,Bantul terdakwa I SENU Bin REJO WIYONO dan terdakwa Il SIEM KASWANBin SIEM SOEN HOK telah ditangkap oleh oleh petugas Kepolisian Polres Bantulkarena sedang melakukan perjudian jenis dadu/cliwik; Bahwa benar peristiwa tersebut berawal pada saat terdakwa I SENU Bin REJOWIYONO

  kejahatan dilakukan umpama pembagian hasil kejahatandan sebagainya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangansebagaimana sebelumnya telah diuraikan pada unsur kedua diatas berdasarkanketerangan saksi Ari Kunto W, saksi Yuli Prihatin dan saksi Yamini dihubungkandengan keterangan para Terdakwa sendiri benar bahwa pada hari Jumat tanggal05 September 2014 sekira pukul 24.0002.00 Wib di sebuah warung milik ibu YaminiDsn Parangkusumo, Parangtritis, Kretek, Bantul terdakwa I SENU Bin REJOWIYONO

• Planjan Rt.01Rw.12 Desa Planjan, Kecamatan Saptosari, KabupatenGunungkidul;EDI SUWARTO, bertempat tinggal di Dusun Planjan, Rt,04.Rw.11, Desa Planjan, Kecamatan Saptosari, KabupatenGunungkidul;REJOWIYONO, bertempat tinggal di Dusun Planjan, Rt.01Rw.13, Desa Planjan, Kecamatan Saptosari, KabupatenGunungkidul;ENI PURWANTI, bertempat tinggal di Dusun Planjan, Rt.04,Rw.11 Desa Planjan, Kecamatan Saptosari, KabupatenGunungkidul;SUGIYANTO, bertempat tinggal di Dusun Planjan, Rt.04Rw.11 Desa Planjan, Kecamatan

  Penggugat11 REJOWIYONO 22.02.1.05789412. Penggugati2 ENI PURWANTI 22.02.1.05788213. Penggugat13 SUGIYANTO 22.02.1.05887414. Penggugat14 KARTINEM 22.02.1.05782015. Penggugat15 SUTIJOASTUTININGSIH 22.02.1.05787116. Penggugat16 TARYONO 22.02.1.05890417. Penggugat17 PAWIRO SENTONO 22.02.1.05893118. Penggugat18 TEGUH WARSENO 22.02.1.05790119. Penggugat19 JOJO HARYONO 22.02.1.05786920. Penggugat20 ADISUROYO 22.02.1.05891621. Penggugat21 WAHYU PURBADI 22.02.1.05783322.

  Penggugat 11 REJOWIYONO /Rp26.500.000,00 22.02.1.05789412. Penggugat 12 /ENI PURWANTI Rp7.900.000,00 22.02.1.05788213. Penggugat 13 SUGIYANTO Rp15.200.000,00 22.02.1.058874 14. Penggugat 14 KARTINEM Rp13.800.000,00 22.02.1.05782015. Penggugat 15 SUTIJO Rp24.600.000,00 22.02.1.057871ASTUTININGSIH16. Penggugat 16 TARYONO Rp66.300.000,00 22.02.1.05890417. Penggugat 17 PAWIRO Rp32.240.000,00 22.02.1.058931SENTONO18. Penggugat 18 TEGUH Rp30.000.000,00 22.02.1.057901WARSENO 19.

  Penggugat 11 REJOWIYONO Rp26.601.976,0012. Penggugat 12 EN PURWANTI Rp7.924.595,0013. Penggugat 13 SUGIYANTO Rp28.512.250,0014. Penggugat 14 KARTINEM Rp13.848.473,0015. Penggugat 15 SUTIJO Rp24.692.219,00ASTUTININGSIH16. Penggugat 16 TARYONO Rp66.616.963,0017. Penggugat 17 PAWIRO SENTONO = /Rp31.126.461,0018. Penggugat 18 TEGUH WARSENO Rp30.120.893,0019. Penggugat 19 JOJO HARYONO Rp22.985.345,0020. Penggugat 20 ADISUROYO Rp175.200.415,0021. Penggugat 21 WAHYU PURBADI Rp41.185.295,0022.

  Penggugat11 REJOWIYONO 22.02.1.05789412. Penggugati2 ENI PURWANTI 22.02.1.05788213. Penggugat13 SUGIYANTO 22.02.1.05887414. Penggugat14 KARTINEM 22.02.1.05782015. Penggugati15 SUTIJO 22.02.1.057871ASTUTININGSIH16. Penggugat16 TARYONO 22.02.1.05890417. Penggugat17 PAWIRO SENTONO 22.02.1.05893118. Penggugat18 TEGUH WARSENO 22.02.1.05790119. Penggugat19 JOJO HARYONO 22.02.1.05786920. Penggugat20 ADISUROYO 22.02.1.05891621. Penggugat21 WAHYU PURBADI 22.02.1.05783322.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Riyadi bin Suratmin Rejowiyono) terhadap Penggugat (Nining Suciati binti Ngadimin Hadi Mulyono);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 696.000,- (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

• 1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2.Memberi izin kepada Pemohon (Pujio bin Rejowiyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Paryani binti Sukarjo) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

  3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil Pemohontentang adanya perselisihan, namun penyebabnya bukan karena Termohonsusah diatur dan tidak mau menurut kepada Pemohon, yang benar Termohonmenurut pada Pemohon, akan tetapi Pemohon curiga pada Termohon apa bilaTermohon berteman dengan orang lain, dan benar berpisah 3 bulan, karenaTermohon pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi yaituTUSINO bin MUKIDIN dan SUKIRMAN bin REJOWIYONO

• RegPerk : PDM11/WATES/03/2015 tanggal 04 Maret 2015 para Terdakwa didakwaSebagal DerikKUT fssseessssse eee eeseen eee eeneeeeeser enseemieer er enseeeieee ennaiKESATU : Bahwa Terdakwa Muhammad Daud, SE Alias David Suyatmanto Bin RejoWiyono dan Terdakwa II Weni Laksa Dewa Bin Soenarto Karto Atmojo bersamasama dengan Winandito Joko Prasetyo Alias Win Joko (belum tertangkap) padahari Jumat tanggal 7 November 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di rumah saksi korban Hartono

  Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP..FECT AU eerste rscanrenceresse cece ctr esis ir SS ERESOE hmmmBahwa Terdakwa Muhammad Daud, SE Alias David Suyatmanto Bin RejoWiyono dan Terdakwa Il Weni Laksa Dewa Bin Soenarto Karto Atmojo bersamaHal 5 dari 28 hal, Putusan Nomor 25/Pid.B/2015/PN Wat.sama dengan Winandito Joko Prasetyo Alias Win Joko (belum tertangkap), padatanggal 8 November 2014, 12 November 2014, 19 November 2014, 27 November2014, 28 Oktober 2014, 7 November 2014, 27 November 2014, 8 Desember 2014,

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Radiman bin Amad Toim) terhadap Penggugat (Rahayu binti Rejowiyono);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wasis Mujianto bin Rejowiyono) terhadap Penggugat (Suryani binti Miswanto).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah

• Rejowiyono;a.2. Slamet;a.3. Rukiah Pawirodirejo;b. Amat Rejo alias Murjinem (Kabluk), telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Mei 1994 danmeninggalkan 2 (dua) orang anak sah dari hasilperkawinan dengan Kastawi alias Walijo yaitu:b.1 Juwandi (Penggugat);b.2. Rubinem (Tergugat berkepentingan);c. Amat Dlajat, meninggal dunia dan tidak mempunyaiisteri maupun keturunan ataupun anak angkat;3.

  Bahwa Rejowiyono anak dari almarhum Martosarjono/cucu dari almarhum So Pawi telah lama meninggalkanrumah sejak kurang lebih pada tahun 1976 ke Sumatrauntuk mengikuti progam transmigrasi dan tidak pernahatau kembali serta tidak diketahui alamatnya sampai saatini;4.

  Amat Jasirah alias Paipah (Sebagai Pembeli Tanah dari RejoWiyono dan sebagai Penjual tanah kepada Kasanrejo alias Kasan);3) Kasanrejo alias Kasan (sebagai Pihak Penjual Tanah C.148 S.IV danC.149 S.IV kepada YPKPY/Isntiper);4) Ny.Atmorejo alias Juminten (sebagai Pihak Penjual tanah atas SHMno. 2883 kepada YPKPY/Instiper);Bahwa dengan tidak ditariknya pihak pihak tersebut di atas ke dalamgugatan perkara ini, maka gugatan menjadi Kurang Subyek Hukum;Vide:Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 621

  Juminten dan Kasanrejo al Kasan,dengan melalui proses Jual Beli yang sah secara hukum dan sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku, maka tidak layakapabila didalam Pertimbangan Hukumnya yang pada intinya Hakim laluberpendapat kalau jual beli dari pihak Rejowiyono al.Jono kepadaAmatjasirah dinyatakan tidak sah secara Hukum maka atas penjualanpenjualan tanah seterusnya kepada Kasanrejo al.Kasan dianggap jugatidak sah secara Hukum, yang pada akhirnya berdampak pula kepadaKepemilikan Hak