Ditemukan 80 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0645/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abang Marwandi bin Rekenan) terhadap Penggugat (Suhartik binti Habidin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp966.000,00 (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 14-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 219/PID/2019/PT DKI
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : H. AGUNG BUDI SANTOSO, S.E
Terbanding/Penuntut Umum : HERI PRIHARIYANTO, SH
133114
  • DKI.oN oo fTelah dilakukan Checking dan pengecekan daftar hitam di BankIndonesia;Telah menyerahkan asli bukti kepemilikan jaminan dan atau buktilegalitas lain yang berkaitan dengan jaminan antara lain faktur, invoice,PBB dan IMB;Menyerahkan surat kuasa menjaual jaminan;Telah menyetor dana administrasi dan biaya lain;Telah menyerahkan surat pernyataan akan memperpanjang ijin usaha;Semua agunan Sertipikat telah dibalik nama menjadi nama nasabah;Balik nama dilakukan oleh Notaris rekenan Bank;Bahwa untuk
    syarat pencairan kredit sebagai berikut :1.ona fF w10.11.12.13.14.15.16.Menandatangani Akad Pembiayaan dan pengikatan jaminan secaranotaris melalui Notaris rekenan Bank;Nasabah harus menyalurkan segala aktifitas keuangan ke Bank SyariahMandiri;Dilakukan penutupan asuransi;Agunan diikat sempurna dan didaftarkan kepada instansi terkait;Pencairan pembelian truk secara bertahap sesuai tagihan dealer;Menandatangani tanda terima uang dan promes (surat janji bayarangsuran);Wajib menyerahkan Standing Istrucsion
    Telah menyerahkan asli bukti kKepemilikan jaminan dan atau buktilegalitas lain yang berkaitan dengan jaminan antara lain faktur, invoice,PBB dan IMB;Menyerahkan surat kuasa menjaual jaminan;Telah menyetor dana administrasi dan biaya lain;Telah menyerahkan surat pernyataan akan memperpanjang ijin usaha;Semua agunan Sertipikat telah dibalik nama menjadi nama nasabah;ON & OF fBalik nama dilakukan oleh Notaris rekenan Bank;Bahwa untuk syarat pencairan kredit sebagai berikut :1.
    Menandatangani Akad Pembiayaan dan pengikatan jaminan secaranotaris melalui Notaris rekenan Bank;2.
    Bank;Bahwa untuk syarat pencairan kredit sebagai berikut :1.oa fF Ww10.11.12.Menandatangani Akad Pembiayaan dan pengikatan jaminansecaranotaris melalui Notaris rekenan Bank;Nasabah harus menyalurkan segala aktifitas keuangan ke Bank SyariahMandiri;Dilakukan penutupan asuransi;Agunan diikat sempurna dan didaftarkan kepada instansi terkait;Pencairan pembelian truk secara bertahap sesuai tagihan dealer;Menandatangani tanda terima uang dan promes (surat janji bayarangsuran);Wajib menyerahkan Standing
Register : 13-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1288/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
H. AGUNG BUDI SANTOSO, S.E
20371
  • Balik nama dilakukan oleh Notaris rekenan Bank;Bahwa untuk syarat pencairan kredit sebagai berikut :1. Menandatangani Akad Pembiayaan dan pengikatan jaminan secaranotaris melalui Notaris rekenan Bank;2. Nasabah harus menyalurkan segala aktifitas keuangan ke Bank SyariahMandiri;Dilakukan penutupan asuransi;4. Agunan diikat sempurna dan didaftarkan kepada instansi terkait;Pencairan pembelian truk secara bertahap sesuai tagihan dealer;Halaman 10 dari 115 Putusan Nomor 1288/Pid.Sus/2018/PN Jkt.
    Utr.456.78Pembiayaan);Telah dilakukan Checking dan pengecekan daftar hitam di BankIndonesia;Telah menyerahkan asli bukti kKepemilikan jaminan dan atau buktilegalitas lain yang berkaitan dengan jaminan antara lain faktur, invoice,PBB dan IMB;Menyerahkan surat kuasa menjaual jaminan;Telah menyetor dana administrasi dan biaya lain;Telah menyerahkan surat pernyataan akan memperpanjang ijin usaha;Semua agunan Sertipikat telah dibalik nama menjadi nama nasabah;Balik nama dilakukan oleh Notaris rekenan
    Balik nama dilakukan oleh Notaris rekenan Bank;Bahwa untuk syarat pencairan kredit sebagai berikut :1. Menandatangani Akad Pembiayaan dan pengikatan jaminansecaranotaris melalui Notaris rekenan Bank;2. Nasabah harus menyalurkan segala aktifitas keuangan ke Bank SyariahMandiri;Dilakukan penutupan asuransi;4. Agunan diikat sempurna dan didaftarkan kepada instansi terkait;Halaman 27 dari 115 Putusan Nomor 1288/Pid.Sus/2018/PN Jkt.
    Balik nama dilakukan oleh Notaris rekenan Bank;Bahwa untuk syarat pencairan kredit sebagai berikut :1. Menandatangani Akad Pembiayaan dan pengikatan jaminan secaranotaris melalui Notaris rekenan Bank;2. Nasabah harus menyalurkan segala aktifitas keuangan ke Bank SyariahMandiri;Dilakukan penutupan asuransi;4. Agunan diikat sempurna dan didaftarkan kepada instansi terkait;Pencairan pembelian truk secara bertahap sesuai tagihan dealer;Halaman 49 dari 115 Putusan Nomor 1288/Pid.Sus/2018/PN Jkt.
    Balik nama dilakukan oleh Notaris rekenan Bank;Bahwa untuk syarat pencairan kredit sebagai berikut :1. Menandatangani Akad Pembiayaan dan pengikatan jaminan secaranotaris melalui Notaris rekenan Bank;2.
Putus : 22-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 155/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 22 Mei 2017 — Waseso.St, melawan Roestina Cahyo Dewi
3523
  • Bahwa karena kesibukan Penggugat dan Tergugat , yang mana apabilaada pembayaran dari Buyer atau uang masuk ke Rekening UOBSurakarta atas nama Pengugat dan Tergugat dalam mata uang DollarAmerika ( US Dollar ) dari rekenan bisnis , yang kemudian uangtersebut harus segera diambil untuk keperluan perusahaan Tergugatyaitu membayar gaji karyawan atau membayar pinjaman kepada pihaklain, termasuk juga untuk mengisi Giro Giro dari Penggugat yangdipinjaam oleh Tergugat, ,maka untuk itu slip pengambilan uang
Putus : 31-01-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 110/Pdt.G./2016/PN Skt
Tanggal 31 Januari 2017 — Waseso.St vs Roestina Cahyo Dewi
3722
  • Bahwa karena kesibukan Penggugat dan Tergugat , yang mana apabilaada pembayaran dari Buyer atau uang masuk ke Rekening UOBSurakarta atas nama Pengugat dan Tergugat dalam mata uang DollarAmerika ( US Dollar ) dari rekenan bisnis , yang kemudian uangtersebut harus segera diambil untuk keperluan perusahaan Tergugatyaitu membayar gaji karyawan atau membayar pinjaman kepada pihaklain, termasuk juga untuk mengisi Giro Giro dari Penggugat yangdipinjaam oleh Tergugat, ,maka untuk itu slip pengambilan uang
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3123 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — WASESO, S.T. VS ROESTINA CAHYO DEWI
6537 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena kesibukan Penggugat dan Tergugat, yang mana apabilaada pembayaran dari Buyer atau uang masuk ke Rekening UOB Surakartaatas nama Pengugat dan Tergugat dalam mata uang Dollar Amerika (USDollar) dari rekenan bisnis, yang kemudian uang tersebut harus segeradiambil untuk keperluan perusahaan Tergugat yaitu membayar gaji karyawanatau membayar pinjaman kepada pihak lain, termasuk juga untuk mengisigirogiro dari Penggugat yang dipinjam oleh Tergugat, maka untuk itu slippengambilan uang dari
Putus : 17-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Bdw
Tanggal 17 Nopember 2015 — SOEKOTJO
245112
  • dengan130 sak ;Bahwa saksi tidak tahu dalam setiap pengiriman gabah diberi hargaberapa;Bahwa saksi juga tidak tahu berapa modal yang diberikan Penggugatkepada Tergugat;Bahwa sekarang Tergugat sudah tidak mengirim lagi gabah kepadaPenggugat, alasannya kenapa saksi tidak tahu;Halaman9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 26/Pdt.G/2015/PN.BdwBahwa setiap kali saksi mengambil barang ke Tergugat, dari Penggugatselalu ada titipan berupa tulisan sisa bon, tetapi saksi tidak tahu berapajumlahnya;Bahwa rekenan
    Pancoran Mas milik Penggugat sejak bulanJuni tahun 2014;Bahwa saksi bertugas mengawasi stok, penjualan dan pembelian dalamartian mengecek gabah datang yang dituangkan dalam pembukuan;Bahwa antara Penguggat dan Tergugat ada kerjasama jual beli gabah;Bahwa permasalahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatmengenai jumlah gabah yang datang dari Tergugat dengan jumlahpemberian modal dari Pengugat selalu ada sisa;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari bagian administrasi keuangan,dimana dalam setiap rekenan
Putus : 21-01-2009 — Upload : 01-09-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2137K/PID.SUS/2008
Tanggal 21 Januari 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG SELOR vs. IMANUDDIN bin H.M. IDRIS. P
5136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .17/5/2007 tertanggal 6 Desember 2007 bahwakegiatan Pengadaan Alat Mesin Pertanian Untuk Menunjang KegiatanPemanfaatan Alsintan terdapat kerugian Negara berdasarkan hasilperhitungan kerugian keuangan Negara sebagaimana dalam kami laporkandalam nilai kerugian kKeuangan negara sebesar Rp 1.306.363.636, (satumilyar tiga ratus enam juta tiga ratus enam puluh tiga ribu enam ratus tigapuluh enam rupiah) yaitu sebesar nilai pembayaran fisik kegiatan pengadaanalat mesin pertanian yang dibayarkan kepada rekenan
    .17/5/2007 tertanggal 6 Desember 2007 bahwakegiatan Pengadaan Alat Mesin Pertanian Untuk Menunjang KegiatanPemanfaatan Alsintan terdapat kerugian Negara berdasarkan hasilperhitungan kerugian keuangan Negara sebagaimana dalam kami laporkandalam nilai kerugian kKeuangan negara sebesar Rp 1.306.363.636, (satumilyar tiga ratus enam juta tiga ratus enam puluh enam ribu tiga ratus tigapuluh enam rupiah) yaitu sebesar nilai pembayaran fisik kegiatan pengadaanalat mesin pertanian yang dibayarkan kepada rekenan
    .17/5/2007 tertanggal 6 Desember 2007 bahwakegiatan Pengadaan Alat Mesin Pertanian Untuk Menunjang KegiatanPemanfaatan Alsintan terdapat kerugian Negara berdasarkan hasilperhitungan kerugian keuangan Negara sebagaimana dalam kami laporkandalam nilai kerugian kKeuangan negara sebesar Rp 1.306.363.636,00 (satumilyar tiga ratus enam juta tiga ratus enam puluh enam ribu tiga ratus tigapuluh enam rupiah) yaitu sebesar nilai pembayaran fisik kegiatan pengadaanalat mesin pertanian yang dibayarkan kepada rekenan
Putus : 03-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor NOMOR : 09/PID/2011/PTK
Tanggal 3 Mei 2011 — EMANUEL BURAK HURINT, SH
4937
  • DITAPRATAMA) yaitu) sebesar Rp. 299.000, (dua ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah) per paket,selanjutnya hasil koreks harga dari PanitiaSwakelola tersebut diusulkan kepada terdakwaselaku Kuasa Pengguna Anggaran/ Kepala SatuanPolisi Pamong Praja Kabupaten Sikka untukditetapkan sebagai rekenan penyedia Pakaian Linmasdan Atributnya dan atas usulan Panitia Swakelolatersebut terdakwamenyetujuinya 9 ; er eeee ee ee Bahwa dengan adanya penetapan rekananpenyedia Pakaian Linmas dan Atributnya tersebut
Register : 28-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 5/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 9 April 2019 — Pembanding/Terdakwa : H. MUSTAMIN KALU, SE Bin KALU Diwakili Oleh : Ruslan Mustari, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : ALIM BAHRI, SH
5325
  • Put.Nomor 05/PID.SUS.TPK/2019/PT MKSd)sehingga menghibahkan tanah/sawah mereka dan terlibatmembantu pekerjaan;Bahwa tidak benar apabila PEMOHON BANDINGmenurunkan/atau mengurangi anggaran kegiatan yang dalam RABsebesar Rp. 431.908.600, menjadi Rp. 340.00.000, untukmenguntungkan diri sendiri, akan tetapi hal tersebut dilakukanPEMOHON BANDING dengan itikad baik mencari rekenan yanglebih murah agar biaya sisa dari anggaran dapat dipergunakanuntuk keperluan lainnya, jika PEMOHON BANDING memiliki niatburuk
    Put.Nomor 05/PID.SUS.TPK/2019/PT MKSmenguntungkan diri sendiri, akan tetapi hal tersebut dilakukanPEMOHON BANDING dengan itikad baik mencari rekenan yanglebih murah agar biaya sisa dari anggaran dapat dipergunakanuntuk keperluan lainnya, jika PEMOHON BANDING memiliki niatburuk maka bisa saja melakukan mufakat jahat dengan rekananuntuk membuat kesepakatan agar sebagian anggaran yangdiperoleh oleh rekanan diberikan kepada PEMOHON BANDINGatau bisa saja PEMOHON BANDING memilih bermasa bodoh danmenyerakan
Upload : 11-04-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 5/PID.SUS.TPK/2019/PT.MKS
H. MUSTAMIN KALU, SE Bin KALU
4839
  • Put.Nomor 05/PID.SUS.TPK/2019/PT MKSmenghibahkan tanah/sawah mereka dan terlibat membantupekerjaan;Bahwa tidak benar apabila =PEMOHON BANDINGmenurunkan/atau mengurangi anggaran kegiatan yang dalam RABsebesar Rp. 431.908.600, menjadi Rp. 340.00.000, untukmenguntungkan diri sendiri, akan tetapi hal tersebut dilakukanPEMOHON BANDING dengan itikad baik mencari rekenan yanglebih murah agar biaya sisa dari anggaran dapat dipergunakanuntuk keperluan lainnya, jika PEMOHON BANDING memiliki niatburuk maka
    Put.Nomor 05/PID.SUS.TPK/2019/PT MKSmenguntungkan diri sendiri, akan tetapi hal tersebut dilakukanPEMOHON BANDING dengan itikad baik mencari rekenan yanglebih murah agar biaya sisa dari anggaran dapat dipergunakanuntuk keperluan lainnya, jika PEMOHON BANDING memiliki niatburuk maka bisa saja melakukan mufakat jahat dengan rekananuntuk membuat kesepakatan agar sebagian anggaran yangdiperoleh oleh rekanan diberikan kepada PEMOHON BANDINGatau bisa saja PEMOHON BANDING memilih bermasa bodoh danmenyerakan
Register : 15-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 38 - K / PM I-03 / AD / II / 2016
Tanggal 17 Maret 2016 — Serda Wahyudi Afrianto
3512
  • Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwadan tidak ada hubungan keluargamaupun yang lain hanya kenalTerdakwa sebatas rekenan kerja.2. Bahwa Saksi' tidak $mengetahuiTerdakwa mulai meninggalkanKesatuan dan Saksi mengetahuinyadari Kesatuan Saksi pada bulan Mei2015.3. Bahwa Saksi' tidak $=mengetahuitentang keberadaan Terdakwa danSaksi juga tidak mengetahui kalauTerdakwa ada membawabaranginventaris kantor .4.
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bgl
Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
ISNANI MARTUTI, S.E Binti DJAMRI WANIP
Termohon:
Kejaksaan Tinggi Bengkulu
8541
  • AgungNomor Per 014/A/Ja/11/2016 Tentang Mekanisme Kerja Teknis DanAdministrasi Tim Pengawal Dan Pengaman Pemerintahan DanPembangunan Kejaksaan Republik Indonesia, dan sesuai denganketentuan tersebut;Bahwa berdasarkan laporan LHP BPK RI Perwakilan Provinsi Bengkulupada paket pekerjaan Pembangunan Pengaman Sungai dan PengendaliBanjir Air Bengkulu Kota Bengkulu Tahun 2019 tidak sesuai denganspesifikasi Kontrak senilai Rp. 537.638.979,02 dan Dinas PUPR telahmengenakan denda dari nilai sisa pekerjaan kepada rekenan
    Bengkulu ataspelaksanaanPembangunan Pengaman Sungai dan Pengendali BanjirAir Bengkulu Kota Bengkulu Tahun 2019 tidak sesuai denganspesifikasi Kontrak senilai Rp. 537.638.979,02 dan Dinas PUPR telahmengenakan denda dari nilai sisa pekerjaan kepada rekenan sebesarRp41.677.111,00 dan sudah ditindak lanjuti dengan pemotonganpembayaran 100% oleh Dinas PU dan Penataan Ruang Prov.Bengkulu adalah salah fungsi pengawasan yang dilakukan oleh BPKsebagaimana amanat Pasal 4 UU RI Nomor 15 Tahun 2004 TentangPemeriksaan
    Bengkulu ataspelaksanaanPembangunan Pengaman Sungai dan Pengendali BanjirAir Bengkulu Kota Bengkulu Tahun 2019 tidak sesuai denganHalaman 40 dari 55 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bglspesifikasi Kontrak senilai Rp. 537.638.979,02 dan Dinas PUPR telahmengenakan denda dari nilai sisa pekerjaan kepada rekenan sebesarRp41.677.111,00 dan sudah ditindak lanjuti dengan pemotonganpembayaran 100% oleh Dinas PU dan Penataan Ruang Prov.Bengkulu adalah salah fungsi pengawasan yang dilakukan oleh BPKsebagaimana
Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/PAILIT/2016/PN.NIAGA.SBY
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT.LAGAWICO PRATAMA
17972
  • Bahwa seiring dengan berjalannya waktu, Perusahaan/Pemohon saat ini dalamkondisi terus menerus mengalami kemunduran dalam usahanya sehingga hal inimengakibatkan perusahaan terus dalam keadaan merugi sehingga terlilit banyakutang yang belum terlunasi kepada pihak rekenan bisnis, dan parahnya utangutang yang berlum terlunasi tersebut saat ini sudah dalam kondisi yang jatuhtempo.4.
Register : 18-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 33/G/2018/PTUN.PLG
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
SUTARYO, S.Sos., M.Si
Tergugat:
BUPATI BANYUASIN
13972
  • Kependidikan pada Dinas Pendidikan KabupatenBanyuasin pada saat itu sangat jelas tidak memungkinkan penggugatuntuk dapat mengendalikan suatu pekerjaan/pengadaan barang/jasa danmenentukan pihak mana yang memenangkan pekerjaan, sehinggamenguntungkan dirinya sendiri ataupun orang lain, permintaan atasankepada penggugat untuk menjembatani hubungan dengan rekanantersebut hanya berdasarkan pertemanan baik penggugat denganrekanan tersebut bukan karena penggugat pernah meminta ataumenerima sesuatu dari rekenan
Register : 02-06-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 267/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 19 Mei 2015 — TEDY CHANDRA L A W A N : 1. DIREKTUR PT. BANK MESTIKA DHARMA Cq PIMPINAN CABANG BIAK JAKARTA Sdr. ALI SAKSI 2. Sdr. SANDY HERYANTO,S.Kom. SELAKU DIREKTUR UTAMA PT. SINAR KARYA LELANG
17596
  • Bahwa pada butir 7 .1.Penggugat di haruskan meyediakan sejumlah uang direkening tabungan atas nama Penggugat di Bank Mustika yang akan dipergunakan untuk : bagianc. menyebutkan biaya Notaris (Sesuai ketentuan notaris rekenan Bank).; bagian d menyebutkan biaya Penilai/Apprasial (Sesuai ketentuan apprasialrekan bank. ; 22272 2n= 222 nnn nnn nnn nen nnn non nnn nen nnn nen nee nen nee nee bagian1) Premi Ansuransi Kebakaran (Sesuai ketentuan pihak rekan Bank); bagian2) Premi Ansuransi Jiwa (Sesuai ketyentuan
Register : 08-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 29/PID/2021/PT MKS
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HARYANTI M. NUR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MARWAN MAHMUD, SH Diwakili Oleh : MARWAN MAHMUD, SH
19272
  • Tiran Indonesia ke rekening pribadi Terdakwa, dimanaTerdakwa juga menerima dana dari rekenan penjualan biji nikel yangdiketahui Terdakwa merupakan Direktur PT.
Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 151/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby.
Tanggal 12 Januari 2015 — Ir. ABDUL WAHID CHAIRULLAH, M.Si
4910
  • Sampang mengembalikan dana yang terdapat di keempat rekening Rekenan/CVseluruhnya sebesar Rp. 472.042.000, ke kas Daerah Kab. Sampang. Kemudaintanggal 03 maret 2014 dinas pertanian sampang melaangkan surat kepimpinan BANKJATIM untuk membuka blokir keempat Rekening Rekanan/CV dan setelah rekeningdibuka kemudian Dana tersebut dicairkan dan di setorkan ke DISPENDALOKA Kab.Sampang melalui Terdakwa Ir. ABD. WAHID CHAIRULLAH, Msi.
    AGUS SANTOSO denganmembawa surat dari bagian pembangunan dan menjelasakan Bahwa tentang kegiatandan rekenan yang akan melaksanakan pengadaan didinas pertanian kab. Sampangtahun 2013, dan saksi selaku kabid tanaman pangan diberitahu Bahwa Programpengadaan Bibit Bentol, Bibit Ubi Kayu, dan Pupuk Organik di Dinas Pertanian Kab.Sampang Tahun 2013 dilaksanakan oleh koordinator Kecamatan Jrengik yaitu saksiH. SUGIRI dua minggu setelah rapat H.
    Sampang mengembalikan dana yang terdapat di keempat rekening Rekenan/CVseluruhnya sebesar Rp. 472.042.000, ke kas Daerah Kab. Sampang. Kemudain tanggal 03maret 2014 dinas pertanian sampang melayangkan surat kepimpinan BANK JATIM untukmembuka blokir keempat Rekening Rekanan/CV dan setelah rekening dibuka kemudianDana tersebut dicairkan dan di setorkan ke DISPENDALOKA Kab. Sampang melaluiTerdakwa Ir. ABD.
Register : 22-12-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 571/Pid.Sus/2011/PN.Yk
Tanggal 5 April 2012 —
9922
  • SyarifHidayat rekenan bisnis terdakwa, sedangkan Ny. Maya Mexitaliakenal karena isteri dari M. Syarif Hidayat;Bahwa mengenai sampai adanya akta jual beli saksi tidak tahumenahu, hanya pada tahun 2010 saksi diajak terdakwa ke notarisdi Kota Baru, Yogyakarta, disana M. Syarif Hidayat mengatakantanda tangan kami diperlukan karena untuk mengajukan pinjamanke Bank, kemudian saksi, terdakwa, M. Syarif Hidayat dan Ny.
Register : 10-01-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 1/PID.SUS-TPK/2018/PT KPG
Tanggal 23 Februari 2018 — -. LEWI TANDI RURA, SE
11245
  • Dasma Pertiwi Sakti, selanjutnyadalam tahap pemasukan dokumen tanggal 21 April 2015 perusahaan yangmemasukan dokumen penawaran sebanyak 7 rekenan PT. Tiara Multi Teknik,PT. Bangun Konstruksi Persada, PT. Jaya Etika Teknik, PT. Cipta Karya MultiTeknik, PT. Mojo Wijaya Karya Kso PT. Artha Karya Utama, PT. Dasma PertiwiSakti dan PT.
    Dalam tahap pemasukanHal 46 dari 272 hal Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT KPGdokumen tanggal 23 Juli 2016 perusahaan yang memasukan dokumenpenawaran terdapat 4 rekenan dari 6 rekanan yang mendaftar yaitu PT. TiaraMulti Teknik, PT. Jaya Etika Teknik, PT. Cipta Karya Multi Teknik dan PT.Bangun Konstruksi Persada yang semuanya berada dalam satu konsorsiumdibawah pimpinan Yusuf, St dan hasil pembukaan dokumen dari 4 rekanan yangmemasukan dokumen penawaran hanya PT.
    Somba Hasbo dan LY DJARA yang diminta DanielKitu untuk ikut dalam Anwizing, selanjutnya dalam tahap pemasukan dokumentanggal 9 Agustus 2016 perusahaan yang memasukan dokumen penawaransebanyak 4 rekenan dari 5 rekanan yang mendaftar yaitu PT. Somba Hasbodan PT. Gokma Parulian Perkasa yang keduanya digunakan oleh Daniel Kituuntuk mendukung PT. Gokma Parulian Perkasa, PT. Surya Mekar Lestari dengankuasa Direktur HENRY JHONSONS WENuJI dan PT.
    Dalam tahap pemasukan dokumentanggal 23 Juli 2016 perusahaan yang memasukan dokumen penawaran terdapat4 rekenan dari 6 rekanan yang mendaftar yaitu PT. Tiara Multi Teknik, PT. JayaEtika Teknik, PT. Cipta Karya Multi Teknik dan PT. Bangun Konstruksi Persadayang semuanya berada dalam satu konsorsium dibawah pimpinan Yusuf, St danhasil pembukaan dokumen dari 4 rekanan yang memasukan dokumen penawaranhanya PT.