REKMAN GULTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penyalahgunaan Bahan Bakar Minyak yang disubsidi oleh Pemerintah; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. JUMAGAR GULTOM dan terdakwa 2.

REKMAN GULTOM oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan denda masing-masing sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa-Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa-Terdakwa tetap berada dalam tahanan

1.Jumagar Gultom 2.Rekman Gultom

Nama lengkap : REKMAN GULTOM;2. Tempat lahir : Jakarta;3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun / 10 Juni 1972;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Desa Batu). Nadua, Kecamatan PangaribuanKabupaten Tapanuli Utara;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa Rekman Gultom ditahan dalam tahanan Rutan oleh:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2016/PN Trt1. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 15November 2016;2.

Menyatatakan Terdakwa Jumaagar Gultom bersama dengan Terdakwall Rekman Gultom bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaanpengangkutan / Niaga bakar minyak disubsidi oleh pemerintahsebagaimana dalam dakwaan Primair melanggar pasal 55 UU RI No. 22Tahun 2001 tentang Migas Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Bahwa akibat dari perobuatan para Terdakwa tersebutdapat mengakibatan kelangkaan bahan bakar minyak di kabupaten TapanuliUtara;Perbuatan Terdakwa Jumagar Gultom bersamasama denganTerdakwa Il Rekman Gultom sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 55 A UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan GasBumi Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair;Bahwa mereka Terdakwa Jumagar Gultom bersamasama denganTerdakwa Il Rekman Gultom pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul12.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016bertempat di Simpang Empat Hutabarat, Kelurahan Partalitoruan, Kec.Tarutung, Kab.

Sayamenyuruh sopir yaitu. terdakwa Jumagar Gultom dan kernet yaituterdakwa Rekman Gultom turun dari mobilnya. Saya mengajukanpertanyaan tentang bahan bakar minyak yang dibawa oleh terdakwaberdua dan terdakwa Jumagar Gultom menunjukkan surat kendali ataurekomendasi pembelian BBM yang sudah lewat waktu.

REKMAN SINAGA ; TOHONG SINAGA, dkk. ; RUGUN REMANA SINAGA ; TIENGGAN Br. ARITONANG, dkk.

PUTUSANNo. 3290 K/Pdt/2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.REKMAN SINAGA, bertempat tinggal Desa Parsaoran JanjiAngkola, Kecamatan Perwakilan Purba Tua, KabupatenTapanuli Utara ;TOHONG SINAGA, bertempat tinggal Desa Parsaoran JanjiAngkola Pahae Jae, Kecamatan Perwakilan Purba Tua,Kabupaten Tapanuli Utara ;BELIHER SINAGA, bertempat tinggal Desa Parsaoran JanjiAngkola, Kecamatan

Sinaga.Tergugat II : Rudi Sitompul.Tergugat III : Jaludin Sitompul.Tergugat IV : Parninggotan Sitompul.Tergugat V : Rekman Sinaga.Tergugat VI : Tampil Sinaga.Tergugat VII : Beliher Sinaga.Tergugat VIII : Tohong SinagaTergugat IX : Aidine br. Lumbantobing alias Nai Irwan.Sedangkan pihak (subjek) Perkara No. 45/Pdt.G/2000/PN.Trt.

(yangdimohon kasasi) adalah :Penggugat : Rekman SinagaPenggugat II : Tohong SinagaPenggugat Ill : Beliher SinagaPenggugat IV : Parningotan Sitompuldan ;Tergugat : Rukun Remana SinagaTergugat II : Tienggan br. AritonangTergugat III : Kilian SitompulTergugat IV : Siti br. PanggabeanBahwa syarat suatu perkara dapat disebut sebagai suatu perkara nebis inidem adalah apabila suatu perkara yang subjeknya sama, objeknya samaHal. 9 dari 11 hal. Put.

mengenaipenelitian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataanhal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi,karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenan dengan tidakdilaksanakan atau ada kesalahan dalam penerapan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Rekman

REKMAN SINAGA, TOHONG SINAGA, dkk. ; RUGUN REMANA SINAGA, TIENGGAN Br. ARITONANG, dkk.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DEBI Bin YETRIN REKMAN (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

,MH
Terdakwa:
DEBI Bin YETRIN REKMAN Alm

dan ZAL (DPO) tersebut naik ke lantai dua rumahtersebut, dan pada saat saksi YANDRA KUSUMA Bin MAHMUDDIN LATIF,saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGI MARISTA Bin JUNAIDIakan melakukan penggerebekan tibatiba para pemuda tersebut turun dankeluar dengan mengendarai sepeda motor kemudian saksi YANDRA KUSUMABin MAHMUDDIN LATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGIMARISTA Bin JUNAIDI mengikuti pemuda tersebut menuju ke Bukit Sentiong.

Bahwa di Bukit Sentiong saksi YANDRA KUSUMA Bin MAHMUDDINLATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGI MARISTA BinJUNAIDI melihat terdakwa bersamasama dengan saksi RIFKI Bin REVOLIZONdan RONI SAPUTRA, ANDI, WAHYU dan ZAL (DPO) melihat mereka sedangmerokok dengan cara bergantian satu dengan yang lainnya karena merasacuriga kemudian saksi YANDRA KUSUMA Bin MAHMUDDIN LATIF, saksi DEDIFINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGI MARISTA Bin JUNAIDI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan

Selanjutnya saksi YANDRA KUSUMABin MAHMUDDIN LATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGIMARISTA Bin JUNAIDI melakukan penyelidikan penyelidikan terhadap informasitersebut, tidak lama kemudian saksi YANDRA KUSUMA Bin MAHMUDDINLATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGI MARISTA BinJUNAIDI melihat terdakwa bersamasama dengan saksi RIFKI BinREVOLIZON dan RONI SAPUTRA, ANDI, WAHYU dan ZAL (DPO) datangkesalah satu rumah di Dusun Nek Kelurahan Dusun Baru Kecamatan SungaiPenuh Kota Sungai

Penuh dengan mengendarai sepeda motor kemudianterdakwa bersamasama dengan saksi RIFKI BIN REVOLIZON dan RONISAPUTRA, ANDI, WAHYU dan ZAL (DPO) tersebut naik ke lantai dua rumahtersebut, dan pada saat saksi YANDRA KUSUMA Bin MAHMUDDIN LATIF,saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGI MARISTA Bin JUNAIDIakan melakukan penggerebekan tibatiba para pemuda tersebut turun dankeluar dengan mengendarai sepeda motor kemudian saksi YANDRA KUSUMABin MAHMUDDIN LATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi

No. 120/PID/2012/PT.JBI Bahwa di Bukit Sentiong saksi YANDRA KUSUMA Bin MAHMUDDINLATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGI MARISTA BinJUNAIDI melihat terdakwa bersamasama dengan saksi RIFKI Bin REVOLIZONdan RONI SAPUTRA, ANDI, WAHYU dan ZAL (DPO) melihat mereka sedangmerokok dengan cara bergantian satu dengan yang lainnya karena merasacuriga kemudian saksi YANDRA KUSUMA Bin MAHMUDDIN LATIF, saksi DEDIFINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGI MARISTA Bin JUNAIDI melakukanpenangkapan terhadap

Kemudian saksi YANDRA KUSUMA BinMAHMUDDIN LATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksiYOGI MARISTA Bin JUNAIDI diperintahkan untuk menindaklanjutiinformasi tersebut.

Selanjutnya saksi YANDRA KUSUMA BinMAHMUDDIN LATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksiYOGI MARISTA Bin JUNAIDI melakukan penyelidikan terhadap informasitersebut, tidak lama kemudian saksi YANDRA KUSUMA BinMAHMUDDIN LATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksiYOGI MARISTA Bin JUNAIDI melihat terdakwa bersamasama dengansaksi RIFKI Bin REVOLIZON dan RONI SAPUTRA, ANDI, WAHYU danZAL (DPO) datang kesalah satu rumah di Dusun Nek Kelurahan DusunBaru Kecamatan Sungai Penuh Kota Sungai Penuh dengan

FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGI MARISTABin JUNAIDI melihat terdakwa bersamasama dengan saksi RIFKI BinREVOLIZON dan RONI SAPUTRA, ANDI, WAHYU dan ZAL (DPO)melihat mereka sedang merokok dengan cara bergantian satu denganyang lainnya karena merasa curiga kemudian saksi YANDRA KUSUMABin MAHMUDDIN LATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dansaksi YOGI MARISTA Bin JUNAIDI melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersamasama dengan saksi RIFKI Bin REVOLIZON dan RONISAPUTRA, ANDI, WAHYU dan ZAL (DPO) dan

No. 120/PID/2012/PT.JBIdan ZAL (DPO) tersebut naik ke lantai dua rumah tersebut, dan pada saatsaksi YANDRA KUSUMA Bin MAHMUDDIN LATIF, saksi DEDI FINA ROZABin REKMAN dan saksi YOGI MARISTA Bin JUNAIDI akan melakukanpenggerebekan tibatiba para pemuda tersebut turun dan keluar denganmengendarai sepeda motor kemudian saksi YANDRA KUSUMA BinMAHMUDDIN LATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGIMARISTA Bin JUNAIDI mengikuti pemuda tersebut menuju ke BukitSentiong.Bahwa di Bukit Sentiong saksi

YANDRA KUSUMA Bin MAHMUDDIN LATIF,saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGI MARISTA BinJUNAIDI melihat terdakwa bersamasama dengan saksi RIFKI BinREVOLIZON dan RONI SAPUTRA, ANDI, WAHYU dan ZAL (DPO) melihatmereka sedang merokok dengan cara bergantian satu dengan yang lainnyakarena merasa curiga kemudian saksi YANDRA KUSUMA BinMAHMUDDIN LATIF, saksi DEDI FINA ROZA Bin REKMAN dan saksi YOGIMARISTA Bin JUNAIDI melakukan penangkapan terhadap terdakwabersamasama dengan saksi RIFKI Bin REVOLIZON

Bahwa pada tanggal 1 Februari 2010, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Besi, Kabupaten Kotawaringin Timur, yang dilaksanakan dirumah Penghulu di Jalan Samudra, RT. 005, Kelurahan Kota Besi Hulu,Kecamatan Kota Besi, Kabupaten Kotawaringin Timur, dengan penghulubernama Rekman;Hal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0186/Pdt.P/2018/PA Spt..

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kinglin bin Weneng) denganPemohon II (Memey binti Badrun) pada tanggal 1 Februari 2010 di wilayahNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Besi, Kabupaten KotawaringinTimur, yang dilaksanakan di Jalan Samudra, RT. 005, Kelurahan Kota BesiHulu, Kecamatan Kota Besi, Kabupaten Kotawaringin Timur denganpenghulu bernama Rekman, Kabupaten Kotawaringin Timur;3.

dengan Pemohon dan Pemohon II, saksi adalah ayahkandung Pemohon Il;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1 Februari 2010di Kelurahan Kota Besi Hulu, Kecamatan Kota Besi, KabupatenKotawaringin Timur;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdilangsungkan;e Bahwa wali nikahn Pemohon Il pada saat pelaksanaan akad nikahPemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan adalah saksi sendiri,dengan penghulu bernama Rekman

Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Hal 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0186/Padt.P/2018/PA Spt.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1 Februari 2010di Kelurahan Kota Besi Hulu, Kecamatan Kota Besi, KabupatenKotawaringin Timur;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdilangsungkan;Bahwa wali nikah Pemohon Il pada saat pelaksanaan akad nikahPemohon dengan Pemohon II dilangsungkan adalah ayah kandungPemohon II bernama Badrun, dengan penghulu bernama Rekman

Desember 2018;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 1 Februari 2010, diHal 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0186/Pdt.P/2018/PA Spt.di Jalan Samudra, Kelurahan Kota Besi Hulu, Kecamatan Kota Besi,Kabupaten Kotawaringin Timure Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Badrun dengan penghulu bernama Rekman

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) buah HP Xioami Redmi 3 Pro lengkap dengan kotaknya; 1 (satu) buah HP Xioami Redmi note 3 lengkap dengan kotaknya.dikembalikan kepada saksi REKMAN IRPANDA Bin FACHRUDDIN (Alm) ; 6. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin pemiliknyayaitu saksi Rekman Irpanda Bin Fachruddin.

Yani Kota Banjarbaru, Paraterdakwa telah tanpa ijin mengambil 1 (satu) buah kartu kredit Bank MegaHalaman 12 dari 19, Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Bijbdengan nomor kartu 4201910236130620 adalah milik saksi Robiah Nurhayatiyang terletak di etalase meja kasir toko Alfamart;> Bahwa benar Para Terdakwa melakukan pencurian tanpa seijin pemiliknyayaitu saksi Robiah Nurhayatidan saksi Rekman Irpanda dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut saksi Rekman Irpanda dan saksi Robiah Nurhayatimengalami kerugian

Yani Kota Banjarbaru, Para terdakwatelah tanpa ijin mengambil 1 (satu) buah kartu kredit Bank Mega dengan nomorkartu 4201910236130620 adalah milik saksi Robiah Nurhayati yang terletak dietalase meja kasir toko Alfamart dimana Para Terdakwa melakukan pencuriantanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Robiah Nurhayatidan saksi Rekman IrpandaHalaman 15 dari 19, Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Bjbdan akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Rekman Irpanda dan saksi RobiahNurhayati mengalami kerugian sebesar

saksi Rekman Irpanda dan saksi Robiah Nurhayati mengalamikerugian sebesar Rp. 5.136.028, (lima juta seratus tiga puluh enam ribu duapuluh delapan rupiah), dimana 1 (satu) buah HP Xioami Redmi 3 Pro lengkapdengan kotaknya adalah handphone yang terdakwa Il beli di Gadget Martbanjarbaru dengan menggunakan Kartu Kredit Bank Mega dengan nomor kartu4201910236130620 an.

Menetapkan barang bukti berupa;> 1 (satu) buah HP Xioami Redmi 3 Pro lengkap dengan kotaknya;> 1 (satu) buah HP Xioami Redmi note 3 lengkap dengan kotaknya.Halaman 18 dari 19, Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Bjbdikembalikan kepada saksi REKMAN IRPANDA Bin FACHRUDDIN (Alm) ;6.

Bahwa pada saat akad pernikahan Pemohon dan Pemohhon II disaksikandua orang saksi yang bernama Anwar ZBA dan Rio Rekman dengan masHal. 1 dari 15 Hal.

mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istridan saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada tanggal O08 September 2009dilaksanakan di Desa Pondok Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, KotaSungai Penuh;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Jamarin, dengan mas kawin berupaseperangkat laat salat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama anwar dan Rio Rekman

saksi tersebut menerangkansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri yang melangsungkanakad nikah secara agama Islam pada tanggal 08 September 2009dilaksanakan di Desa Pondok Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, KotaSungai Penuh;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Jamarin, dengan mas kawin berupaseperangkat laat salat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama anwar dan Rio Rekman

dari pembuktian tersebutdiketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II secaraagama Islam pada tanggal 08 September 2009 dilaksanakan di DesaPondok Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jamarin yang ijab kabulnyasecara langsung, dengan mas kawin berupa seperangkat laat salat dibayartunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilakimasingmasing bernama anwar dan Rio Rekman

Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan sah antara Rekman danYubaini yang menika pada tanggal 18 Desember 2001 di Taloberdasarkan Kutipan Akta Nika yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Talo dengan Nomor 538/83/IX/2001 tertanggal 18September 2001;2. Bahwa atas pernikahan tersebut telah lahir 2 (Dua) orang anak salahsatunya Oci Anggraini;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1701062510080034 tertanggal 28 Maret2018 atas nama Kepala Keluarga Rekman yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan(bukti bertanda P4);5. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Nomor DN26 Dd 0013358 tertanggal 26Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan danKebudayaan Republik Indonesia (bukti bertanda P5);6.

Negeri Manna berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keteranganSaksisaksi (Sirman dan Gunawan Sulianto) dihubungkan dengan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon di persidangan (bukti P1 sampai denganbukti P6) diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama Oci Anggraini seorang pendudukberkewarganegaraan Indonesia dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK) 1701066912020001; Bahwa Pemohon merupakan anak pertama dari Rekman

Rizni binti Rekman, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jin.

Kecamatantersebut menolak untuk didaftarkan karena umur anak tersebut belummencapai batas minimal umur pernikahan menurut Undangundang Nomor 16Tahun 2019, yang ditetapkan baik lakilaki maupun perempuan adalah 19tahun;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yaitu Rizni binti Rekman dan Nurwana binti Ramliyang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangannya saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil

tanah dari Rentie kepada Arjan Bajau tertanggal22101995, bukti ini sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tandaT3;Fotokopi Kwitansi pembayaran tanah dari Rentie kepada Arjan Bajau tertanggal23121995, bukti ini sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tandaT4;Fotokopi Kwitansi pembayaran tanah dari Rentie kepada Arjan Bajau tertanggal491996, bukti ini sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tanda T5;Fotokopi Tanda Terima Berkas dari Rentie Duris kepada Nure Rekman

ukuran4X5 M2, waktu itu saksi mendapat upah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa pada saat itu belum jadi rumah sudah dihancur orang, saksi tidaktahu siapa orangnya, sekarang tinggal pondasi namun tidak dipakai lagi;Bahwa saksi tidak ada yang mengganggu saat membangun rumah tersebut;Bahwa sekarang sudah dibangun barak 3 pintu akan tetapi bukan saksitukangnya;Bahwa sekarang pondasi itu yang dibagian belakang masih ada;Bahwa saksi membuat bangunan saat itu ukurang 4X5 M2, tinggi 50 M;3 Saksi Nure Rekman

gugatan Penggugat dibantah, makasesuai ketentuan pasal 283 Rbg/ pasal 1865 KUHPerdata, maka Penggugat dibebanimembuktikan dalil gugatannya dan Tergugat juga dibebani membuktikan dalilbantahannya;Dalam proses pembuktian, dipersidangan Penggugat mengajukan bukti surattertanda P1 sampai dengan P8 dan 4 (empat) orang saksi bernama: Suharto A.; Kukuk,A.Ag; Ibie dan Mioi, sedangkan Tergugat mengajukan bukti surat tertanda T1 sampaidengan T12 dan 4 (empat) orang saksi bernama: Meri Tania, Gunawan, Nure Rekman

Nure Rekman dan 4.

yaitu Arjan Bajau dibeli oleh Tergugat pada tahun 1995seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan mencicil serta tanah tersebutbukan merupakan tanah warisan karena orang tua saksi menguasai dengan caramenggarap sendiri tanah tersebut;e Saksi Gunawan menerangkan kenal dengan Tergugat akan tetapi tidak tahu ukurandan batasbatas tanah dan hanya tahu saksi pada tahun 2005 pernah menjadi kepalatukang yang membuat pondasi rumah ditanah tersebut dengan ukuran 4 x 5 M2serta tinggi 50 M;e Saksi Nure Rekman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TUKIYONO ALIAS BAPAK LIA BIN (ALMARHUM) PAIJO dan Terdakwa II REKMAN ALIAS IMAN BIN (ALMARHUM) MAT USIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa

Terdakwa:
1.TUKIYONO Als BAPAK LIA Bin Almarhum PAIJO
2.REKMAN Als IMAN Bin Almarhum MAT USIR

REKMAN SABANARI;e Bahwa saksi mengenal penggugat dan para tergugat, namuntidak ada hubungan keluarga;e Bahwa Saksi bekerja di CV ADI LESTARI sejak bulan Januari 2003Sampai dengan sekarang;e Bahwa saksi bekerja di bagian ekspedisi barang yaitumengangkut barang;e Bahwa pada tahun 2004, penggugat pernah datang kekantor CVADI LESTARI dan dudukduduk disana, namun apa yangdibicarakan saksi tidak tahu;e Bahwa saksi juga tidak tahu apakah antara penggugat dan paratergugat ada hubungan hutang piutang ataukah

sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat disangkalpara tergugat, maka menjadi kewajiban penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,penggugat telah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampaidengan P3 dan tiga orang saksi yaitu : BENYAMIN RANTE, FELIXTINDAS, dan DIKSON LOHONUMAN;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,para tergugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu : RATNA JAFARdan REKMAN

premi atau bunga, namun dariseluruh alatalat bukti yang diajukan penggugat baik suratsurat buktimaupun saksisaksi, tidak ada satu alat buktipun dapat membuktikanatau memberi petunjuk bahwa bunga atau premi yang diperjanjikanadalah Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), maka dalil ini karenaternyata tidak beralasan maka haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karenaternyata pula dari alatalat bukti yang diajukan para tergugat berupadua orang saksi yaitu RATNA JAFAR dan REKMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Astobi Rekman Bin Suhari) terhadap Penggugat (Ena Rida Binti Hadirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

menguasaiNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Page 3 of 11 Put.107.PID.2012.PT.JBIBahwa berawal dari informasi dari masyarakat yang menjelaskan diSimpang Tugu Macan Desa Kersik Tuo Kecamatan Kayu Aro Kabupaten Kerinciada sekelompok pemuda yang sedang dudukduduk sambil minumminum tuakdan diduga sedang mengkonsumsi ganja, setelah mendapat insformasi tersebutsaksi Yandra Kusuma Bin Mahmuddin Latif, saksi Yogi Marista Bin Junaidi dansaksi Dedi Fina Roza Bin Rekman

Pengadilan NegeriSungai Penuh, telah menyalahgunakan Narkotika bagi diri sendiri, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat yang menjelaskan diSimpang Tugu Macan Desa Kersik Tuo Kecamatan Kayu Aro Kabupaten Kerinciada sekelompok pemuda yang sedang dudukduduk sambil minumminum tuakdan diduga sedang mengkonsumsi ganja, setelah mendapat insformasi tersebutsaksi Yandra Kusuma Bin Mahmuddin Latif, saksi Yogi Marista Bin Junaidi dansaksi Dedi Fina Roza Bin Rekman

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sariaman Saragi bin Rekman Saragi) dengan Pemohon II (Yuliati binti Torik) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Nopember 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu ).

hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat yang menjelaskan diSimpang Tugu Macan Desa Kersik Tuo Kecamatan Kayu Aro KabupatenKerinci ada sekelompok pemuda yang sedang dudukduduk sambil minumminum tuak dan diduga sedang mengkonsumsi ganja, setelah mendapatinformasi tersebut saksi Yandra Kusuma Bin Mahmuddin Latif, saksi YogiMarista Bin Junaidi dan saksi Dedi Fina Roza Bin Rekman

Pengadilan Negeri Sungai Penuh, telah menyalahgunakan Narkotikabagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat yang menjelaskan diSimpang Tugu Macan Desa Kersik Tuo Kecamatan Kayu Aro KabupatenKerinci ada sekelompok pemuda yang sedang dudukduduk sambil minumminum tuak dan diduga sedang mengkonsumsi ganja, setelah mendapatinformasi tersebut saksi Yandra Kusuma Bin Mahmuddin Latif, saksi YogiMarista Bin Junaidi dan saksi Dedi Fina Roza Bin Rekman

hukum memiliki, menyimpan, menguasalNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat yang menjelaskan diSimpang Tugu Macan Desa Kersik Tuo Kecamatan Kayu Aro Kabupaten Kerinciada sekelompok pemuda yang sedang dudukduduk sambil minumminum tuakdan diduga sedang mengkonsumsi ganja, setelah mendapat insformasi tersebutsaksi Yandra Kusuma Bin Mahmuddin Latif, saksi Yogi Marista Bin Junaidi dansaksi Dedi Fina Roza Bin Rekman

Pengadilan NegeriSungai Penuh, telah menyalahgunakan Narkotika bagi diri sendiri, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat yang menjelaskan diSimpang Tugu Macan Desa Kersik Tuo Kecamatan Kayu Aro Kabupaten Kerinciada sekelompok pemuda yang sedang dudukduduk sambil minumminum tuakdan diduga sedang mengkonsumsi ganja, setelah mendapat insformasi tersebutsaksi Yandra Kusuma Bin Mahmuddin Latif, saksi Yogi Marista Bin Junaidi dansaksi Dedi Fina Roza Bin Rekman

Aquarium dilantai 2 hilang pada pagi harinya pada saat saksiakan membersihkan Aquariumnya ;Bahwa benar ketika saksi mengetahui ikanikan tersebut hilang yang saksilakukan adalah mencoba untuk menghitung ulang dan ternyata memangbenar banyak yang hilang ;Bahwa benar saksi mengetahui yang mengambil ikan adalah terdakwasetelah saksi melihat rekaman CCTV yang ada dirumah ;Bahwa benar dari rekaman CCTV tersebt terlihat wajah terdakwa dan saksimengenalinya karena terdakwa sering kerumah ;Bahwa benar dari rekman

Aquarium dilantai 2 hilang pada pagi harinya padasaat saksi diberitahu saksi Ahmad Sukri ;Bahwa benar ketika saksi mengetahui ikanikan tersebut hilang yang saksilakukan adalah mencoba untuk menghitung ulang dan ternyata memangbenar banyak yang hilang ;Bahwa benar saksi mengetahui yang mengambil ikan adalah terdakwasetelah saksi melihat rekaman CCTV yang ada dirumah ;Bahwa benar dari rekaman CCTV tersebt terlihat wajah terdakwa dan saksimengenalinya karena terdakwa sering kerumah ;Bahwa benar dari rekman