Tapi sampai saat ini uang tersebut belum dikembalikanoleh orang tua TergugatRekonvensi/Terbanding.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonmvensi dalam jawabannya mengakui telahmenerima uang sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari orang tua TergugatRekonvensi sebagai mahar Tergugat Rekonvensi/Terbanding dalam perkawinan tersebutjadi bukan untuk orang tua Tergugat Rekonvensi/Terbanding.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Pembanding menyatakan uang tersebutadalah uang boli bukan termasuk mahar

ternyata Pemohon telah sering berhubungan dengan perempuan nakal,akhirnya Termohon dan Pemohon bertengkar;bahwa akibat dari pertengkaran tersebut kemudian Pemohon tidak pulang ke rumah Termohonlagi, dan sampai sekarang telah kirakira 12 tahun Pemohon dan Termohon hidup berpisah danselama itu Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon;bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, Termohon tidak keberatan, akan tetapiTermohon mengajukan gugat balik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM REKONMVENSI

orangtua Termohon dan terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun tidak pernahberkumpul bersama lagi sebagimana layaknya suamiistri;e Bahwa, Saksi bersama keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi gagal;Bahwa, di muka persidangan Termohon menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun, karena telah mengakui seluruh dailildalilpermohonan Pemohon, juga telah terjadi kesepakatan antara Pemohon danTermohon tentang gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonmvensi

Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi adalah : Sebuah TV merk Politron 29 inc, satu setel kursitamu kasuran dan uang tunai sebesar Rp.3.500.000, ; Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tidak ada perjanjian perkawinan mengenai harta bersama maka sesuaidengan ketentuan pasal 97 KHI masingmasing pihak berhak seperdua dari hartabersama tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama tersebut dikuasai olehTergugat Rekonvensi maka kepada Tergugat Rekonmvensi

dapat diterima (Niet ont Vankelijk Verklaard)

1. DALAM POKOK PERKARA

Menyatakan gugatan dalam pokok perkara tidak dapat diterima (Niet ont Vankelijk Verklaard)

1. DALAM REKONVENSI

Menyatakan gugatan dalam rekonvensi tidak dapat diterima (Niet ont Vankelijk Verklaard)

1. DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat dalam konvensi / Tergugat dalam rekonmvensi

sembilan juta rupiah) ;

Menetapkan yang berhak memelihara (Hadhanah) anak Penggugat Rekonmvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama ANAK I adalah Penggugat Rekonvensi sampai anak tersebut mumayyiz dan biaya Hadhanah sesuai dengan kepatutan menjadi tanggung jawab Tergugat Rekonvensi sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;5.

., (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Mut'ah kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menetapkan yang berhak memelihara (Hadhanah) anak Penggugat Rekonmvensi danTergugat Rekonvensi bernama ANAK adalah Penggugat Rekonvensi sampai anaktersebut mumayyiz dan biaya Hadhanah sesuai dengan kepatutan menjadi tanggungjawab Tergugat Rekonvensi sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar dan

Menetapkan yang berhak memelihara (Hadhanah) anak Penggugat Rekonmvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama ANAK I dan ANAK II adalah Penggugat Rekonvensi sampai anak tersebut mumayyiz dan biayaHadhanah sesuai dengan kepatutan menjadi tanggung jawab Tergugat Rekonvensi sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;5.

:1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Mut'ah kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menetapkan yang berhak memelihara (Hadhanah) anak Penggugat Rekonmvensi danTergugat Rekonvensi bernama ANAK dan ANAK II adalah Penggugat Rekonvensisampai anak tersebut mumayyiz dan biayaHadhanah

menderitasakit perut dan hendak pergi ke berobat, namun Pemohon tidakmenghiraukan Termohon untuk diantar ke PY namun setelah 3 harikemudian Termohon kembali ternyata Pemohon sedang pergi ke kebun danakhirnya Termohon kembali lagi ke Pe Bahwa, benar Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2007 sampai sekarang, Termohon sudah pernah kembali ke rumah, tetapiPemohon sudah tidak mau menerima lagi Termohon;Dalam Rekonvensie Bahwa, Penggugat Rekonvensi masih menghendaki kembali rukun denganTergugat Rekonmvensi

sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;

Peraturan Pemerintah No. 45 tahun 1990, makaPenggugat Rekonmvensi/Termohon Konvensi menuntut % gaji dariPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagaimana maksud Pasal 8 ayat(3) tersebut.Bahwa berdasarkan uraianuraian dan alasan hukum yang disampaikan olehTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Barru, cq.

sering memukul Penggugat Rekonvensi dan sering mengucapkan katakata yang tidak pantas kepada Penggugat Rekonvensi, sehingga akhirnya PenggugatRekonvensi pulang ke rumah orangMenimbang, bahwa jawaban Penggugat Rekonvensi tersebut tidak dibantaholeh Tergugat Rekonvensi sehingga Majelis menilai Penggugat Rekonvensi pulang kerumah orang tuanya tersebut adalah karena sikap Tergugat Rekonvensi sendiri yangsering keluar malam, sering memukul dan sering mengucapkan katakata yang tidakpantas kepada Penggugat Rekonmvensi

dalamnya memuat ketentuan dapat dijalankan lebihdahulu walaupun terhadap putusan ini diajukan upaya hukum verzet,banding atau kasasiBerdasarkan alas analasan tersebut, dengan ini Termohon Konvensi/PemohonRekonvensi mohon dihadapan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan :B DALAM REKONVENSIa. menuhukum Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi untuk membayaruang nafkah kepada Termohon Konvensi/ Pemohon Rekonvensi uang terdiridari:1) Uang nafkah sejak Pemohon Konvensi/Termohon Rekonmvensi

dan Terhadap MutahPenggugat Rekonvensi setuju atas kesanggupan Tergugat Rekonvensi berupauang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan nafkah untuk 2 (dua)orang anak Penggugat Rekonvensi juga setuju dan tidak keberatan ataskesanggupan Tergugat Rekonvensi dengan membayar uang sejumlahRp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) per bulan;Halaman 7 dari 24 Halaman Putusan Nomor 0740/Pdt.G/201 7/PA.TnkMenimbang bahwa terhadap replik rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi mengajukan duplik dalam Rekonmvensi

setiap bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas majelis hakimmempertimbangkan gugatan Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dalam jawabannyaTergugat Rekonvensi menyatakan menyetujuinya, maka majelis hakim tidaklagi mempertimbangkan syarat dan jumlah nafkah iddah, karena menurutmajelis hakim telah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan sesuai denganpenghasilan Tergugat Rekonmvensi

(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sebulan, selama imi Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi Rp 700.000, ( tujuh ratus riburupiah);Bahwa terhadap replk dalam konvensi dan jawaban rekonvensi tersebutTermohon/Penggugat Rekonvensi memberikan duplik dalam konvensi dan replikdalam rekonvensi secara lisan yaitu dalam Konvensi tetap atas jawaban semula dandalam Rekonvensi tetap atas gugatan rekonvensinya;Bahwa terhadap replik rekonvensi tersebut Tergugat Rekonvensimengajukan duplik dalam Rekonmvensi

Adil, SH. sebagaiMediator, yang melaporkan proses mediasi telah dilaksanakan, tetapi tidakberhasil/gagal:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatan, Penggugat telahmengajukan 3 (tiga) alat bukti surat dan seorang saksi;Menimbang, bahwa Tergugat untuk meneguhkan bantahan/penolakandan gugatan balik/rekonmvensi telah mengajukan 4 (empat) alat bukti surat dan2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa pada posita point 1, Penggugat mendalilkan yangintinya Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri;Menimbang

No. 124Pdt.G/2017/PA.LLG.Penggugat Rekonmvensi hanya membantu pembuatanpondasinyasaja, yang senilai lebih kurang Rp. 10.000.000,(sepuluhjuta rupiah )c.

Untuk Mutah tetap pada kesanggupan Pemohon sebagaimana dalamjawaban rekonmvensi Pemohon sebelumnya yaitu berupa 2 gram emas23 karat;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menyatakan bahwa proses tahapjawab menjawab telah cukup, lalu pemeriksaan perkara memasuki tahappengajuan bukti;Halaman. 6 dari 43 Put. No.180/Pdt.G/2017/PA DglHalaman. 6 dari 43 Put.

Untuk Mutah tetap pada kesanggupan Pemohon sebagaimana dalamjawaban rekonmvensi Pemohon sebelumnya yaitu berupa 2 gram emas23 karat;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi tidak ada kesepakatan tentang tuntutanPenggugat Rekonvensi, kecuali tentang nafkah iddah, maka yang perludipertimbangkan lebih lanjut dalam gugatan rekonvensi ini adalah apakahTergugat Rekonvensi mampu memenuhi gugatan Penggugat RekonvensiHalaman. 26 dari 43 Put.

Menghukum Tergugat Rekonmvensi untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, pihak Penggugatmengajukan Replik tertanggal 16 Oktober 2009, dibacakan dan diserahkan dimukapersidangan pada tanggal 19 Oktopber 2009;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, pihak Tergugatmengajukan Duplik tidak bertanggal, diserahkan dimuka persidangan tanggal 26 Oktober2009dan tetap pada